Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424212166
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424212166.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
proti žalovanému: Slovenská komora exekútorov, IČO: neuvedené, so sídlom Šustekova 49, 851 04
Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 17.12.2024 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.12.2024 bolo súdu doručené podanie vo veci samej označené ako „Žaloba Náhrady škody
6228 eur vzniklej konaním 2 exekútorov ..“, ktoré nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom.

2. Keďže vyššie uvedené podanie žalobcu nespĺňalo zákonné náležitosti žaloby podľa § 132 a nasl.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd vyzval žalobcu uznesením sp. zn. 42C/117/2024-9
zo dňa 05.20.2025 na odstránenie vád žaloby tak, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného

uznesenia ; aby riadne označil stranu sporu ( žalovaného), tak, že právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak
je pridelené; aby uviedol žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho
výkonu rozhodnutia vykonateľný; aby doplnil žalobu o pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich
skutočností s uvedením konkrétnych faktov a všetkých skutočností, na základe ktorých má súd vo veci
rozhodnúť; aby doložil, resp. označil listinné dôkazy na preukázanie všetkých ním tvrdených skutočností,

na ktoré sa odvoláva okrem tých, ktorých predloženie je spojené s nepomernými ťažkosťami. Zároveň
súd žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie nedoplní, resp. neopraví, súd jej podanie
v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.7. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Uznesenie č.k. 42C/3/2025 -5 zo dňa 05.02.2025 bolo žalobcovi doručené dňa 12.02.2025, ako
vyplýva z doručenky založenej v súdnom spise.

9. Žalobca doručil súdu dňa 13.02.2015 podanie označené ako „Žaloba Náhrady úmys. škody 2925,18
eur + nutné trovy“. Súd posúdil predmetné podanie a dospel k záveru, že nebolo opravené a doplnené
v súlade s uznesením č. k. 42C/3/2025 -5 zo dňa 05.02.2025.

10. Základným predpokladom súdneho konania je perfektný žalobný návrh tak, aby súdu bolo zrejmé,
kto je stranou konania na strane žalobcu aj žalovaného, o čom bude súd konať, z akých skutočných

okolností uplatňovaný nárok vychádza a ktoré dôkazy strana predkladá na podporu svojich tvrdení. V
prípade, že podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, má vady, ide o odstrániteľný nedostatok podmienky
konania, pri ktorom súd postupuje podľa § 129 ods. 1 CSP a vyzve žalobcu, aby neúplné, nesprávne
alebo nezrozumiteľné podanie opravil pod následkom odmietnutia podania, o čom musí žalobcu poučiť.

11. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na
všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie
špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 CSP viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a
zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za

následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. V prípade, ak sa žalobca žalobou domáha,
aby sa rozhodlo podľa § 137 písm. a) CSP o splnení povinnosti, je nevyhnutné, aby v žalobnom návrhu
určil kto, komu a čo má plniť, teda presne špecifikoval osobu oprávnenú z povinnosti, ktorá sa má
splniť, osobu povinnú na predmetné splnenie povinnosti a špecifikoval predmet plnenia, teda samotnú
povinnosť.

12. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.
Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného
práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich

skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z
prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania
dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich
skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už

od jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje
ohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha. Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod
uplatneného nároku.

13. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný
nárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania
rozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom
konania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa
žalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje

tzv. „neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. CSP)
za účelom prejednania a rozhodnutia veci samej. Takéto podanie potom súd nemôže považovať za
určité a zrozumiteľné. Nezrozumiteľným podaním je najmä také podanie, ktoré vzbudzuje pochybnosti
o obsahu podania, predovšetkým z hľadiska jeho náležitostí. Nezrozumiteľné podanie znamená, že
ten, kto podanie urobil, si svojimi tvrdeniami vzájomne odporuje, ponecháva nedokončené vety, uvádza

nezmyselné argumenty nesúvisiace s vecou a podobne. Nezrozumiteľným podaním je predovšetkým
také podanie, pri ktorom nie je možné ani pri použití výkladového pravidla podľa § 124 CSP zistiť,
ktoré tvrdenia sú pre rozhodnutie podstatné a čo má byť predmetom konania. Neurčité je také podanie,
ktoré vzbudzuje napríklad pochybnosť o individualizácii veci alebo identifikácii strán alebo pochybnosť oprávnych následkoch, ktoré má spôsobiť (napr. existuje rozpor medzi skutkovými tvrdeniami a návrhom).
Podanie musí byť zrozumiteľné a určité do takej miery, aby súd na základe vymedzených skutkových
okolností mohol určiť, podľa akých ustanovení hmotného a procesného práva má v konaní postupovať

a rozhodnúť. Samotný žalobný návrh musí byť v zmysle zákona spôsobilý vykonateľnosti, teda to, čo
žalobca uplatňuje v konaní, musí byť reálne vykonateľné niektorým zo spôsobov predpokladaných a
prípustnýchvexekučnomkonaní.Pokiaľzpodaniatakétookolnostinevyplývajú,ideoprekážkukonania.

14. V danej veci súd poukazuje na skutočnosť, že zo žaloby ako aj jej doplnenia nie je súdu bez

akýchkoľvek pochybností zrejmé, čoho sa žalobca domáha (žalobné petity sa v oboch podaniach líšia),
pričom odôvodnenie žaloby aj po jej doplnení je naďalej nezrozumiteľné a pre súd zmätočné. Nakoľko
žalobca vady žaloby riadne neodstránil, hoci bol uznesením poučený o spôsobe odstránenia vád
podania a o následku v prípade neodstránenia vád, pričom vady podania v tomto prípade neumožňujú
v spore riadne pokračovať a rozhodnúť vo veci samej, súd postupoval v súlade s ustanovením § 129
ods. 3 CSP a podanie žalobcu zo dňa 17.12.2024, doručené súdu dňa 18.12.2024 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o tomuto uzneseniu, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho

vydal. (§ 129 ods. 4 CSP)