Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010295
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010295.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v Gelnici, trvale bytom C. XXX/XX, D.,

uznáva sa za vinného, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje mal. dieťa E. B., nar. XX.X.XXXX, pričom táto povinnosť

mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25P/70/2024-40 zo
dňa 28.6.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.7.2024 a vykonateľnosť dňa 8.7.2024, ktorým
je zaviazaný prispievať na výživné svojho syna sumou vo výške 250,-Eur mesačne, ktoré je povinný
uhrádzať vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX,
počnúc dňom vykonateľnosti uvedeného rozsudku, pričom túto vyživovaciu povinnosť si A. B., nar.
XX.X.XXXX, v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplní, a to aj
napriek tomu, že mal počas celej doby dostačujúci mesačný príjem, avšak uprednostnil iné výdavky, čím

mu za obdobie od mesiaca marec 2025 do súčasnej doby ( vrátane mesiaca august 2025 ), vznikol dlh
na bežnom výživnom vo výške 1.500,-Eur voči A. F. ( predtým Čechovej ), nar. XX.X.XXXX,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 ( dva ) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zameškané výživné v sume 1.500,-Eur k rukám matky mal. dieťaťa A. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom G. A. XXX/XX, H. D. I..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.