Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-14C/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113211391
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1113211391.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., C. B. XX, XXX XX D. proti žalovaným:
1./ Slovenská akadémia vied, sídlom Štefánikova 49, Bratislava, zastúpená Mgr. Máriou Jurickou,
advokátkou, sídlom Na kopci 42, 811 02 Bratislava, IČO: 42 353 718 2./ Ministerstvo školstva, vedy,
výskumuašportuSlovenskejrepubliky,sídlomStromová1,Bratislava,3./MatematickýústavSlovenskej
akadémie vied, so sídlom Štefánikova 49, Bratislava, zastúpený: JUDr. Mgr. Mariánom Kropajom, PhD.,

advokátom, sídlom Mudroňova 7356/51, 921 01 Piešťany, IČO: 42 291 593, o zrušenie obvinenia a
náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v á l i l zmier nasledovného znenia:
I. „Žalovaný 2 a žalovaný 3 uznávajú, že sa žalobca vedome nedopustil žiadneho neetického správania
pri zostavovaní vysokoškolskej učebnice autorov E. F., A. B., G. H.: Metódy riešenia matematických
úloh II, EDIS – vydavateľstvo ŽU, 2009, ISBN 978-80-554-0109-6, a zároveň vyjadrujú ľútosť ak mu táto

kauza spôsobila problémy v jeho kariérnom raste.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedomáhalvočižalovanýmochranyosobnosti anáhrady
nemajetkovej ujmy. Žalobu odôvodnil tým, že požiadal žalovaných 1 až 3 na ospravedlnenie žalobcovi
za nepravdivé a nedôvodné obvinenia z plagiátorstva pri zostavovaní vysokoškolskej učebnice autorov

E. F., A., G. H. A. riešenia matematických úloh II. adresované vedeckým a akademickým inštitúciam
v tuzemsku i v zahraničí a za poníženie a poškodenie občianskej i profesionálnej cti dobrého mena,
zníženie dôstojnosti a vážnosti v spoločnosti na súkromnom a pracovnom poli a znemožnením
kariérneho rastu. Súčasne žiadal zaviazať žalovaných 1,2 a 3 na zaplatenie nemajetkovú ujmu vo
výške 400.000.- Eur a uplatnil si trovy konania.
2. V priebehu konania na výzvu súdu prebiehali medzi stranami sporu mimosúdne rokovania výsledkom

ktorých bolo uzavretie súdneho zmieru stranami sporu.
3. Žalobca a žalovaný 1,2, a 3 predložili súdu návrh na schválenie zmieru v znení uvedenom v petite I.
až II. rozhodnutia a žiadali podľa ust. § 148 CSP, aby súd zmier schválil.
4. Podľa 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má vždy
súd pokúsiť.
5. Podľa 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so záväzným právnym predpisom.
6. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Súd je toho názoru, že navrhovaný zmier strán sporu sa neprieči hmotnému právu a preto súd podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

8. Súčasťou schváleného zmieru bola dohoda sporových strán o náhrade trov konania tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Strany sporu v návrhu na zmier po vzájomnej dohodeuviedli, že žalobca sa vzdáva všetkých uplatňovaných nárokov vrátane nároku na náhradu trov konania
voči žalovaným 1 ,2 a 3 a žalovaný 1, žalovaný 2 a žalovaný 3 sa vzdali všetkých nárokov na náhradu
trov konania voči žalobcovi. Preto súd v bode II. výrokovej časti uznesenia schválil zmier týkajúci sa trov

konania, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).