Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205741
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205741.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Verdikto Group s. r. o., so sídlom Žižkova 13, Košice,
IČO: 54 625 637, zastúpeného: Momentum legal s. r. o., so sídlom Bazová 6A, Bratislava, IČO: 47 258
586, proti žalovanému: Mavi Gök Havacilik A.Ş., spoločnosť registrovaná v Antalyi pod č. 51827, so
sídlom Barbaros Mh. Serik E Cd. E Blok č. 419E/2 Aksu, Antalya, Turecko, o zaplatenie 400,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 17.06.2025 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 400,- eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %

ročne zo žalovanej sumy od 04.08.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania titulom náhrady za
meškanie letu.

2. Pred prvým pojednávaním (resp. predbežným prejednaním sporu), podaním doručeným súdu dňa
07.07.2025, vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie
návrhu žalobca odôvodnil tým, že na základe administratívnej chyby došlo k podaniu žaloby vo veci, o

ktorej tunajší súd už rozhodol.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodil tým, že žaloba bola podaná vo veci, o ktorej súd už rozhodol.
Súd vlastnou činnosťou zistil, že pod sp. zn. 25Csp/9/2025 prebieha na tunajšom súde konanie, ktorého
predmetom je ten istý nárok a týka sa totožných sporových strán. Žaloba bola doručená tunajšiemu súdu
dňa 20.02.2025. Uvedené konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

7. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, a ak sa týka rovnakého

predmetu konania a tých istých osôb. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania
vo vzťahu k neskôr začatému konaniu, pričom vždy vedie k zastaveniu neskôr začatého konania.8. Vzhľadom na to, že žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2025 sa začalo konanie vedené
podsp.zn.25Csp/9/2025,ktorébránitomu,abyvtejistejveciprebiehalonasúdeinékonanie,pričomide

o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, súd toto konanie vedené pod sp. zn. 52Csp/28/2025
zastavil.

9. O nároku na náhradu konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Konanie bolo zastavené z dôvodu, že na súde už prebieha o tej istej veci iné konanie, ktoré sa začalo

skôr. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, súd by mal priznať nárok na náhradu trov
konania žalovanému. Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli,
súd mu preto náhradu trov konania nepriznal (porovnaj judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk
najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).