Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208223
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1423208223.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zity Leimbergerovej a členiek
senátu JUDr. Silvie Walterovej a JUDr. Evy Mészárosovej, v právnej veci žalobkyne: F. B. M. I. Á. A.
H. V. Á. , Z. L. X.XX.XXXX, K. B. B., L. C. Č.. XX, zastúpená spoločnosťou: SCHUBERT & partners,
s.r.o., IČO: 34 117 709, Bratislava, Vansovej č. 2, v mene ktorej koná JUDr. Stanislav Schubert, CSc.
a JUDr. Rastislav Opaterný, proti žalovanému: Ľ. O. H. C. O. M. E. , Z. L. XX.X.XXXX, K. B. Z. L., H.

Č.. XXX, zastúpený spoločnosťou: AK Kovár, s.r.o., IČO: 50 971 662, Bratislava, Bajkalská č. 21/A, v
mene ktorej koná JUDr. Karol Kovár, o určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí žaloby v celom rozsahu,
vo veci vedenej na Mestskom súde Bratislava IV, č. k. 10 C 94/2023-216, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 25.
februára 2025, č. k. 10 C 94/2023-216, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25.2.2025, č. k. 10 C 94/2023-216, žalobu zamietol (výrok I.) a
žalovanému priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším

súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku (výrok II.).

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podala odvolanie žalobyňa, ktorá v priebehu odvolacieho konania,
podaním zo dňa 13.6.2025 zobrala žalobu bez uvedenia dôvodu späť v celom rozsahu a konanie žiadala
zastaviť s tým, aby súd žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu nákladov. Podaním zo dňa 18.6.2025
žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a rovnako žiadal nepriznať žiadnemu účastníkovi náhradu

trov konania (č. l. 253).

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. l Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“), keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky a
dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.

4. Podľa § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

5. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a

to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.6. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako rozsudok zo dňa 25.2.2025, č. k. 10
C 94/2023-216, nadobudol právoplatnosť, žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so

späťvzatím žaloby vyslovil súhlas. Za týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby
pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, súd skúma procesnú zodpovednosť pri zastavení konania.
Súd má za to, že v danom prípade možno procesnú zodpovednosť za zastavenie konania určiť strane

žalujúcej, keďže žalobu zobrala späť bez uvedenia dôvodu. Žalovanému však odvolací súd nárok na
náhradutrovprvoinštančnéhoaodvolaciehokonanianepriznal(§396ods.1,§256ods.1,§262ods.1a
čl. 4 C.s.p.), keďže sa náhrady trov konania výslovne vzdal (pozri bod 2. odôvodnenia tohto uznesenia).

8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za

nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).