Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/57/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823010394

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8823010394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obž. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX a spol. pre zločin poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného

zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
23. apríla 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

2. H. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

3. I. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

4. E. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

5. J. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

6. H. H. nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

7. A. E., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

8. H. K., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

9. F. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

10. L. M. , nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

11. H. E., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

12. A. E., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., prezývaný „H.“, trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

13. N. H., nar. XX.XX.XXXX v B. F., G. C. D. E., prezývaný „B.“, trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

14. O. H., nar. XX.XX.XXXX v E., prezývaný „I.“, trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

15. L. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

16. H. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., prezývaný „B.“, trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,17. O. H., nar. XX.XX,XXXX C. C. D. E., prezývaný „F.“, trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

18. E. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

19. I. H., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom B. F. XXX, G. C. D. E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

spolu na samostatné konanie vylúčenými obžalovanými N. P., nar. XX.XX.XXXX, E. E., nar.
XX.XX.XXXX, H. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX v presne nezistenej dobe najskôr od
14:15 hod. dňa 04.03.2022 najneskôr do 09.00 hod. dňa 07.03.2022, po predošlej vzájomnej dohode

prišli k pozemku, ktorý sa nachádza na pravej strane štátnej cesty I/79 medzi mestskými časťami
Vranova nad Topľou Lomnica a Čemerné v smere od mestskej časti Lomnica, ktorý obhospodaruje
Poľnohospodárske obchodné družstvo Vechec, so sídlom Družstevná 19, 094 12, Vechec, IČO: 31 714
838 a má ju evidovanú pod svojim číslom ako parcelu č. XXXX/XX, zvanú F. F., kde tento pozemok
je obsiaty ozimnou pšenicou a na tomto pozemku vo vzdialenosti cca 30 metrov od štátnej cesty so

sebou prineseným náradím vykopali viacero rýh pozdĺž štátnej cesty o rozmere cca 50 cm x 100 cm v
celkovej dĺžke cca 280 metrov a z výkopu odcudzili 200 metrov medeného telekomunikačného kábla
typu TCKQYP 100x4x0,6, ktorý je súčasťou verejnej siete Slovak Telekom, a. s., v dôsledku čoho došlo
k prerušeniu telekomunikačnej prevádzky v trvaní 144 hodín pre 20 účastníkov v mestskej časti Vranova
nad Topľou - Lomnica a tým pre spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62

Bratislava, IČO 35 763 469 spôsobili celkovú škodu vo výške 1.374,42 eur, kde škoda odcudzením
predstavuje sumu 550 eur a poškodením 824,42 eur a pre Poľnohospodárske obchodné družstvo
Vechec, Družstevná 19, IČO: 31 714 838 škodu vo výške 280 eur,

t e d a

- spoločným konaním úmyselne ohrozili prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a spôsobili
ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,

- spoločným konaním zničili a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á ch a l i

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej

veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
v znení účinnom od 6.8.2024

z a t o i m u k l a d á

obžalovaným: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. H., nar. XX.XX.XXXX, J. H., nar. XX.XX.XXXX, H. H., nar.
XX.XX.XXXX, L. M., nar. XX.XX.XXXX, H. E., nar. XX.XX.XXXX, A. E., nar. XX.XX.XXXX, N. H., nar.
XX.XX.XXXX, L. H., nar. XX.XX.XXXX,

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 286 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
39 ods. 5 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 ( tridsaťdva ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť
kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaným: I. H., nar. XX.XX.XXXX, A. E., nar. XX.XX.XXXX, H. K., nar. XX.XX.XXXX, F. H., nar.
XX.XX.XXXX, O. H., nar. XX.XX.XXXX, H. H., nar. XX.XX.XXXX, E. H., nar. XX.XX.XXXX, I. H., nar.

XX.X.XXXX

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 286 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
39 ods. 5 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť

kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaným: H. H., nar. XX.XX.XXXX, O. H., nar. XX.XX.XXXX

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 286 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 48 ( štyridsaťosem ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť
kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Slovak Telekom a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 a poškodeného Poľnohospodárske obchodné družstvo Vechec,
so sídlom Družstevná 19, Vechec, IČO: 31 714 838 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný

proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného A. B. a spol. (ďalej len
„obžalovaní“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke
kvalifikoval zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa §
286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaní aj za osoby oprávnené podať odvolanie

v ich prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 23.04.2025 po vyhlásení rozsudku
výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.