Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010771
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 10. septembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom C. XXX, D. E. F. G.,

H. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, D. E. F. G.,

I. J., C. K. nar. XX.XX.XXXX v E. F. G., trvale bytom sv. L. F. XXX/XX, A., D. E. F. G.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

obvinený H. B. spoločne s obvineným A. B. dňa 21.03.2023 v čase o 21.38 hod. v železničnej
stanici Poprad-Tatry, Ulica Wolkerova č. 479, okres Poprad, na nástupišti č. 1 po predchádzajúcej slovnej

výmene názorov s poškodenými vo vlaku označenom ako „R 613” vystúpili z vlaku a bežali s drevenými
latami za poškodeným L. I. (starším), ktorého ako prvý fyzicky napadol obv. A. B., ktorý ho drevenou
latou udrel po hlave, kde po tomto údere poškodenému pribehol na pomoc jeho syn poškodený L. I.
(mladší), ktorý sa snažil otca brániť, pričom ho obvinený H. B. jedenkrát udrel drevenou latou po pravej
ruke v oblasti lakťa, následne sa poškodeným podarilo z miesta zutekať, avšak obvinení L. I. (staršieho)
dostihli po tom, ako po pár metroch zakopol a spadol na zem, kde k nemu pristúpil obv. A. B. a drevenou
latou ho udrel do ľavého boku v oblasti chrbta, následne k nemu pristúpil obvinený I. J., ktorý ho udrel
päsťou pravej ruky do oblasti tváre, následne ho priehlavkom ľavej nohy kopol do oblasti tváre a vzápätí

ho opäť ľavou nohou kopol do ľavej strany chrbta a taktiež päsťou pravej ruky ho trikrát udrel do ľavého
boku hrudníka, čím takto fyzickým napadnutím spôsobili poškodenému L. I. (staršiemu) ranu v obočí
vpravo o dĺžke asi 0,8 cm a ranu na dlani o rozmeroch 1x1 cm s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní,
bez obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodeného a poškodenému L. I. (mladšiemu) zlomeninu
lakťovej kosti pravého predlaktia s dobou liečenia a závažným obmedzením obvyklého spôsobu života v
trvaní najmenej 42 dní, pričom všetci traja obvinení sa fyzického útoku voči obom poškodeným dopustili
po predchádzajúcej vzájomnej dohode,

t e d a

spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
spoločnýmkonanímsadopustilifyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadliiného,
a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou,
č í m s p á c h a l i- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

obv. A. B.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_0.jpg

file_1.wmf

Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods.

4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

obv. H. B.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_2.jpg

file_3.wmf

Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods.
4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36
(tridsaťšesť) mesiacov.
obv. I. J.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_4.jpg

file_5.wmf

Trestnéhozákona,§37písm. h)Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákona,§39ods.4Trestného

zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36

(tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinených A. B., H. B. a I. J. zaväzuje spoločne a nerozdielne
nahradiť spôsobenú škodu poškodenému L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. K., vo výške
1 304,- eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D.

K. so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinených A. B., H. B. a I. J. zaväzuje spoločne a nerozdielne
nahradiť spôsobenú škodu poškodenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
ul. Panónska č. 2, IČO: 35 937 874, vo výške 196,33 eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.08.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu

a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému

H. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
I. J. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinení A. B., H. B. a I. J. odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného
poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý
trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa

§ 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
spoločnýmkonanímsadopustilifyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadliiného,
a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo

§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.