Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207847
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122207847.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, matky C. B.,
nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt Trakovice 279, zastúpenej splnomocnenkyňou: KUČERA & PARTNERS
advokátska kancelária, s.r.o., Slov. nár. povstania 6, Hlohovec, IČO: 52425592, a otca D. E., nar.
XX.X.XXXX, trvalý pobyt Hlohovec, zastúpeného advokátkou JUDr. Danielovu Ježovou, LL.M., PhD.,

Javorinská 13, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v trvaní do právoplatného skončenia konania vo veci samej
nasledovného znenia:

Otec je oprávnený stretnúť sa s maloletou A. B. dňa 23.2.2025 od 10.00 hod. do 15.00 hod. a 24.2.2025
od 10.00 hod. do 15.00 hod. Otec si maloletú prevezme v stanovenom termíne v mieste bydliska matky

a maloletú v stanovenom termíne vráti matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloletú na styk
s otcom riadne a včas pripraviť.
Otec je oprávnený realizovať kontakt s maloletou prostredníctvom počítačovej aplikácie na prenos
obrazu a zvuku ako napríklad Skype, WhatsApp, Facetime, Viber každú stredu a nedeľu od 18.00 hod.
do 18.30 hod. Matka je povinná zabezpečiť danú komunikáciu.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z 25.11.2024 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2024 navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým bude dočasne upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretnúť sa s maloletou
dňa 22.2.2025 od 10.0 hod. do 18.00 hod, dňa 23.2.2025 od 10.00 hod. do 18.00 hod., dňa 24.2.2025
od 10.00 hod. do 18.00 hod., dňa 25.2.2025 od 10.00 hod. do 18.00 hod. Otec si maloletú prevezme
v stanovenom termíne v mieste bydliska matky a maloletú v stanovenom termíne vráti matke v mieste jej

bydliska. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Otec je oprávnený realizovať
kontakt s maloletou prostredníctvom počítačovej aplikácie na prenos obrazu a zvuku, napríklad Skype,
WhatsApp, Facetime, Viber a pod každú stredu a nedeľu od 18.00 hod. – 18.30 hod. Matka je povinná
danú komunikáciu zabezpečiť. Návrh dôvodil s poukazom na konanie vo veci samej a tým, že dnes
je zrejmé, že bez úpravy kontaktov neodkladným opatrením sa otcovi nepodarí zrealizovať styk a ani
telefonické hovory. Otec ďalej uviedol, že pojednávanie vo veci samej sa uskutoční 2.12.2024, otec

už nebude mať finančné prostriedky na ďalšiu cestu počas vianočných prázdnin. Preto žiada o úpravu
kontaktov počas jarných prázdnin v zmysle uvedeného petitu. Otec chce byť súčasťou života maloletej.

2. Podaním doručeným súdu 17.12.2024 matka sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
vyjadrila, že s návrhom nesúhlasí považujúc ho za nedôvodný a neosvedčený z hľadiska potreby
neodkladnej úpravy pomerov. Otec nemá s maloletou vytvorený žiaden vzťah, nakoľko ich spoločnú

domácnosť s matkou opustil v útlom detstve maloletej, následne dlhodobo neprejavoval o maloletú
žiaden záujem, a hoci ho matka nabádala na pravidelnejšie stretávanie, otec o to nejavil žiaden záujem,pričomtentozáujemzačalaktívnejšieprejavovaťažpredpribližnedvomirokmi,kedyužmaloletánemala
k nemu vytvorené žiadne väzby. Maloletá vo veku 11 rokov vie vyjadriť svoj názor a vie sama rozhodnúť
v koho spoločnosti chce alebo nechce byť. Maloletá napriek svojmu nízkemu veku vie kto sa o ňu od

narodenia doposiaľ stará a stará a nestojí o žiaden kontakt s otcom. Maloletá sa s otcom odcudzila
a nemajú si čo povedať. Matka poprela tvrdenia o priateľských reakciách a prejavoch náklonnosti
pri stretnutí maloletej s otcom 1.7.2024. Maloletá tieto stretnutia brala ako povinnú jazdu, po ktorých
ešte viac prestala mať o stretnutia s otcom záujem. Otec si uvedené nevie uvedomiť a napríklad
cez víkend pred pojednávaním dňa 2.12.2024 prišiel neohlásene na tréning maloletej, na čo veľmi

negatívne reagovala a ani napriek jej želaniu nechcel odtiaľ odísť. Matka má za to, že nie splnené
podmienky pre vyhovenie návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a nútenie maloletej, aby
sa proti vôli stretávala s otcom štyri dni po sebe v dĺžke 8 hodín počas jarných prázdnin kde sa bude
venovať tanečným tréningom a prázdninovým aktivitám. Z posledných stretnutí je zrejmé, že maloletá si
s otcom nemá čo povedať, a nemá záujem o akýkoľvek program s ním. Okrem toho maloletá veľmi zle
psychicky znáša už len pomyslenie, že by sa mala s otcom stretnúť. Pri úprave styku je potrebné najprv

vykonať riadne dokazovanie, zistiť príčiny nezáujmu maloletej o stretávanie s otcom za pomoci odborne
spôsobilých osôb, a ponechať na ich odporúčaní ako v danej veci postupovať, a nie autoritatívne určiť,
že sa má maloletá stretávať 4 dni po sebe v rozsahu 8 hodín, keď dokopy za posledné 2 roky bola
s otcom maximálne 4 hodiny, aj to za prítomnosti matky alebo iných osôb. Pokiaľ súd nariadi neodkladné
opatrenie, matka sa nazdáva, že bude nevykonateľné a maloletá odmietne stretnutia s otcom, pričom

v zmysle dohovoru o právach dieťaťa maloletú nemožno nútiť k stretnutiam s otcom a otec je povinný
rešpektovaťrozhodnutiedieťaťa.Zároveňmatkapoukázalanapredchádzajúcezamietajúcerozhodnutie
súd o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sp. zn. 109P/10/2024 z 23. apríla 2024.

3. Na tunajšom súde začalo dňa 12.12.2022 konanie o úpravu práv a povinností k mal. Scarlet pod

sp. zn. 38P/65/2022 na základe návrhu matky (matka styk nežiadala upraviť). V konaní otec žiadal
upraviť styk s maloletou, pričom v zmysle jeho posledného podania navrhuje upraviť styk rozhodnutím
vo veci samej tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou od 10.5.2025 do 11.5.2025 do 18.00
hod, od 11.8.2025 od 10.00 hod. do 17.8.2025 do 18.00 hod., počnúc od septembra 2025 každý párny
kalendárny rok počas jarných prázdnin od piatka predchádzajúceho jarným prázdninám o 17.00 hod.

do posledného dňa jarných prázdnin 18.00 hod, každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných
prázdnin od prvé dňa prázdnin od 9.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod., každý
kalendárny rok počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 21.7. do 18.00 hod., každý kalendárny
rok počas vianočných prázdnin od 26.12. od 9.00 hod. do 1.1. do 18.00 hod., každý rok počas
jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 8.00 hod. do nedele nasledujúcej po prázdninách

do 18.00 hod. Vo veci sa uskutočnilo 2.12.2024 pojednávanie za prítomnosti všetkých účastníkov,
na ktorom otec vypovedal, že v roku 2023 bol na Slovensku dosiaľ trikrát. Ešte príde štvrtýkrát na
Slovensko počas Vianoc, kedy plánuje ísť navštíviť rodinu manželky a výlet do Prahy s jeho manželkou
a synom A.. Na Slovensko v súvislosti s účasťou na pojednávaní pricestoval 1.12.2024 a odcestuje
2.12.2024. Počas Vianoc bude na Slovensku od 24.12.2024 do 1.1.2024. Právny zástupca matky sa na

pojednávaní vyjadril, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasnú úpravu styku až
na jarné prázdniny 2025 považuje za predčasný vzhľadom aj na tú skutočnosť, že rodičia dovtedy budú
absolvovať odborné psychologické poradenstvo. Pojednávanie bolo odročené na termín 5.3.2025 za
účelom ďalšieho dokazovania s tým, že rodičia sa zaviazali absolvovať psychologické poradenstvo na
Referáteporadensko-psychologickýchslužiebúradupráce,sociálnychvecíarodiny,oteconline-formou.

4. Podaním doručeným súdu 9.7.2024 právny zástupca matky na základe výzvy súdu oznámil, že matka
vzhľadom na aktuálny rozpis aktivít maloletej uviedla ako vhodný čas na kontakt videohovorom v stredu
a nedeľu v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod. a v prípade, že by tieto termíny kolidovali s nepravidelnými
aktivitami maloletej (vystúpenie, tréningy), bude matka alebo maloletá kontaktovať otca ohľadom zmeny

termínu viedohovoru, resp. maloletá si s otcom zavolajú pred a po tomto čase.

5. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len zákon o rodine) záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrityosoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2025 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa§ 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností a ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti; pričom ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

17. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

18. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a
to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného
záujmu. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,

efektívnej, ale zásadne dočasnej úpravy rodinných vzťahov. Dočasnosť opatrenia spočíva v tom, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Vdôsledkutohosatunezisťujúvšetky
tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. Z toho dôvodu zákon
ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie, ale je

postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené.
V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti súd vec posudzuje vždy z hľadiska záujmu
maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj
z čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa.

21. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ako o návrhu podanom po začatí konania, nakoľko na súde prebieha konanie vo veci samej o úpravu
rodičovských práva povinností vrátane úpravy styku otca s maloletou. Z obsahu spisového materiálu
vyplýva, že po rozpade vzťahu sa rodičia dohodli na úprave rodičovských práv a povinností tak, že
maloletá bude v starostlivosti matky a styk otca s maloletou bude prebiehať na základe vzájomnej

dohody, čo sa dialo bez problémov do júla 2022. Dňa 12.12.2022 na základe návrhu matky začalo
konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, predmetom konania je aj úprava styku otca
s maloletej. Vo veci dosiaľ nebolo rozhodnuté. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, pričom otec
v súčasnosti žije so svojou manželkou vo Švajčiarsku. Na Slovensko cestuje niekoľkokrát do roka (v roku
2024 bol na Slovensku trikrát a do konca roka plánuje ešte jednu cestu na Slovensko). Kontakt maloletej

s otcom nie je upravený súdnym rozhodnutím a prebieha sporadicky. Otec sa s maloletou stretol za
posledný polrok len niekoľkokrát (1.7, 2.7, 27.10, 1.12). V dôsledku toho došlo u maloletej k oslabeniu
citovej väzby. Táto skutočnosť je ovplyvnená tým, že otec žije vo Švajčiarsku a na Slovensko cestuje
len niekoľkokrát do roka. Na druhej strane otec osvedčil záujem obnoviť kontakt a vzťah s maloletou.

22. Otec má na Slovensku ďalšie dieťa – syna A., s ktorým ma styk upravený súdnym rozhodnutím. Ako
otec uviedol vo svojej výpovedi, stretávanie so synom neprebieha podľa súdneho rozhodnutia, ale podľa
dohody s jeho matkou. Kontakt so A. prebieha hlavne prostredníctvom telefonátov a cez správy. S jeho
matkou sa vedia na stretnutiach so synom dohodnúť. Videl sa s ním naposledy v októbri, kedy boli spolu
5 hodín. Plánuje sa sním stretnúť aj cez vianočné sviatky, kedy spolu pôjdu na výlet do Prahy. Hoci otec

plánuje cestu na Slovensko aj počas vianočných sviatkov, neodkladným opatrením sa domáha dočasnej
úpravy styku až na jarné prázdniny 2025, kedy tiež plánuje cestu na Slovensko.

23. Matka maloletej s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasila argumentujúc
odmietaním a nezáujmom maloletej, ktorú nemožno nútiť do stretávania otcom, a to ešte 4 dní po

sebe v rozsahu po 8 hodín. Vzhľadom na prejavený nesúhlas matky s návrhom je osvedčená potreba
bezodkladnej dočasnej úpravy styku otca s maloletou počas jarných prázdnin, pretože je osvedčená
hrozba, že bez dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením styk otca s maloletou nebude
prebiehať vôbec. Vychádzajúc z obsahu spisu, pokiaľ sa rodičia na stretnutí vopred dohodli, ako tomu
bolo na pojednávaní 1.7.2024, stretnutie otca s maloletou sa zrealizovalo bez zreteľnejších problémov.

Maloletá negatívne reagovala na stretnutie s otcom vtedy, keď sa otec neohlásené objavil na jej
tanečnom tréningu, kde iní rodičia neboli prítomní. Ako uviedla sama matka, odmietavý postoj maloletej
k otcovi pramení v nedostatočnom kontakte medzi otcom a maloletou za posledné roky, v dôsledku
čoho došlo k narušeniu ich vzťahu. Práve preto je potrebné neodkladným opatrením upraviť stretnutieotca s maloletou. Hoci matka argumentovala tým, že maloletá si s otcom nemajú čo povedať, na druhej
strane súhlasila s pravidelným kontaktom prostredníctvom videohovorov. Práve pri osobnom stretnutí je
komunikácia jednoduchšia, pretože môže prebiehať pri spoločných zábavných aktivitách, kedy je viac

podnetov na komunikáciu. Súd však neprisvedčil otcovi, že je potrebné dočasne upraviť styk v rozsahu 4
po sebe nasledujúcich dní v trvaní 8 hodín s prihliadnutím na to, že je v záujme maloletej kontakt s otcom
obnovovať postupne. Posledné roky sa otec s maloletou nestretával v takom rozsahu. Otec navrhol
realizovať styk v období od začiatku jarných prázdnin 2025 v dňoch od soboty do utorka. Súd mal za to,
že charakter neodkladného opatrenia ako nástroja na predbežnú a dočasnú úpravu pomerov účastníkov

rešpektuje úprava styku 2 po sebe nasledujúcich dní - nedeľa a pondelok v trvaní po 5 hodín v čase od
10.00 hod. do 15.00 hod., ktoré poskytne otcovi dočasne primeraný priestor na realizovanie spoločných
aktivít. Súd má za to, že pre prvé stretnutie je vhodná nedeľa, pričom sobota ako deň nasledujúci po
poslednom dni školského vyučovania bude ponechaná na oddych maloletej, resp. na trávenie času
s matkou. Uvedený čas súd považuje za primeraný aj s ohľadom na februárové počasie a skutočnosť,
že otec nemá v mieste bydliska maloletej zázemie, počas pobytu na Slovensku bude bývať v hoteli

a pre svoje zdravotné problémy nešoféruje auto a prepravuje sa vlakom (ako uviedol na pojednávaní
2.12.2024). Nad rámec uvedeného súd uvádza, že rovnaký čas (5 hodín) trávil naposledy otec so synom
A., s ktorým styk prebieha podľa dohody so synom, resp. matkou. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť,
že na pojednávaní 1.7.2024 sa rodičia dohodli na stretnutí otca s maloletou v dvoch dňoch po sebe
1.7.2024 - 2.7.2024 v rozsahu 2 hodín každý deň. Ďalší deň otec stretnutie už nežiadal, pretože cestoval

späť do Švajčiarska, hoci nemal pracovné povinnosti.

24. K argumentom matky o predchádzajúcom rozhodnutí o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia súd uvádza, že od tohto rozhodnutia sú odlišné skutkové okolnosti. Otec sa neodkladným
opatrením domáha dočasnej úpravy styku počas jarných prázdnin 2025, pričom pojednávanie vo veci

je nariadené až po jarných prázdninách 2025.

25. Pokiaľ matka argumentovala tým, že nariadenie neodkladného opatrenia ohľadom jarných prázdnin
2025 je predčasné, súd sa s týmto argumentom nestotožnil. Naopak má za to, že časový predstih
môže byť na prospech pre psychickú prípravu maloletej na stretnutie s otcom. Pokiaľ maloletá bude

o stretnutí s otcom vedieť vopred a bude matkou naň motivovaná, resp. pripravená, súd nevzhliadol
dôvod, prečo by sa stretnutie nemalo realizovať. Rodičia sa zaviazali absolvovať odborné psychologické
poradenstvo na RPPS, čo by tiež malo napomôcť k príprave na stretnutia. K bezproblémovej realizácii
stretnutia bez psychického rozrušenia maloletej by mal prispieť pravidelný kontakt otca s maloletou
prostredníctvom viedohovoru. Taktiež otec bude mať možnosť maloletú prostredníctvom videohovoru

motivovať k stretnutiu a dohodnúť si spoločne program. Preto súd vyhovel návrhu otca neodkladným
opatrením upraviť pravidelný kontakt otca s maloletou prostredníctvom videohovoru každú stredu
a nedeľu od 18.00 hod do 18.30 hod. Ide pritom o termíny, ktoré navrhla sama matka a ktoré by teda mali
vyhovovať režimu a pravidelným aktivitám maloletej. Matka vo vyjadrení k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia nevyjadrila k tomu žiadne námietky a súhlasila s rovnakou úpravou styku otca

prostredníctvom videohovoru aj vo veci samej. Nakoľko videohovory sa však dosiaľ nezačali realizovať,
súd mal osvedčenú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia v tejto časti. Pokiaľ by v určenom
čase mala maloletá mimoriadny tanečný tréning alebo vystúpenie, sama matka súhlasila s tým, aby
sa videohovor realizoval v inom termíne. Pričom v záujme budovania vzťahu otca s dcérou by otec
nemal maloletú nútiť zrušiť obľúbené aktivity kvôli videohovoru s otcom, ktorý je možné zrealizovať s

prispôsobením času skôr alebo neskôr.

26. Pri rozhodovaní mal súd na zreteli rešpektovanie práva maloletého dieťaťa na zachovanie jeho
vzťahukobidvomrodičomapravidelnýkontaktsotcom.Pokiaľmatkastykotcasmaloletounepodporuje,
bola potrebná okamžitá ingerencia zo strany súdu, aby sa čím skôr mohol začať obnovovať kontakt

a vzťah maloletej s otcom, čo súd bude môcť následne vyhodnotiť v konaní vo veci samej. Reparácia
poškodených vzťahov je o to zložitejšia, o čo dlhšie trvá absencia kontaktu. Na základe vyššie
uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. V ďalšom konaní vo veci samej
súd vykoná dokazovanie v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci samej a následne po vykonaní
všetkých relevantných dôkazov rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletej prihliadajúc aj

na výsledky odborného psychologického poradenstva a priebeh styku otca s maloletou v zmysle
nariadeného neodkladného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písmeno d) CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Trnava. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody) ačohosaodvolateľ
domáha (odvolací návrh). Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).