Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521200234
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8521200234.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou v právnej veci žalobcov: 1. A. B., trvale
bytom B. C. XX, XXX XX D., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 2. A. C.,
trvale bytom D. XX, XXX XX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 3. A.
B., trvale bytom E. X, XXX XX F., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 4. A.
B., trvale bytom E. X, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 5.

G. H. A., trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX I. C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 6. J. K., trvale bytom F. XX, XXX XX J., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 7. A. H., trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky; 8. G. J., trvale bytom M. XX, XX-XX.X N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 9. F. J., trvale bytom M. XX, XX-XXX N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 10. C. L. - L., trvale bytom H. X M., XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 11. F. H., trvale bytom A. XX,XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátny občan Poľskej republiky; 12. B. A., trvale bytom L. H. XXX, XX-XXX L. H., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 13. J. L., trvale bytom P. XX, XX-XXX E., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 14. I. Q., trvale bytom L., XX-XXX L., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 15. B. B., trvalé bytom F. K. R. X/XX, XX-XXX L., dátum
narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 16. L. C., trvale bytom S. H. XX/X, XX-XXX C.,
dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 17. M. C., trvale bytom S. H. XX/X,

XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 18. A. T., trvale bytom A.
XXXX/XXX, XXX XX A., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 19. L. U.,
trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;
20. G. S. V., trvale bytom L. XXX, XXX XX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 21. C. I., trvale bytom A. XXXX/XXX, XXX XX U. Q. V., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 22. A. C., trvale bytom N. XX, XXX XX F., dátum narodenia X.XX.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 23. B. P., trvale bytom M. X/XX, XX-XXX C., dátum narodenia

XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 24. G. E., trvale bytom V. X, XXX XX A., dátum narodenia
XX.X.XXXX,štátnyobčanSlovenskejrepubliky;25.J.H.,trvalebytomS.X,XXXXXC.,dátumnarodenia
XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 26. D. L., trvale bytom R. O. XX, XX-XXX N., dátum
narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 27. R. H., trvale bytom I. XX, XX-XXX A., dátum
narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 28. A. A. P., trvale bytom ul. F. X/X, XX-XXX C.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 29. R. O., trvale bytom ul. H. XX/XXX, XX-

XXXR.,dátumnarodeniaX.XX.XXXX,štátnyobčanPoľskejrepubliky;30.W.H.,trvalebytomC.XX,XX-
XXX A., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 31. M. L., trvale bytom ul. W. X/XX,
XX-XXX B. O., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 32. L. L., trvale bytom R. X/
X/XX,XXXX R., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Rakúskej republiky; 33. E. C., trvale bytom
N. XX, XX-XXX I., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 34. F. C., trvale bytom
I. E. X, XXXXX R., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Nemecka; 35. N. H., trvale bytom J. XX/X,
XX-XXX W., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 36. R. C., trvale bytom L. H. X.

N. X, XX-XXX I., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 37. F. B., trvale bytom ul.
C. X, XX-XXX N., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 38. E. Y., trvale bytom
ul. P. C. XX/XX, XX-XXX F., dátum narodenia X.XX.XXXX štátny občan Poľskej republiky; 39. B. D.,
trvale bytom M. X/XX,XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 40. V.
Z., trvale bytom V. XX A. X, XX-XXX B. R., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;41. I. C., trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX B. O., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 42. Y. O., trvale bytom C. XXX/X, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 43. I. C., trvale bytom L. X/X, XX-XXX B. O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny

občan Poľskej republiky; 44. A. V., trvale bytom L. XXX, XX-XXX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 45. M. O., trvale bytom C. XXX/X, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 46. C. R., trvale bytom ul. P. XXX/XX, XX-XXX E., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 47. B. B., trvale bytom M. X, XX-XXX C., dátum narodenia
XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 48. P. L., trvale bytom A. A. XXXX/X, XXX XX Q. D., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 49. B. F., trvale bytom [. XX/X, XX-XXX C.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 50. B. V., trvale bytom L. XXX, XX-XXX
R., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 51. L. K., trvale bytom N. XX, XXX XX
F., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 52. M. O., trvale bytom P. XXX, XX-
XXX Q., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 53. A. C., trvale bytom N. XX,
XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 54. K. B., trvale bytom

L. XXX, XXX XX J., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 55. C. A., trvale
bytom H. X A. XX, XX-XXX N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 56. A. C.,
trvale bytom N. XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 57.
A. C., trvale bytom N. XX, XXX XX F., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;
58. A. C., trvale bytom P.. I. XXX/XX, XX-XXX H., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej

republiky; 59. I. B., trvale bytom R. X/XXX, XX-XXX A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 60. Y. E., trvale bytom Y. XX, XX-XXX V., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 61. O. C., trvale bytom N. X/X,XX-XXX E., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 62. F. J., trvale bytom N. XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 63. H. I., trvale bytom A. XX, XX-XXX \., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátny občan Poľskej republiky; 64. J. N., trvale bytom E. X, XX-XXX F., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 65. E. K., trvale bytom C. Q. XXX/XX, XXX XX L., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 66. A. E., trvale bytom Z. A. X/XX, XXX XX A., dátum
narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 67. N. C., trvale bytom N. XX, XX-XXX I.,
dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 68. G. I., trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX

L. K., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 69. E. D., trvale bytom S. G.,
XX O. O., L. XV. N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 70. H. L., trvale
bytom L. X,XX-XXX B., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 71. L. L., trvale
bytom R. XX/X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 72. A. O.,
trvale bytom F. XX, XX-XXX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 73. N. O.,

trvale bytom B. XX, XX-XXX V. O., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 74.
H. L., trvale bytom C. XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 75.
E. S., trvale bytom P. XXX, XX-XXX H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 76.
H. S., trvale bytom P. XXX, XX-XXX H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
77. A. K., trvale bytom Q. XXXX/XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej

republiky; 78. C. N., trvale bytom F. XX/X, XX-XXX \., dátum narodenia XX.XX.XXXX ,štátny občan
Poľskej republiky; 79. F. I., trvale bytom A. XX/XX, XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 80. G. L., trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX F., dátum narodenia XX.XX.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 81. B. Z., trvale bytom ul. L. X/X, XX-XXX O., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 82. A. L., trvale bytom C.. C.. H. C. XXX, XX-XXX E.,

dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 83. A. H., trvale bytom P. L. XXX/X, XX-
XXX \., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 84. M. E., trvale bytom I. X, XX-
XXX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 85. H. O., trvale bytom Z. XX/
X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 86. I. H., trvale bytom
F. X, XX-XXX V. O., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 87. E. C., trvale

bytom A. XX,XX-XXX C., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 88. X. F., trvale
bytom N. XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 89. M. F., trvale
bytom F. XXX/XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 90. I. D.,
trvale bytom J. XX/XX, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 91.
A. D., trvale bytom J. XX/XX, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;

92. N. L., trvale bytom P. C. XXX/X, XX-XXX E., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 93. D. Q., trvale bytom X A. XX/X, XX-XXX P., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 94. E. F., trvale bytom N. XX, XX-XXX C., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 95. L. L., trvale bytom F. XX, XX-XXX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátnyobčan Poľskej republiky; 96. B. Z., trvale bytom A. XXX, XX-XXX H., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 97. C. C., trvale bytom Q. L. H. XX, F. X I., XXXXX M. I. J., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Španielska; 98. E. F., trvale bytom Q. L. H. XX, F. X I., XXXXX

M. I. J., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Španielska; 99. B. C., trvale bytom B. I. L. XX/
XX, XXXXX M. I. J., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Španielska; 100. M. O., trvale bytom
B. XX,XX-XXX V. O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 101. M. ]., trvale
bytom A. XX, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 102. B. O.,
trvale bytom Z. XX/X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 103.

D. A., trvale bytom D. XX/X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
104. P. M., trvale bytom F. P. J. XXXX/XX, XXX XX U., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky; 105. H. F., trvale bytom N. XX, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 106. C. F., trvale bytom N. XX, XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 107. H. M., trvale bytom F. XX/XX, XX-XXX D. O., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 108. A. I., trvale bytom L. X,XX-XXX E., dátum narodenia

XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 109. H. L., trvale bytom X X. I., C. XXX W., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 110. H. O., trvale bytom L. XX/X, XX-XXX O., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 111. N. F., trvale bytom U. E. XXX, XXX XX U.
E., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 112. I. C., trvale bytom S. X, XX
^. E., F. L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 113. A. C., trvale bytom

S. X,XX ^. E., F. L., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 114. M. A., trvale
bytom U. E. XX, XXX XX U. E., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 115.
U. C., trvale bytom U. E. XXX, XXX XX U. E., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 116. C. C., trvale bytom S. X, XX F. E., F. XXX L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Spojeného kráľovstva; 117. G. H., trvale bytom P. X, XXX XX A., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátny občan Slovenskej republiky; 118. M. L., trvale bytom ul. Z. XX/XX, XX-XXX R., dátum narodenia
XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 119. A. N., trvale bytom Z. XX/XX, XX-XXX O., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 120. A. H., trvale bytom L. XXX/X, XXX XX L. Q.
U., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 121. A. H., trvale bytom L. XXX/
X, XXX XX L. Q. U., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 122. A. C., trvale

bytom I. XX, XXX XX I., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 123. A. C.,
trvale bytom I. XXX, XXX XX I., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 124.
N. K., trvale bytom M. A. XXX/XX, XXX XX V., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 125. _. K., trvale bytom M. A. XXX/XX, XXXXX V., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 126. M. C., trvale bytom I. XX, XXX XX I., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátny občan Slovenskej republiky; 127. E. M. H., F., trvale bytom B. F. XXXX/X, XXX XX H.- I. Q. U.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 128. N. B., trvale bytom Z. XX- I. N.,
XXXXXH.,dátumnarodeniaX.X.XXXX,štátnyobčanSlovenskejrepubliky;129.A.U.J.,trvalebytomC.
XXX,XXXXXC.,dátumnarodeniaX.X.XXXX,štátnyobčanSlovenskejrepubliky;130.L.F.,trvalebytom
A. XXX, XXX XX E., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 131. B. B., trvale

bytom Z. XX, XXX XX H. - I. N., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 132.
_. A., trvale bytom F. XXXX/XXXX, XXX XX H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 133. B. U., trvale bytom V. XXX/X, XXX XX D., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Slovenskejrepubliky;134.B.B.,trvalebytomZ.XXXX/XX,XXXXXH.-I.N.,dátumnarodeniaX.X.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 135. M. U., trvale bytom V. XXX/X, XXX XX D., dátum narodenia

XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 136. F. A. A., F., trvale bytom V. A. X, XXX XX V. A.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 137. L. K., trvale bytom I. XX, XXX XX
I., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 138. A. C., trvale bytom F. XX, XXX
XX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 139. I. M., trvale bytom C. XX,
XXXXXH.H.,dátumnarodeniaX.X.XXXX,štátnyobčanSlovenskejrepubliky;140.E.L.,trvalebytomX.

XXX, XX-XXX C. dátum narodenia XX.X.XXXX štátny občan Poľskej republika; 141. A. S., trvale bytom
P. XXX, XXX XX P., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 142. A. L., trvale
bytom H. X. N. XX/X, XX-XXX N., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 143. M.
R., trvale bytom ul. Q. H. XX/X, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
144. B. Z., trvale bytom H. Z. XX/X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej

republiky; 145. C. L., trvale K. XXX, XX-XXX R., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 146. V. F., trvale bytom X H. XX/X, XX-XXX Q. L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 147. M. R., trvale bytom L. XX, XX-XXX Z. - I., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občanPoľskejrepubliky;148.C.N.,trvalebytomD.XX,XX-XXXZ.,dátumnarodeniaXX.X.XXXX,štátnyobčan Poľskej republiky; 149. A. H., trvale bytom A. X/X, XX-XXX O., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 150. F. B., trvale bytom I. XX, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 151. V. E. A., trvale bytom H. XX/X, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátnyobčanPoľskejrepubliky;152.L.B.,trvalebytomI.XX,XX-XXXZ.,dátumnarodeniaXX.XX.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 153. C. D., trvale bytom F. XX, XX-XXX Z., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 154. O. C., trvale bytom XX N. XXX/XX, XX-XXX Q. L. dátum narodenia
XX.XX.XXXX Štátny občan Poľskej republiky; 155. H. G. L., trvale bytom J. I. XX/X, XX-XXX Z. dátum
narodenia XX.XX.XXXX štátny občan Poľskej republiky; 156. A. M. O., trvale bytom D. XX/X, XX-XXX

Z., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 157. M. A., trvale bytom F. XX/XX, XX-
XXX L. L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 158. V. R., trvale bytom C. XX/
XX, XX-XXX R., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 159. H. C., trvale bytom
F. F. XXX, XX-XXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 160. B. C., trvale
bytom R. XXXXX, XX-XXX R., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 161. B. K.,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;

162. C. C., trvale bytom Q. XXX/X, XX-XXX O., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 163. H. C., trvale bytom R. XXXXX, XX-XXX R., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 164. A. G., trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX K., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 165. A. Q., trvale bytom S. XX F. J., E. M., E. XXX, E., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 166. W. C., trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX F., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 167. F. X., trvale bytom X. M. Q. XX, XX-
XXX R., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 168. B. L., trvale bytom ul. I.
X, XX-XXX P., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 169. M. L., trvale bytom
L. H. XXX,XX-XXX L. H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 170. Z. M. H.,
trvale bytom Q. X/XX,XX-XXX C., IČO: 35139733; 171. F. F. B., trvale bytom I. XX, XX-XXX Z., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 172. F. J., trvale bytom N. XX, XXX XX F., dátum
narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 173. Q. L., trvale bytom XX, X J., Q. XXX N.,
dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 174. W. V., trvale bytom XX Z. E., Q.
XXX N., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva; 175. B. V., trvale bytom N.
L. XXXX/XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 176. V. R.,

trvale bytom H. XXX, XX-XXX H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 177. H.
O., trvale bytom ul. D. XX, XX-XXX Y., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
178. B. L., trvale bytom R. X, XX-XXX A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
179. O. F., trvale bytom J. L. X/XX, XX-XXX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 180. N. H., trvale bytom V. XX, XXX XX V., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Českej

republiky; 181. L. D., trvale bytom F. XX, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 182. N. C., trvale bytom A. XXXX, XX-XXX E., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 183. A. L., trvale bytom X. XXX, XX-XXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 184. A. H., trvale bytom U. E. XX, XXX XX U. E., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 185. B. C., trvale bytom H. I. XX, XX-XXX G., dátum narodenia

XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 186. _. A., trvale bytom R. XX, XXX XX C., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 187. I. H., trvale bytom A. XXX, XX-XXX A., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 188. W. C., trvale bytom L. XX/XX,XX-XXX P.,
dátumnarodeniaXX.X.XXXX,štátnyobčanPoľskejrepubliky;189.F.Z.,trvalebytomO.XX,XX-XXXO.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 190. V. Q., trvale bytom C. XX,XX-XXX Z.,

dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 191. F. C., trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX
O., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 192. M. F., trvale bytom XXXXXXXX
XX A. X, XX-XXX Q. L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 193. C. O., trvale
bytom ul. D. XX,XX-XXX Y., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 194. C. I.,
trvale bytom L. XX, XX-XXX B. F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 195.

V. D., trvale bytom F. XX, XX-XXX F., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
196. V. N., trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej
republiky; 197. B. L., trvale bytom Q. XX/X, XX-XXX L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 198. D. R., trvale bytom I. XX, XX-XXX H., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 199. A. E., trvale bytom P. XXX, XXX XX P., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny

občan Českej republiky; 200. R. G. P., trvale bytom O. XX, XX-XXX O. dátum narodenia XX.X.XXXX
štátny občan Poľskej republiky; 201. A. U., trvale bytom J. XX/XX, XXX XX L. V., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 202. A. D. P., trvale bytom V. XX H., XX-XXX E., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 203. N. K., trvale bytom J. XXX, XXX XX J.,dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 204. M. O., trvale bytom Q. F. XX/XX,
XXXXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 205. L. M., trvale bytom A. X,
XX-XXX L., dátum narodenia X.X.XXXX štátny občan Poľskej republiky; 206. W. L., trvale bytom R. X/

XX, XX-XXX Y., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 207. H. C., trvale bytom
XX V. S., Z. N. P., F. Z., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Írsko; 208. B. A., trvale bytom E. XXX/
XX, XXX XX L. Q. U., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 209. M. E., trvale
bytom N. X/XX A.XX, XX-XXX, R., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 210. S.
I., trvale bytom O. XX/X, XXX XX A. L., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;

211. J. U., trvale bytom J. XX/XX, XX XXX L. V., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 212. B. B., trvale bytom D. XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky; 213. A. B., trvale bytom O. XXX, XXX XX _., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 214. A. C., trvale bytom F. XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 215. B. F., trvale bytom Q. N. `. F. XXX, XXX XX Q. N., dátum
narodenia X.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 216. A. D., trvale bytom L. X, XXXXX U. F., dátum

narodenia X.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 217. H. I., trvale bytom V. Q. XXXX,XXX XX D.,
dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 218. F. Q., trvale bytom B. XXX/X, XXXXX
H.,dátumnarodeniaXX.X.XXXX,štátnyobčanČeskejrepubliky;219.B.a.,trvalebytomP.XXX,XXXXX
E.,dátumnarodeniaXX.XX.XXXX,štátnyobčanČeskejrepubliky;220.J.S.,trvalebytomR.XX,XXXXX
N., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 221. U. J., trvale bytom Q. A. XXX, XXX

XX Q. A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 222. B. U., trvale bytom A. XXX/
X, XXXXX B., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 223. M. M., trvale bytom
N. XXX/XX, XXX XX B., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Českej republiky; 224. F. N., trvale
bytom Q. XXXX/XX, XXXXX, B., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 225. V.
E., trvale bytom X. XXX, XXXXX N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 226.

B. H., trvale bytom X. N. XXX, XXXXX V., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Českej republiky;
227. D. K., trvale bytom b. XXX, XXX XX L., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Českej
republiky; 228. _. B., trvale bytom K. XXXX, XXX XX X. J., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan
Českej republiky; 229. I. B., trvale bytom K. XXXX, XXX XX X. J., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Českej republiky; 230. E. B., trvale bytom C. XX, XXX XX Q., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny

občan Českej republiky; 231. J. H., trvale bytom X. N. XXX, XXX XX V., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Českej republiky; 232. E. P., trvale bytom L. XXX, XXX XX P. - F., dátum narodenia
XX.X.XXXX,štátnyobčanČeskejrepubliky;233.N.K.,trvalebytomL.XXX,XXXXXL.,dátumnarodenia
X.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 234. I. Z., trvale bytom E. XX, XXX XX F., dátum narodenia
XX.XX.XXXX, štátny občan Českej republiky; 235. E. F., trvale bytom N. XXXX, XXXXX U. Q. A., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 236. B. B., trvale bytom P. X, XXX XX `. V., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 237. N. F., trvale bytom Q. XXX, XXXXX U. P.,
dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Českej republiky; 238. B. N., trvale bytom M. XXX/X, I. J.,
XXX XX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 239. N. K., trvale bytom C.
XXX/X, XXX XX E., dátum narodenia XX.X.XXXX, Štátny občan Slovenskej republiky; 240. C. C., trvale

bytom V. X. XXXX XXXX/XX, XXX XX L. Q. U., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 241. I. C., trvale bytom A. XX/XX, XX-XXX B. O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 242. C. J., trvale bytom A. XX/XX, XX-XXX B. O., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 243. A. F., trvale bytom P.. F. XX/XX, XX-XXX P. L., dátum narodenia
XX.X.XXXX,štátnyobčanPoľskejrepubliky;244.E.H.,trvalebytomE.XX,XX-XXXO.,dátumnarodenia

XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 245. R. U. I. R., trvale bytom S. X, XX F. E., F. XXX L., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného írska; 246. J.
O., trvale bytom D. X, XXX XX D., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 247.
M. C., trvale bytom ul. N. XX,XX-XXX O., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
248. B. S., trvale bytom C. I. XXXX, XX-XXX C. I., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej

republiky; 249. E. I., trvale bytom ul. I. X/X, XX-XXX N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 250. H. R., trvale bytom E. XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 251. B. S., trvale bytom F. XX, XX-XXX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan
Poľskej republiky; 252. M. L., trvale bytom C. L. X L.X/X, XXXX C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny
občan Rakúskej republiky; 253. J. R., trvale bytom E. XX, XX-XXX \., dátum narodenia XX.X.XXXX,

štátny občan Poľskej republiky; 254. A. F., trvale bytom P.. F. XX/XX, XX-XXX P. ]., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 255. C. W., trvale bytom F. XX/XX, XX-XXX R., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 256. E. L., trvale bytom P.. F. X, XX-XXX O.,
dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 257. H. C., trvale bytom F. XX,XX-XXXL., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 258. I. R., trvale bytom H., I. XX, XX-
XXX L., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 259. M. A., trvale bytom A. XX A.
XX, XX-XXX B. O., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 260. A. C., trvale bytom

N. XX/XX, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 261. C. C., trvale
bytom N. XX/XX, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 262. M. C.,
trvale bytom O. XX/XX, XX-XXX Z., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 263. C.
C., trvale bytom N. XX/ XX, XX-XXX Z., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky;
264. E. C., trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX B., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej

republiky; 265. X. F. R., trvale bytom J. O. O. XX/X, XXXX C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Rakúskej republiky; 266. A. F., trvale bytom E. XXX, XX-XXX \., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 267. D. C., trvale bytom P. C. R. XX/XX, XX-XXX \., dátum narodenia
XX.X.XXXX štátny občan Poľskej republiky; 268. R. C., trvale bytom B. X, XX-XXX R., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 269. A. O., trvale bytom ul. E. XX A. XX, XX-XXX R., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 270. C. F., trvale bytom B. L. X/X, XXXX C.,

dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Rakúskej republiky; 271. C. P., trvale bytom J. X-X/X, XXXX
C., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Rakúskej republiky; 272. E. C., trvale bytom F. XX/XX,
XX-XXX C., dátum narodenia XX.XX.XXXX štátny občan Poľskej republiky; 273. D. I., trvale bytom C. A.
XX,XX - XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 274. O. V., trvale bytom A.
XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 275. B. F., trvale bytom XX

G. O., Z. XXX A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a
Severného írska; 276. W. R., trvale bytom F. E. XXXX, XX-XXX B., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky; 277. L. ]., trvale bytom ul. V. XX, XX-XXX F., dátum narodenia XX.XX.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 278. R. V., trvale bytom X A. XX, XX-XXX \. dátum narodenia X.XX.XXXX
štátnyobčanPoľskejrepubliky;279.C.D.,trvalebytomV.X,XX-XXXN.,dátumnarodeniaXX.XX.XXXX,

štátny občan Poľskej republiky; 280. C. R., trvale bytom E. XX,XX-XXX \., dátum narodenia XX.X.XXXX,
štátny občan Poľskej republiky; 281. M. O., trvale bytom I. J. B. XXX/XX, XX-XXX D., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 282. H. H., trvale bytom R. X/X, XX-XXX B. D., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 283. M. I., trvale bytom V. XX, XX-XXX F., dátum
narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 284. B. C., trvale bytom V. N. XXXX/XX, XXX XX

L. Q. U., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 285. C. F., trvale bytom A.
K. XXX, XXX XX A. K., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 286. A. O.,
trvale bytom F. XX, XX-XXX \., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 287. H. O.,
trvale bytom X. A. XX, XX-XXX P. ]., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Poľskej republiky; 288.
A. _. L., trvale bytom `. M. XXX/X, XXX XX Q., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej

republiky; 289. B. M., trvale bytom J. XX/XXX, XXX XX Q. E., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 290. P. H., trvale bytom A. K. XXX/XXX, XXX XX A., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 291. A. A., trvale bytom F. U. XXX, XXX XX H., dátum
narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 292. F. E., trvale bytom L. X, XXX XX Q.,
dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 293. O. K., trvale bytom L. X, XXX XX

Q., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 294. K. F., trvale bytom L. XX, XXX
XX H., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 295. B. J., trvale bytom O. XXX/
X, XXX XX N., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 296. G. A. E., trvale
bytom c. XX, XXX XX Q., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 297. B. P.,
trvale bytom U. XXXX/XX, XXX XX Q., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;

298. F. A., trvale bytom H. XX, XXX XX Q., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 299. G. _. A., trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX V., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 300. Q. E., trvale bytom U. X, XXX XX H., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 301. F. J., trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX U., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 302. F. A., trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX Q., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 303. A. N., trvale bytom J. XXX/XX, XXX
XX Q. - `., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 304. F. E., trvale bytom A.
XX, XXX XX I. V., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 305. F. E., trvale
bytom L. X, XXX XX Q., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 306. B. J.,
trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX U., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;

307. E. C., trvale bytom F. X/XX, XXX XX A., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 308. F. J., trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX U., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky; 309. M. J., trvale bytom K. X, XXX XX Q., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 310. P. d., trvale bytom J. XX, XXX XX D., dátum narodenia X.X.XXXX,štátny občan Slovenskej republiky; 311. A. H., trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX Q., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 312. _. V., trvale bytom J. XX/X, XXX XX Q., dátum
narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 313. B. V., trvale bytom J. XX/X, XXX XX Q.,

dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 314. G. L. H., trvale bytom K. XXX/
XX, XXX XX Q. - C., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 315. I. A., trvale
bytom Q. XXX/XX, XXX XX Q. - I. C., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;
316. B. Q., trvale bytom E. XXX, XXX XX E., dátum narodenia X.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 317. _. S., trvale bytom U. XXXX/XX, XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan

Slovenskej republiky; 318. A. K., trvale bytom L. X, XXX XX Q., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky; 319. A. J., trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX U., dátum narodenia X.X.XXXX,
štátny občan Slovenskej republiky; 320. A. L., trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX F., dátum narodenia
X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 321. I. M., trvale bytom J. XX, XXX XX Q. E., dátum
narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 322. A. C., trvale bytom K. XXX/XXX, XXX
XX C., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 324. A. C., trvale bytom L.

XX, XXX XX U. K., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 325. L. A., trvale
bytom L. XX, XXX XX P., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 326. J. C.,
trvale bytom I. X, XXX XX F., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 327. G. A.
L., trvale bytom H. X, XXX XX H., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 328.
_. U., trvale bytom H. X, XXX XX H., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky;

329. A. L., trvale bytom H. X, XXX XX H., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky; 330. J. K., trvale bytom U. XXXX/X, XXX XX F., dátum narodenia X.X.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky; 331. I. L., trvale bytom H. X, XXX XX H., dátum narodenia XX.XX.XXXX, Štátny
občan Slovenskej republiky; 332. L. V., trvale bytom M. L. XXXX/X, XXX XX F., dátum narodenia
XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 333. G. C. L., trvale bytom L. X, XXX XX C., dátum

narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 334. G. _. C., trvale bytom C. XX, XXX XX
D., dátum narodenia XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 335. A. A. B., trvale bytom E. X,
XXX XX F., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky; 336. D. N., trvale bytom
C. XXXX/X, XXX XX L. Q. U., dátum narodenia XX.X.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, 337.
C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X/X, XX-XXX N., štátny občan Poľskej republiky, žalobcovia v 1. – 26.,

v 28., 29., v 31. – 64., v 66. – 83. , v 85. – 101., v 104. – 154., v 157.- 164., v 166. – 178., v 180. – 184.,
v 186., v 189. – 193., v 195. – 204., v 206. – 268., v 270. – 274., v 277., v 279.– 286., v 288. – 337.
rade zastúpení L/R/P advokáti, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto IČO: 52 735 354 a žalobcovia v 1. – 3., 9., 14., 18., 20. – 24., 26. 32., 35., 37., 42., 46., 48., 51.,
53., 57., 58., 61., 63., 64., 66. – 74., 76. – 81., 92., 93., 96., 104., 109., 112., 117., 129., 131., 132., 136.

– 140., 143., 145., 146., 148. – 150., 152. – 154., 164., 170. – 174., 177., 180. – 182., 184., 186., 189.,
191., 192., 195., 196., 200. – 202., 204., 209., 210., 212., 214., 215., 217., 218., 220,, 221., 223., 224.,
226., 228., 229., 231., 233. – 243., 247., 249. – 252., 255., 256., 259. – 265., 270. – 272., 277., 285.,
286., 288., 289., 291. – 302., 305., 307., 310., 311., 313. – 316., 321., 322., 324. – 327., 332., 334. –
336. rade zastúpení aj JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará

Ľubovňa, proti žalovanému NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, so sídlom Popradská 17/670, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 36 477 494, právne zastúpený: AK Berčo s.r.o., advokátska kancelária, J. Hanulu 19,
052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 54 329 281, o neplatnosť vylúčenia členov družstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu medzi žalobcami: 1. A. B., 2. A. C., 3. A. B., 9. F. J., 14. I. Q., 18. A. T., 20. G.

S. V., 21. C. I., 22. A. C., 23. B. P., 24. G. E., 26. D. L., 32. L. L., 35. N. H., 37. F. B., 42. Y. O., 46. C. R.,
48. A. P. L., 51. L. K., 53. A. C., 57. A. C., 58. A. C., 61. O. C., 63. H. I., 64. J. N., 66. A. E., 67. N. C.,
68. G. I., 69. E. D., 70. H. L., 71. L. L.,72. A. O., 73. N. O., 74. H. L., 76. H. S., 79. F. I., 80. G. L., 81. B.
Z., 92. N. L., 93. D. Q., 96. B. Z., 104. P. M., 109. H. L., 112. I. C., 117. G. H., 129. A. U. J., 131. B. B.,
132. _. A., 136. F. A. A., F., 137. L. K., 138. A. C., 139. G. I. M. 140. E. L., 143. M. R., 145. C. L., 146. V.

F., 148. C. N., 149. A. H., 150. F. B., 152. L. B., 153. C. D., 154. O. C., 164. A. G., 170. Z. M. H., 171. F.
F. B., 172. F. J., 173. Q. L., 174. W. V., 177. H. O., 180. N. H., 181. L. D., 182. N. C., 184. A. H., 186. _.
A., 189. F. Z., 191. F. C., 192. M. F., 195. V. D., 196. V. N., 200. R. G. P., 201. A. U., 202. A. D. P., 204.
M. O., 209. M. E., 210. S. I., 212. B. B., 214. A. C., 215. B. F., 217. H. I., 218. F. Q., 220. J. S., 221. U.
J., 223. M. M., 224. F. N., 226. B. H., 228. _. B., 229. I. B., 231. J. H., 233. N. K., 234. I. Z., 235. E. F.,

236. B. B., 237. N. F., 238. A. B. N., 239. N. K., 240. G. C. C., 241. I. C., 242. C. J., 243. A. F., 247. M.C., 249. E. I., 250. H. R., 251. B. S., 252. M. L., 255. C. W., 256. E. L., 259. M. A., 260. A. C., 261. C. C.,
262. M. C., 263. C. C., 264. E. C., 265. X. F. R., 270. C. F., 271. C. P., 272. E. C., 277. L. ]., 285. C. F.,
286. A. O., 288. A. _. L., 289. B. M., 291. A. A., 292. F. E., 293. O. K., 294. K. F., 295. B. J., 296. G. A.

E., 297. B. P., 298. F. A., 299. G. _. A., 300. Q. E., 301. F. J., 302. F. A., 305. F. E., 307. E. C., 310. P. d.,
311. A. H., 313. B. V., 314. G. L. H., 315. I. A., 316. B. Q., 321. I. M., 322. A. C., 324. A. C., 325. L. A.,
326. J. C., 327. G. A. L., 332. L. V., 334. G. _. C., 335. A. A. B., 336. D. N. a žalovaným z a s t a v u j e .

II. Konanie o návrhu žalobcov v rade 27. R. H., 30 W. H., 65. E. K., 84. M. E., 102. B. O., 103. D. A.,

155. H. G. L., 156. A. M. O., 165. A. Q., 179. O. F., 185. B. C., 187. I. H., 188. W. C., 194. C. I., 205.
L. M., 257. E. H. C. – S., 269. A. O., 275. B. F., 276. W. R., 278. R. V., 287. H. O. v y l u č u j
e na samostatné konanie.

III. Súd u r č u j e , že uznesenia prijaté na náhradnej členskej schôdzi družstva – NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO, so sídlom Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 477 494, konanej dňa

18.11.2020 so začiatkom o 10.00 hod. v priestoroch hotela PATRIA na Štrbskom Plese vo Vysokých
Tatrách, ktorými táto členská schôdza ako odvolací orgán potvrdila rozhodnutia predstavenstva
družstva NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 477 494,
ktorým predstavenstvo družstva NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, Popradská 17/670, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 36 477 494, rozhodlo o vylúčení členov družstva, a to:

Uznesenie č. 18, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 30454, A. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XX/XX, XX-XXX
O., PL;

Uznesenie č. 51, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 18815, A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXX, XXX XX
_., SK;

Uznesenie č. 58, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 21312, A. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. X, XXX XX U. F., CZ;

Uznesenie č. 94, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 12635, J. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom S. X, XXX XX C., SK;

Uznesenie č. 97, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 15514, A. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX
P., SK;

Uznesenie č. 98, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 15701, P. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. K. XXX/XXX, XXX

XX A., SK;

Uznesenie č. 105, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 16856, A. L., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. X. N. XX/X, XX-
XXX N., PL;

Uznesenie č. 108, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 17100, G. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX, XX-XXX Y., PL

Uznesenie č. 111, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 17556, B. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. Z. XX/X, XX-XXX
O., PL;

Uznesenie č. 116, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 18195, M. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XX, XX-XXX, Z.-

I., PL;
Uznesenie č. 121, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 18876, A. A. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. F. X/X, XX-
XXX C., PL;Uznesenie č. 122, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 18984, R. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom ul. H. XX/XXX, XX-
XXX R., PL;

Uznesenie č. 124, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 19209, M. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom ul. W. X/XX, XX-XXX
B. O., PL;
Uznesenie č. 126, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 19732, C. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X M., XX-XXX

O., PL;
Uznesenie č. 128, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD19789,E.H.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomE.XX,XX-XXXO.,PL;
Uznesenie č. 129, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 19970, E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX
I., PL;

Uznesenie č. 131, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 20220, V. E. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX/X, XXX
XX Z., PL;
Uznesenie č. 133, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 20449, F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. E. X, XXX XX R., DE;

Uznesenie č. 138, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 20820, R. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. H. X. N. X, XX-
XXX I., PL;
Uznesenie č. 144, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 21241, F. H., trvale bytom A. J. XX, XX-XXX C., PL;

Uznesenie č. 152, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 21842, E. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom ul. P. C. XX/XX, XX-
XXX F., PL;
Uznesenie č. 158, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22193, R. U. I. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. X, XX F. E.,

F. XXX L., UK;
Uznesenie č. 160, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22262, B. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. X/XX, XX-XXX
C., PL;
Uznesenie č. 161, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22278, M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, XX-XXX
L., L., PL;
Uznesenie č. 162, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22311, B. a., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX
E., CZ;

Uznesenie č. 164, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22673, J. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX D., SK;
Uznesenie č. 168, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22951, V. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX A. X, XX-XXX
B. R., PL;

Uznesenie č. 169, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 22968, V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX
R., PL;
Uznesenie č. 170, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 23022, I. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XX-XXX

B. O., PL;
Uznesenie č. 178, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 24149, H. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. F. XXX, XX-XXX
C., PL;
Uznesenie č. 182, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 24264, B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXXXX, XX-XXX
R., PL;Uznesenie č. 183, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 24518, E. M. H., F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. F. XXXX/
X, XXX XX H. – I. Q. U., SK;

Uznesenie č. 184, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 24648, I. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. X/X, XX-XXX B.
O., PL;
Uznesenie č. 190, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25235, B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX

XX L., SK;
Uznesenie č. 191, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25255, N. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XX - I. N., XXX
XX H., SK;
Uznesenie č. 192, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25337, B. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, XXX XX

B., CZ;
Uznesenie č. 193, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25365, A. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, XX-XXX L., PL;
Uznesenie č. 195, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25429, C. C., trvale bytom Q. XXX/X, XX-XXX O., PL;

Uznesenie č. 197, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25491, H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXXXX, XX-
XXX R., PL;
Uznesenie č. 198, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25537, M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. XX/XX, XX-

XXX R., PL;
Uznesenie č. 204, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 25794, W. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX
XX F., SK;
Uznesenie č. 208, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 26096, M. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XX-XXX
C., PL;
Uznesenie č. 214, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 26669, F. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Q. XX, XX-XXX
R., PL;

Uznesenie č. 215, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 26722, B. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. I. XXXX, XX-XXX
C. I., PL;
Uznesenie č. 216, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 26958, B. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. I. X, XX-XXX P., PL

Uznesenie č. 218, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27061, N. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX H., SK;
Uznesenie č. 220, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27165, M. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. H. XXX, XX-XXX
L. H., PL;

Uznesenie č. 221, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27166, L. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX E., Sk
Uznesenie č. 226, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27421, B. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. H. XXX, XX-XXX
L. H., PL;

Uznesenie č. 234, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD27681,B.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomM.X,XX-XXXC.,PL;
Uznesenie č. 235, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27684, C. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. X/X, XX-XXX N., PL
Uznesenie č. 239, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27763, J. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XX, XX-XXX E., PL;
Uznesenie č. 245, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 27961, B. F. C., nar. XX.X.XXXX, \. XX/X, XX-XXX C., PL;Uznesenie č. 250, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28221, B. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, XX-XXX R., PL;
Uznesenie č. 253, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28381, A. B., nar. XX.X.XXXX, E. X, XXX XX F., SK;
Uznesenie č. 261, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28569, M. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXX, XX-XXX Q.,
PL;
Uznesenie č. 268, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28810, J. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, XX-XXX \., PL;
Uznesenie č. 269, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28856, B. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. L. XXXX/XX, XXX
XX F., SK;
Uznesenie č. 271, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 28860, A. L., nar. XX.X.XXXX, H. X, XXX XX H., SK;

Uznesenie č. 272, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD29255,V.R.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomH.XXX,XX-XXXH.,PL;
Uznesenie č. 274, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29404, A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P.. F. XX/XX, XX-
XXX P. ]., PL;

Uznesenie č. 275, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29408, K. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX J., SK;
Uznesenie č. 276, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29446, C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X A.XX, XX-XXX
N., PL;

Uznesenie č. 285, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29572, I. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., I. XX, XX-XXX
L., SK;
Uznesenie č. 294, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29689, A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX F., SK;

Uznesenie č. 298, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29731, B. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X, XX-XXX A., PL;
Uznesenie č. 300, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29774, A. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX
Q., SK;

Uznesenie č. 302, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 29843, F. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX I.
V., SK;
Uznesenie č. 311, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 30160, I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X/XXX, XX-XXX

A., PL;
Uznesenie č. 320, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 30341, Y. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. XX, XX-XXX V., PL;
Uznesenie č. 328, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 30631, B. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX

U., SK;
Uznesenie č. 329, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD30672,F.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomN.XX,XXXXXF.,SK;
Uznesenie č. 349, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 30939, A. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, XX-XXX

C., SK;
Uznesenie č. 360, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31195, A. F., trvale bytom E. XXX, XX-XXX \., PL;
Uznesenie č. 368, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31365, D. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. C. R. XX/XX, XX-

XXX \., PL;
Uznesenie č. 370, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31395, F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XX XXX
U., SK;Uznesenie č. 371, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31396, M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, XXX XX Q., SK
Uznesenie č. 372, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31401, R. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. X, XX-XXX R., PL;
Uznesenie č. 381, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31680, L. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX
A., SK;
Uznesenie č. 388, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31869, V. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, XXX XX
N., CZ;
Uznesenie č. 393, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 31959, V. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XX-XXX Z., PL;
Uznesenie č. 399, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32006, J. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, XXX XX

F., SK;
Uznesenie č. 400, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32022, E. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXX, XX-XXX H., PL;
Uznesenie č. 404, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32098, D. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. A. XX, XX-XXX \., PL;

Uznesenie č. 407, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32141, A. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX, XXX
XX F., SK;
Uznesenie č. 408, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32150, A. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX

XX L., SK;
Uznesenie č. 409, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32154, C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/X, XX-XXX
\., PL;
Uznesenie č. 411, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32176, O. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XX-XXX \., PL;
Uznesenie č. 430, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32496, G. H. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX
XX I. C., SK;
Uznesenie č. 431, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32531, C. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. D. XX, XX-XXX
Y., PL;
Uznesenie č. 436, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32624, A. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ks.Kard. H. C. XXX,
XX-XXX E., PL;

Uznesenie č. 437, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32627, _. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XX/X, XXX XX Q., SK;
Uznesenie č. 439, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD32635,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomV.X,XX-XXXN.,PL;
Uznesenie č. 444, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32680, A. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. L. XXX/X, XX-
XXX \., PL;
Uznesenie č. 454, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32875, H. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XX/X, XX-XXX
O., PL;

Uznesenie č. 455, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32930, I. H., nar. XX.XX.XXXX, F. X, XX-XXX V. O., PL;
Uznesenie č. 457, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 32955, J. K., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX J., SK;
Uznesenie č. 460, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33051, D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom b. XXX, XXX XX
L., CZ;Uznesenie č. 463, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33069, E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XX-XXX
C., PL;

Uznesenie č. 473, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33250, X. F., nar. X.X.XXXX, N. XX, XX-XXX \., PL;
Uznesenie č. 474, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33251, M. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XX-XXX
\., PL;

Uznesenie č. 476, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33286, I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX H., SK;
Uznesenie č. 477, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33311, I. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XX/XX, XX-XXX C.
PL;
Uznesenie č. 478, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33313, A. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XX/XX, XX-XXX
C., PL;
Uznesenie č. 481, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33389, B. L., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX/X, XX-XXX
L., PL;

Uznesenie č. 485, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVOovylúčeníčlena:IDNFD33461,E.B.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomC.XX,XXXXXQ.,CZ;
Uznesenie č. 491, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33711, B. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, XXX XX
D., SK;

Uznesenie č. 492, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 3722, E. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, XX-XXX C., PL;
Uznesenie č. 493, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33734, D. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, XX-XXX H., PL;
Uznesenie č. 498, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33794, _. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, XXX
XX F., SK;
Uznesenie č. 499, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33800, A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X, XXX XX Q., SK;
Uznesenie č. 507, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 33875, L. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, XX-XXX F., PL;
Uznesenie č. 517, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34185, C. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. L. H. XX, F. XX,
XXXXX M. I. J., ES;
Uznesenie č. 518, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34186, E. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Q. L. H. XX, F. XX,
XXXXX M. I. J., ES;
Uznesenie č. 521, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34284, B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. I. L. XX/XX, XXXXX
M. I. J., ES;

Uznesenie č. 522, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34303, A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX
P., CZ;
Uznesenie č. 527, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34414, B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. L. R. X/XX, XX-

XXX L., PL;
Uznesenie č. 529, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34547, M. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, XX-XXX V.
O., PL;
Uznesenie č. 531, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34580, L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. H. XX/X, XX-
XXX, C., PL;Uznesenie č. 532, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34581, M. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. H. XX/X, XX-
XXX C., PL;

Uznesenie č. 534, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34604, E. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX P.
-F., CZ;
Uznesenie č. 538, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34642, M. ]., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XX-XXX C., PL;

Uznesenie č. 544, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 34724, A. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX
U., SK;
Uznesenie č. 549, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35063, C. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, XX-XXX \., PL;
Uznesenie č. 554, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35215, N. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX
J., SK;
Uznesenie č. 558, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35262, A. H., trvale bytom L. XXX/X, XXX XX L. Q. U., SK;
Uznesenie č. 559, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35263, A. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, XXX XX
L. Q. U., SK;
Uznesenie č. 561, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35273, M. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. B. XXX/XX,
XX-XXX D., PL;

Uznesenie č. 564, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35300, A. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX I., SK;
Uznesenie č. 569, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35421, H. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XX, XX-XXX C., PL;
Uznesenie č. 570, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35424, C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, XX-XXX C., PL;
Uznesenie č. 572, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35447, B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX
XX H. N., SK;
Uznesenie č. 573, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35472, A. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX I., SK;
Uznesenie č. 576, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35498, N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. A. XXX/XX, XXX
XX V., SK;
Uznesenie č. 577, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35499, _. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. A. XXX/XX, XXX
XX V., SK;
Uznesenie č. 578, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35520, H. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X/X, XX-XXX B.
D., PL;

Uznesenie č. 580, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35571, M. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, XXX XX
D., SK;
Uznesenie č. 582, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35610, H. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, XX-XXX

D. O., PL;
Uznesenie č. 583, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35632, W. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. X/XX, XX-XXX Y.,
PL;
Uznesenie č. 585, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35653, A. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX
F., SK;
Uznesenie č. 589, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35716, M. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XX, XX-XXX F., PL;Uznesenie č. 590, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35722, A. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. X, XX-XXX E., PL;
Uznesenie č. 592, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35724, H. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XX V. S., Z. N., P.,
F. Z., IE;
Uznesenie č. 598, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 35968, H. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XX/X, XX-XXX
O., PL;

Uznesenie č. 601, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36093, B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX
L. Q. U., SK;
Uznesenie č. 603, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36133, C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. X, XXX XX C., SK;
Uznesenie č. 605, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36176, N. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. E. XXX, XXX XX
U. E., SK;
Uznesenie č. 608, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36215, J. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX/XX, XXX XX
L. V., SK;

Uznesenie č. 610, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36255, M. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX I., SK;
Uznesenie č. 611, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36260, A. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. X, XX ^. E., F. L., UK;
Uznesenie č. 612, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ

DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36274, M. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. E. XX, XXX XX
U. E., SK;
Uznesenie č. 613, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36277, U. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. E. XXX, XXX XX
U. E., SK;

Uznesenie č. 614, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36280, C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, XX F. E., F.
XXX L., UK;
Uznesenie č. 615, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie predstavenstva družstva NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO o vylúčení člena: ID NFD 36285, B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. X.XXXX XXXX/

XX, XXX XX L. Q. U., SK;
s ú n e p l a t n é .

IV. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v 1., 2., 3., 9., 14., 18., 20., 21., 22.,
23., 24., 26., 32., 35., 37., 42., 46., 48., 51., 53., 57., 58., 61., 63., 64., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72.,

73., 74., 76., 79., 80., 81., 92., 93., 96., 104., 109., 112., 117., 129., 131., 132., 136., 137., 138., 139.,
140., 143.,145., 146., 148., 149., 150., 152., 153., 154., 164., 170., 171., 172., 173., 174., 177., 180.,
181., 182., 184., 186., 189., 191., 192., 195., 196., 200., 201., 202., 204., 209., 210., 212., 214., 215.,
217., 218., 220., 221., 223., 224., 226., 228., 229., 231., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 247., 249., 250., 251., 252., 255., 256., 259., 260., 261., 262., 263., 264., 265., 270.,

271., 272., 277., 285., 286., 288., 289., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300., 301.,
302., 305., 307., 310., 311., 313., 314., 315., 316., 321., 322., 324., 325., 326., 327., 332., 334., 335.
a v 336. rade n e p r i z n á v a .

V. Žalobcom v 4., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 12., 13., 15., 16., 17., 19., 25., 28., 29., 31., 33., 34., 36., 38.,

39., 40., 41., 43., 44., 45., 47., 49., 50., 52., 54., 55., 56., 59., 60., 62., 75., 77., 78., 82., 83., 85., 86.,
87., 88., 89., 90., 91., 94., 95., 97., 98., 99., 100., 101., 105., 106., 107., 108., 110., 111., 113., 114.,
115., 116., 118., 119., 120., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 130., 133., 134., 135., 141.,
142., 144., 147., 151., 157., 158., 159., 160., 161., 162., 163., 166., 167., 168., 169., 175., 176., 178.,
183., 190., 193., 197., 198., 199., 203., 206., 207., 208., 211., 213., 216., 219., 222., 225., 227., 230.,

232., 244., 245., 246., 248., 253., 254., 258., 266., 267., 268., 273., 274., 279., 280., 281., 282., 283.,
284., 290., 303., 304., 306., 308., 309., 312., 317., 318., 319., 320., 328.,329., 330., 331., 333. a 337.
rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, žeo výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie skončí.

VI. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.2.2021 podali žalobcovia v 1. - 336. rade na tunajšom súde žalobu o neplatnosť uznesení,
ktorými členská schôdza družstva konaná dňa 18.11.2020 s pokračovaním dňa 19.11.2020 potvrdila
rozhodnutie predstavenstva o ich vylúčení z družstva žalovaného.

2. Žalobcovia v dôvodoch žaloby uviedli, že v dňoch 31.7.2020, 3.9.2020 a 17.9.2020 bol žalobcom zo
strany predstavenstva žalovaného odoslaný list označený ako: „Oznámenie o vylúčení člena družstva
z NFD“. Vo všetkých oznámeniach o vylúčení sa jednotne uvádza, že predstavenstvo žalovaného na
svojom zasadnutí zo dňa 31.07.2020, zo dňa 02.09.2020 a zo dňa 16.09.2020 rozhodlo o vylúčení
jednotlivých žalobcov ako členov žalovaného (i.) za porušenie povinností uvedených v stanovách

žalovaného, konkrétne v článku 11 ods. 1) písm. d) stanov k čomu došlo tým, že pri spolupráci s
družstvom porušili podmienky spolupráce, čím poškodili záujmy ostatných členov družstva (ii.) článku 5
ods. 2 písm. f) stanov, najmä v súvislosti s ustanoveniami článku 6 ods. 1, 3 a 7 stanov žalovaného, k
čomu došlo tým, že ako členovia Tradičného družstva,
a) porušili článok III. Etického kódexu žalovaného, lebo sa nevyvarovali konfliktu záujmov; ktorý spočíva

v tom, že vstupom do TD sa zapojili do rovnakého druhu podnikania, ako je ten, v ktorom pracuje
žalovaný a vyvíjajú snahu previesť práva k svojím podielom, ktoré majú u žalovaného k cudzej právnickej
osobe, čím poškodzujú a znevýhodňujú žalovaného;
b) nevykonávajú obraty v rámci platobného systému CreditPay;
c) nepodieľajú sa na budovaní aktív žalovaného;

d) svojím členstvom a podporou TD ohrozujú naplňovanie cieľov a vízií žalovaného.
Všetci žalobcovia podali voči rozhodnutiam predstavenstva žalovaného o ich vylúčení odvolania. Na
členskej schôdzi žalovaného, ktorá sa uskutočnila dňa 18.11.2020 a začala o 19:00 hod. v priestoroch
hotela PATRIA na Štrbskom Plese vo Vysokých Tatrách, a ktorá pokračovala až do 19.11.2020
nasledujúceho dňa, boli prijaté uznesenia, ktorými členská schôdza žalovaného potvrdila rozhodnutia

predstavenstva o vylúčení žalobcov z družstva. Priebeh členskej schôdze bol osvedčený Notárskou
zápisnicou.

3. V ďalšej časti dôvodov žaloby žalobcovia poukazujú na to, že predstavenstvo žalovaného
v oznámeniach o vylúčení uviedlo, že nemá k dispozícii zoznam platných členov TD a teda

Predstavenstvo žalovaného nemalo žiaden dôkaz o tom, že ktorýkoľvek zo žalobcov bol členom
TD. Z uvedených dôvodov sa nekonala členská schôdza žalovaného, plánovaná na deň 05.09.2020.
Samotné predstavenstvo žalovaného dňa 05.09.2020 na plánovanej členskej schôdzi priznalo, že
členská schôdza nemôže prijímať žiadne uznesenia, pretože žalovaný nemá k dispozícii hodnoverný
zoznam svojich platných členov, pretože sú rozdielne dáta v účtovných databázach a registratúrach

žalovaného. Za daného stavu tak predstavenstvo žalovaného nemohlo rozhodnúť o vylúčení žalobcov z
titulu členstva v TD, nakoľko nemalo a nepredložilo žiaden dôkaz o tom, že by niektorí alebo ktorýkoľvek
zo žalobcov boli členmi TD. Žalobcovia majú za to, že predstavenstvom použitý postup, resp. procedúra
nemá žiadnu oporu v stanovách žalovaného, v Obchodnom zákonníku ani v žiadnom inom internom
alebo všeobecne záväznom právnom predpise. Preto rozhodnutie predstavenstva žalovaného a jemu

nadväzujúce oznámenia o vylúčení sú neplatné. Predstavenstvo žalovaného v oznámeniach o vylúčení
žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázalo, že ktokoľvek zo žalobcov je členom TD ani to, že
by akýmkoľvek spôsobom porušili svoje povinnosti. Predstavenstvo žalovaného sa iba domnievalo,
že žalobcovia sú členmi TD, pretože nereagovali na výzvu predstavenstva v stanovenom termíne do
20.08.2020, resp. do 27.08.2020, čo je preukázateľne v rozpore so stanovami žalovaného, ako aj

platnými a účinnými právnymi predpismi na území Slovenskej republiky, aby boli členovia žalovaného
en bloc vylučovaní na základe predstavenstvom stanovenej domnienky, resp. fikcie, že člen žalovaného
je súčasne členom TD, pokiaľ nereagoval na výzvu predstavenstva. Predstavenstvo žalovaného
môže rozhodnúť o vylúčení konkrétneho člena žalovaného na základe konkrétneho a preukázateľného
porušenia povinností, nie na základe svojvoľnej a ničím nepodloženej úvahy. Pokiaľ by aj niektorý zo

žalobcov skutočne bol členom TD, tak v stanovách družstva žalovaného nie je nikde uvedené, že člendružstva žalovaného nemôže byť členom iného družstva, t. j. že nemôže mať členský podiel v inom
družstve. Rovnako v stanovách nie je uvedené, že člen družstva žalovaného nemôže vlastniť obchodný
podiel, resp. akcie v iných obchodných spoločnostiach. Samotné členstvo a vlastníctvo členského

podielu v inom družstve stanovy žalovaného nezakazujú.

4. Ďalej žalobcovia tvrdia, že rozhodnutie o vylúčení žalobcov z družstva predstavuje najvýraznejší
zásah do práv člena družstva. Z toho dôvodu v minulosti pred tým, než došlo k vylúčeniu
členov družstva, porušenie povinností zo strany člena družstva posúdila kontrolná komisia, ktorá

zaujala k uvedenému porušeniu stanovisko ako podklad pre rozhodovanie predstavenstva. Následne
predstavenstvo žalovaného zasielalo výzvu o zjednanie nápravy konkrétnemu členovi družstva. A
až následne v prípade, že nedošlo napriek upozorneniu k náprave zo strany člena družstva a
došlo k opätovnému porušeniu členských povinností členom družstva, pristúpilo predstavenstvo k
vylúčeniu člena družstva. V prípade žalobcov bolo hneď v rozpore s ustanovením § 231 ods. 3
prvej vety Obchodného zákonníka oznámené rozhodnutie predstavenstva o vylúčení bez akéhokoľvek

predchádzajúceho upozornenia a výzvy na zjednanie nápravy. Súčasne zo strany žalobcov nešlo
o žiadne opätovné teda opakované porušenie povinností, ktoré by oprávňovalo predstavenstvo
žalovaného pristúpiť k vylúčeniu žalobcov. Naopak nebolo vôbec zo strany žalovaného preukázané,
že by žalobcovia akokoľvek porušili svoje členské povinnosti a nieto ešte opakovane, resp. opätovne.
Z uvedených dôvodov majú žalobcovia za to, že predstavenstvo žalovaného rozhodlo o vylúčení

žalobcovvrozporesustanovením§231ods.3Obchodnéhozákonníka,pretožežalobcovianebolivôbec
upozornení, že porušujú členské povinnosti a nebolo preukázané, že by žalobcovia napriek upozorneniu
a výstrahe pokračovali v porušovaní členských povinností..

5. V ďalšej časti dôvodov žalobcovia tvrdia, že členská schôdza bola zvolaná predstavenstvom

žalovaného zapísaným v obchodnom registri, ktoré bolo zvolené do svojich funkcií neplatne na
členskej schôdzi konanej dňa 21.12.2019 zvolanej členmi družstva, t. j. orgánom, ktorý nebol spôsobilý
na jej zvolanie, keďže uvedená členská schôdza sa konala dňa 21.12.2019 napriek nariadenému
neodkladnému opatreniu zakazujúcemu konanie predmetnej členskej schôdze a uznesenia prijaté na
tejto členskej schôdzi konanej dňa 21.12.2019 vrátane zvolenia nového predstavenstva žalovaného

sú predmetom podanej určovacej žaloby o určenie neplatnosti prijatých uznesení v súdnom konaní č.
5Cb/5/2020. Taktiež poukázali na to, že predstavenstvo žalovaného zvolalo členskú schôdzu na deň
18.11.2020, t. j. v čase vyhlásenej mimoriadnej situácie a vyhláseného núdzového stavu a nariadeného
zákazu vychádzania - za nepriaznivej epidemiologickej situácie v súvislosti s ochorením Covid-19 a
zvolávanieriadnejčlenskejschôdzenadeň17.11.2020anáhradnejčlenskejschôdzenadeň18.11.2020

za uvedenej nepriaznivej epidemiologickej situácie bolo celkom zjavne neoprávnené a doslova bránilo
jednotlivým členom žalovaného v účasti na takto zvolávanej členskej schôdzi.

6. V ďalšom žalobcovia namietajú postup žalovaného, ktorý súčasne so zvolaním riadnej členskej
schôdze na deň 17.11.2020 zvolal ihneď náhradnú členskú schôdzu na deň 18.11.2020 o 10.00 hod.,

t. j. pozvánku zverejnilo skôr ako sa konala riadna členská schôdza a skôr ako bolo zrejmé, či bude
riadna členská schôdza uznášaniaschopná. Podľa názoru žalobcov náhradná členská schôdza bola
predstavenstvom žalovaného zvolaná v rozpore s ustanovením § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka a
stanovami žalovaného. Náhradnú členskú schôdzu malo zvolať predstavenstvo žalovaného rešpektujúc
uvedené požiadavky novou pozvánkou až následne potom ako sa konala riadna členská schôdza dňa

17.11.2020, ktorá nebola uznášaniaschopná. Predstavenstvo žalovaného nemôže zverejniť pozvánku a
zvolávať náhradnú členskú schôdzu skôr ako sa konala riadna členská schôdza a skôr ako bolo zrejmé
či táto riadna členská schôdza bude uznášaniaschopná.

7. Ďalej žalobcovia tvrdia, že žalovaný k zápisnici o členskej schôdzi konanej dňa 18.11.2020

pripojil neúplný, zmanipulovaný a nepreskúmateľný zoznam účastníkov členskej schôdze oprávnených
hlasovať na členskej schôdzi. Poukázali na to, že jednou z obligatórnych náležitosti zápisnice z členskej
schôdze je zoznam účastníkov členskej schôdze. Hoci prílohou notárskej zápisnice je prezenčná listina
členov žalovaného prítomných na členskej schôdzi, táto je podľa názoru žalobcov nepreskúmateľná,
nakoľko z vyhotovenej prezenčnej listiny je absolútne nemožné identifikovať členov žalovaného, ktorí

sa členskej schôdze zúčastnili osobe a členov, ktorí sa zúčastnili v zastúpení na základe udelených
plnomocenstiev. Poukázali tiež na neúplnosť zoznamu členov družstva žalovaného pri prezentácii,
nakoľko člen žalovaného S. I. s ID NFD č. 36140 nebol uvedený v zozname členov družstva žalovaného
a nebolo mu umožnené hlasovať na členskej schôdzi.8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalobcovia navrhli, aby súd vyhlásil uznesenia
žalovaného prijaté na členskej schôdzi žalovaného dňa 18.11.2020, ktorým členská schôdza ako

odvolací orgán potvrdila rozhodnutie predstavenstva o ich vylúčení, za neplatné.

9. Žalobcovia spolu so žalobou podali aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali,
aby súd aby súd uložil žalovanému povinnosť strpieť trvanie ich členstva v družstve žalovaného, a to
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

10. Tunajší súd uznesením č.k. 5Cb/7/2021-757 zo dňa 8.3.2021 návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu vyhovel a žalovanému nariadil, aby strpel trvanie členstva žalobcov v 1. až
336. rade, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5Cb/7/2021.

11. Na podklade odvolania žalovaného Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Cob/13/2021 – 864 zo

dňa9.9.2021napadnutéuzneseniezmeniltak,ženávrhžalobcovnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
zamietol.

12. Následne súd uznesením zo dňa 31.5.2022 vyzval žalovaného na podanie písomného vyjadrenia
k žalobe v zmysle § 167 ods. 2 CSP.

13. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 1.7.2022 (č.l. 1655) uviedol, že žalobu považuje za nedôvodnú
a navrhuje ju zamietnuť. Čo sa týka odôvodnenia, plne odkazuje na písomné podania žalovaného –
odvolanie voči uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia a ďalšiu dupliku. V doplnení vyjadrenia,
doručenom súdu dňa 15.8.2022 (č.l. 1717) uviedol, že v predmetnej veci všetkých žalobcov má právne

zastupovať advokátska kancelária LYSINA - ROŠKO & PARTNERS s.r.o., čomu ale nezodpovedajú
priložené plnomocenstvá. Poukázal na to, že k žalobe bolo v elektronickej forme priložených spolu 15
plnomocenstiev, z toho za seba samých udelili plnomocenstvá žalobcovia v 334., 335. a v 336. rade.
Ďalších 11 plnomocenstiev bolo udelených tak, že splnomocniteľom bola vždy jeden zo žalobcov, ktorý
zároveň vystupoval substitučne za ďalších údajných žalobcov (žalobca 1, 7, 18, 22, 120, 212, 215,

238, 240, 288 a 322), za ktoré údajne daný splnomocnenec konal. Ďalšie plnomocenstvo substitučne
udelil A. H. za ďalších 2 žalobcov. Navyše, ak právny zástupca žalobcov priložil k žalobe „len" fotokópie
plnomocenstievodčlenovvočiniektorýmďalšímčlenom,vlistinnejpodobe,anepredložiloriginálytýchto
plnomocenstiev, potom sa takéto plné moci nemôžu považovať za dostatočné na to, aby advokátska
kancelária preukázala, že je skutočne splnomocnená na zastupovanie žalobcov v tomto konaní a teda

že návrh skutočne podali aj títo žalobcovia. Nie je možné bez ďalšieho vychádzať pri rozhodovaní vo
veci z toho, ako keby každý zo žalobcov osobitne priamo splnomocnil advokátsku kanceláriu na jeho
zastupovanie v tomto konaní, čo nie je pravdou. Žalovaný má za to, že s týmito skutočnosťami je
potrebné vysporiadať sa.

14. Ďalej žalovaný uviedol, že žalobcovia svoje nároky odvodzujú od toho, že sa sami cítia byť členmi
družstva žalovaného. Túto skutočnosť však osvedčujú iba tým dôkazom, že na členskej schôdzi konanej
v dňoch 18 a 19.11.2021 bolo prijaté uznesenie o tom, že členská schôdza nevyhovela ich odvolaniu
voči rozhodnutiu predstavenstva o ich vylúčení z družstva. To samotné však nepostačuje na to, aby
súd mohol považovať za preukázanú skutočnosť, že žalobcovia skutočne platne boli členmi družstva

žalovaného. Ak má súd vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu, potom bude potrebné,
aby žalobcovia preukázali, že boli skutočne členmi družstva žalovaného.

15. K argumentu žalobcov, že Tradičné družstvo malo byť členom družstva žalovaného, a doložili aj
prihlášku Tradičného družstva do NFD, že na vznik členstva sa vyžaduje prijatie za člena zo strany

predstavenstva, uviedol, že toto ale žalobcovia nedoložili, pričom osoby, ktoré sú členmi predstavenstva
od 21.12.2019 celkom určite takéto prijatie neodsúhlasili.

16. Žalovaný považuje za absurdný argument právneho zástupcu žalobcov, že predložením
substitučných plnomocenstiev, ktoré obsahujú zoznam členov družstva žalovaného, ktorí splnomocnili

jednotlivých členov, ktorí splnomocnili advokátsku kanceláriu na zastupovanie v konaní, je splnením
obligatórnychnáležitostípodania,nakoľkopredloženímtýchtosubstitučnýchplnomocenstievmalprávny
zástupca žalobcov preukázať vzťah medzi splnomocniteľom a splnomocnencom. Je toho názoru, že
mnoho osôb z daného zoznamu ani len nevie, že vôbec sú stranou nejakého sporu a že ich zastupujeadvokátska kancelária LYSINA - ROŠKO & PARTNERS s.r.o. Preto navrhujeme vykonať dôkaz -
dotazovať každého zo žalobcov, či má vedomosť o podanej žalobe a či súhlasí s tým, aby bol žalobcom
v tomto konaní.

17. Žalovaný tvrdí, že zo skutočnosti, že na členskej schôdzi sa prejednávali odvolania žalobcov proti
vylúčeniu z členstva nemožno automaticky dovodiť, že tieto osoby boli aj členmi družstva. Samotná
skutočnosť, že členská schôdza rozhodovala o odvolaní osoby, ktorá vystupovala ako člen družstva ešte
neznamená, že by bolo preukázané, že takáto osoba splnila náležitosti potrebné na vznik členstva v

družstve. Má za to, že ak ktokoľvek tvrdí, že je členom družstva, mal by vedieť toto členstvo osvedčiť v
zmysle Stanov, najmä by mal disponovať dokladom o úhrade členského vkladu. Bez toho nepovažuje
členstvo žalobcov v družstve za preukázané. Preto trvá na tom, aby žalobcovia predložili dôkaz o
tom, že boli predstavenstvom družstva prijatí za člena družstva na základe písomnej objednávky. V
tejto súvislosti ďalej uvádzame, že je potrebné vziať do úvahy časový rozmer a presne ustáliť, či
predstavenstvo ak rozhodovalo o prijatí osoby za člena družstva, konalo v platnom zložení. Navyše,

rozhodnutie členskej schôdze je autonómne v tom zmysle, že členská schôdza má právomoc o odvolaní
proti vylúčenie člena z družstva, pričom rozhoduje hlasovaním. V danom prípade je irelevantné, z akého
dôvodu členovia prítomní na členskej schôdzi hlasovali za vylúčenie dotknutých osôb, podstatné je, že
kvalifikovaná väčšina rozhodla spôsobom, že potvrdila vylúčenie žalobcov z členstva v družstve. Takéto
rozhodnutie členskej schôdze nemôže súd preskúmavať z dôvodu, že členovia hlasovali podľa svojho

svedomia. Na základe všetkých vyššie uvedených okolností navrhol, aby súd žalobu zamietol.

18. Žalobcovia, prostredníctvom právneho zástupcu, v replike zo dňa 24.8.2022 k vyjadreniu žalovaného
uviedli, že sa v celom rozsahu pridržiavajú ich predchádzajúcich písomných podaní, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu. Pokiaľ žalovaný v prevažnej časti vyjadrenia poukazuje na údajné vady jednotlivých

splnomocnenížalobcov,vtejtosúvislostižalobcoviauvádzajú,žezostranysúduimboladňa17.februára
2022 doručená výzva na doplnenie chýbajúcich splnomocnení a odstránenie ich jednotlivých vád, v
zmysle ktorého doplnili chýbajúce splnomocnenia žalobcov na zastupovanie v predmetnom konaní, a
zároveň odstránili vady splnomocnení žalobcov. Na základe uvedeného majú žalobcovia za to, že boli
odstránené akékoľvek a všetky rozpory týkajúce sa jednotlivých splnomocnení žalobcov, v dôsledku

čoho považujú tvrdenia žalovaného za absolútne irelevantné, krajne zavádzajúce a zjavne účelové,
cieľom ktorých nie je nič iné, ako neprimeraným spôsobom vyvolať ďalšie prieťahy v súdnom konaní.
K námietke žalovaného, že žalobcovia nepreukázali, že sú členmi družstva, žalobcovia opätovne
uvádzajú, že ich členstvo v družstve žalovaného vyplýva aj z notárskej zápisnice č. N 617/2020, Nz
45292/2020, NCRIs 45888/2020 zo dňa 04.12.2020 spísanej notárom JUDr. Ľudovítom Ondovom,

ktorou sa osvedčujú uznesenia členskej schôdze žalovaného konanej dňa 18.11.2020 s pokračovaním
dňa 19.11.2020, a na základe ktorých členská schôdza žalovaného rozhodla o vylúčení žalobcov
ako členov družstva, presnejšie potvrdila rozhodnutia predstavenstva žalovaného o vylúčení žalobcov
ako členov družstva žalovaného. Pokiaľ by žalobcovia neboli členmi družstva žalovaného, tak by
predstavenstvo a následne členská schôdza žalovaného na svojom zasadnutí konanom dňa 18.11.2022

s pokračovaním dňa 19.11.2020 nerozhodovala o žalobcoch a o ich vylúčení z družstva žalovaného.
Skutočnosť, že žalobcovia boli v čase konania náhradnej členskej schôdze družstva žalovaného jeho
riadnymi členmi v neposlednom rade potvrdzuje aj samotná prezenčná listina z náhradnej členskej
schôdze,ktorájeprílohouaneoddeliteľnousúčasťounotárskejzápisniceč.N617/2020,Nz45292/2020,
NCRIs 45888/2020 zo dňa 4. decembra 2020. V súvislosti s tvrdením žalovaného, že „[...] Takýto

zoznam nie je prejavom vôle osoby, ktorej sa má dané splnomocnenie týkať a súd ho v žiadnom
prípade nemôže považovať za preukázanie oprávnenia zastupovať osoby uvedené v zozname .",
žalobcovia opätovne uvádzajú, že predložením substitučných plnomocenstiev, ktoré okrem iného
obsahujú aj zoznam členov družstva žalovaného, ktorí splnomocnili jeho jednotlivých členov, ktorí
následne substitučne splnomocnili advokátsku kanceláriu LYSINA - ROŠKO & PARTNERS s. r. o., (v

súčasnosti L/R/P advokáti, s.r.o.,) je preukázaním vzťahu medzi splnomocniteľom a splnomocnencom,
a teda preukázaním oprávnenia zastupovať žalobcov v tomto konaní. V tejto súvislosti žalobcovia
opätovne zdôraznili, že súdu boli predložené osobitné plné moci, na základe ktorých jednotliví členovia
družstva žalovaného splnomocnili právneho zástupcu na zastupovanie v tejto veci. Pokiaľ žalovaný v
ďalšej časti vyjadrenia uvádza, že: „[...] V tejto súvislosti ďalej uvádzame, že je potrebné vziať do úvahy

časový rozmer a presne ustáliť, či predstavenstvo ak rozhodovalo o prijatí osoby za člena družstva,
konalo v platnom zložení.“, žalobcovia uvádzajú, že v tejto súvislosti je rovnako tak potrebné vziať
do úvahy časový rozmer a presne ustáliť, či predstavenstvo ak rozhodovalo o vylúčení osôb z členov
družstva, konalo v platnom zložení, pričom v nadväznosti na to žalobcovia opätovne poukazujú na túskutočnosť, že dňa 17. februára 2022 bol zo strany Krajského súdu v Prešove, v konaní vedenom
pod sp. zn.: 5Cob/38/2021, vydaný rozsudok, ktorým krajský súd potvrdil rozsudok Okresného súdu
Stará Ľubovňa, v právnej veci určenia neplatnosti uznesení prijatých na členskej schôdzi družstva

žalovaného dňa 21. decembra 2019, vedenej pod sp. zn.: 5Cb/5/2020. Z obsahu týchto rozsudkov
je možné vyvodiť skutkový záver, že členovia predstavenstva družstva žalovaného, zvolení do funkcii
na členskej schôdzi družstva žalovaného dňa 21. decembra 2019, neboli zvolení platne. Pretože daní
členovia predstavenstva družstva žalovaného neboli do funkcii zvolení platne, neboli ani osobami
povolanými na zvolanie členskej schôdze v intenciách ustanovenia § 13 ods. 1 v spojitosti s ustanovením

§ 243 Obchodného zákonníka, ako ani v zmysle článku 23 bodu 3. Stanov družstva žalovaného,
platných ku dňu 18. novembra 2020, ktorá sa uskutočnila dňa 18. novembra 2020. Rovnako tak
žalobcovia opätovne poukazujú na rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn.: 6Cb/1/2021, zo
dňa 17. júna 2022 v právnej veci určenia neplatnosti uznesení prijatých na členskej schôdzi družstva
žalovaného dňa 5. decembra 2020, v zmysle ktorého súd rozhodol, že uznesenia prijaté na predmetnej
členskej schôdzi sú neplatné. Pre ozrejmenie žalobcovia uvádzajú, že predmetom členskej schôdze,

ktorá sa uskutočnila dňa 5. decembra 2020, bolo okrem iného vymenovanie ďalších (nových) členov
predstavenstva a kontrolnej komisie družstva žalovaného. Napokon žalobcovia považujú za nevyhnutné
poukázať na skutočnosť, že žalovaný udelil plnomocenstvo na zastupovanie žalovaného v tomto konaní
spoločnosti AK Berčo s. r. o. (toho času Mgr. Juraj Berčo), a to na základe Plnomocenstva, ktoré
je súčasťou súdneho spisu. V tejto súvislosti považujú žalobcovia za potrebné osobitne informovať

súd o tom, že tunajší súd rozsudkom sp. zn. 6Cb/1/2021, zo dňa 17. júna 2022 konštatoval, že
uznesenia prijaté na členskej schôdzi žalovaného konanej dňa 5. decembra 2020, predmetom ktorej
bolo vymenovanie ďalších (nových) členov predstavenstva, ktorí udelili plnomocenstvo spoločnosti AK
Berčo na zastupovanie žalovaného v tomto konaní, sú neplatné. S ohľadom na vyššie uvedené sú tak
žalobcovia toho názoru, že v zmysle vyššie označených rozsudkov je preukázané, že osoby menované

do orgánov žalovaného (t. j. predstavenstva a kontrolnej komisie) dňa 21. decembra 2019 (zapísané do
obchodného registra dňa 12. júna 2020) boli zvolené neplatne, a súčasne tak aj osoby menované do
funkcieorgánovžalovanéhodňa5.decembra2020(zapísanédoobchodnéhoregistradňa17.decembra
2021) boli zvolené neplatne, a následne zapísané do obchodného registra v rozpore so zákonom,
ako aj internými predpismi žalovaného, a teda aj plnomocenstvo udelené spoločnosti AK Berčo ako

také je neplatné. Domnelý právny zástupca žalovaného tak nemá procesnú spôsobilosť zastupovať
žalovaného v konaní, pričom tunajší súd by na ním podané vyjadrenia a návrhy ani len nemal prihliadať.
S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti žalobcovia navrhli, aby tunajší súd žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Zároveň žalobcovia s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a tam označené
rozsudky navrhli, aby súd neprihliadal na plnomocenstvo udelené spoločnosti AK Berčo, nakoľko nie

je spôsobilé vyvolávať akékoľvek a žiadne právne účinky, pretože bolo udelené osobami, ktoré nie sú
oprávnenévystupovaťvmenežalovaného.Žalobcoviasúčasnenavrhli,abysúdrozhodol,žezastúpenie
žalovaného spoločnosťou AK Berčo nepripúšťa.

19. Súd zaslal vyjadrenie žalobcov žalovanému spolu s výzvou, aby sa v lehote 15 dní vyjadril

k vyjadreniu žalobcov zo dňa 24.8.2022. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval, vyjadrenie k replike
žalobcov nepodal.

20. Súd nariadil pojednávanie na deň 3.7.2023 (pondelok). Dňa 30.6.2023 o 17.18 hod. (piatok), bolo
doručené súdu podanie JUDr. Gábora Száraza, označené ako „Späťvzatie žalobného návrhu; Návrh na

zastavenie konania“, v ktorom JUDr. Gábor Szárza uviedol, že ako právny zástupca mnohých veriteľov,
medzi ktorými sú aj viacerí žalobcovia, prihlasoval do konkurzného konania pohľadávky veriteľov, aj
žalobcov, ktoré im vznikli z titulu vyrovnacieho podielu vo výške svojich investičných členských vkladov.
Predmetné pohľadávky boli v konkurznom konaní popreté ustanoveným správcom avšak v mene týchto
veriteľov, medzi ktorými sú aj viacerí žalobcovia, podával incidenčné žaloby o určenie právneho dôvodu,

výšky, vymáhateľnosti a poradia popretých pohľadávok. S poukazom na dané skutočnosti oznamuje, že
u žalobcov, ktorých zoznam súdu uvádza, došlo k uplatneniu ich pohľadávok do konkurzného konania
a následne k podaniu incidenčnej žaloby, pričom účasť žalobcov v predmetnom konaní vedenom na
Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 5Cb/7/2021 reálne ohrozuje úspešné vymoženie pohľadávky
týchto žalobcov. Súdu taktiež predložil plnomocenstvá uvedených žalobcov, ktorí splnomocnili jeho

osobu nielen na právne úkony v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.
zn. XX/X/XXXX, ale aj na ostatné právne úkony a právne úkony nesúvisiace s konkurzným konaním
za účelom čo najvyššieho uspokojenia pohľadávok týchto veriteľov. Vzhľadom na skutočnosť, že
pokračovanie v predmetnom konaní môže ohroziť vymoženie pohľadávky v konkurznom konaní, resp.dôjde k oslabeniu práv a právom chránených záujmov žalobcov v incidenčných konaniach vedených na
Okresnom súde Prešov, týmto vo vzťahu k označeným žalobcom berie žalobný návrh v celom rozsahu
späť a navrhuje, aby súd v tejto časti vo vzťahu k vyššie uvedeným žalobcom konanie zastavil a žiadnej

zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

21. Pred otvorením pojednávania dňa 3.7.2023 súd dotazoval právneho zástupcu žalobcov, či vie
momentálne ustáliť okruh žalobcov, ktorí by mali vystupovať v tomto konaní, právny zástupca žalobcov
uviedol, že momentálne vie určiť, ktorých žalobcov zastupuje v tomto konaní. Uviedol, že podľa jeho

názoru plnomocenstvo JUDr. Száraza je dostačujúce na to, aby označených žalobcov zastupoval aj
v tomto konaní. Avšak ak by súd dospel k záveru, že toto plnomocenstvo dostačujúce nie je, v takom
prípade žiada o prerušenie konania, nakoľko nemá mandát od klientov, aby sa vyjadrili k tejto otázke.

22. Vzhľadom na to, že vzhľadom na doručenie množstva podaní tesne pred začiatkom pojednávania
a vyjadrenie právneho zástupcu žalobcov, nebolo možné ustáliť okruh žalobcov, ktorí berú žalobu späť

a ktorí na žalobe zotrvávajú, súd nepristúpil k otvoreniu pojednávania, ale pojednávanie odročil s tým,
že uložil právnemu zástupcovi žalobcov, aby ustálil okruh žalobcov, ktorí berú žalobu späť a tých ktorí
žiadajú, aby súd v konaní pokračoval.

23. Súd zároveň oznámil advokátovi JUDr. Gáborovi Szárazovi, že z ním predložených plnomocenstiev

vyplýva, že ho splnomocnitelia splnomocnili na zastupovanie v konkurznom konaní vedenom na
OkresnomsúdePrešovpodsp.zn.XX/X/XXXX,rovnakoajvincidenčnomkonaní,avšakpooboznámení
sa s obsahom predmetných plnomocenstiev dospel súd k záveru, že z predložených plnomocenstiev
nevyplýva, že by splnomocnitelia týmito plnomocenstvami splnomocnili ho aj na zastupovanie v teraz
prejednávanej veci, preto súd má za to, že nie je možné považovať ich za splnomocnenia platné aj pre

toto konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5Cb/7/2021. Súd preto vyzval JUDr. Gábora Szárza,
aby predložil súdu splnomocnenia, z ktorých bude zrejmá vôľa splnomocniteľov, že ho splnomocňujú na
zastupovanie aj v tomto konaní.

24. Následne advokát JUDr. Gábor Száraz doručil súdu dňa 31.7.2023 listiny označené ako „Pokyn

pre advokáta“, v ktorých tam označení žalobcovia prehlasujú, že žiadajú advokátsku kanceláriu L/R/
P advokáti s.r.o., o späťvzatie (resp. potvrdenie späťvzatia) žaloby v celom rozsahu, a to vo vzťahu
k jeho (toho – ktorého žalobcu) ako žalobcovi v predmetnom konaní. Zároveň splnomocniteľ prehlásil,
že berie na vedomie a súčasne prehlasuje, že bol poučený o následkoch späťvzatia žaloby vo vzťahu
k jeho osobe. Ďalej splnomocnitelia konštatujú, že tento pokyn bol vykonaný za účelom predchádzania

akýmkoľvek prípadným pochybnostiam o záujmoch splnomocniteľa v konaní ako aj v nadväznosti na tú
skutočnosť, že splnomocniteľ dňa 30.6.2023 požiadal p. JUDr. Gábora Száraza, aby v mene a na účet
splnomocniteľa vykonal úkon späťvzatia žaloby vo vzťahu k jeho osobe ako žalobcovi v konaní vedenom
na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 5Cb/7/2021.

25. Dňa 24.8.2023 doručil JUDr. Gábor Száraz súdu podanie, v ktorom uvádza, že v prílohe posiela
plnomocenstvá podpísané zaručenou konverziou k sp. zn. 5Cb/7/2021. Preskúmaním listín doručených
v prílohe tohto prípisu súd zistil, že ide o rovnaké podania, ako boli doručené súdu dňa 31.7.2023, avšak
listiny doručené súdu dňa 24.8.2023 boli navyše doplnené aj o osvedčovacie doložky potvrdzujúce,
že tieto elektronické dokumenty vznikli zaručenou konverziou ako elektronická podoba pôvodného

dokumentu v listinnej forme v súlade s § 35 ods. 1 písm. b/ zák. č. 305/2013 Z.z.

26. Právny zástupca žalobcov v liste zo dňa 4.8.2023, označenom ako „Ustálenie okruhu žalobcov“
uviedol, že nadväznosti na povinnosť uloženú im súdom, spočívajúcu v ustálení okruhu žalobcov, ktorí
žiadajú o späťvzatie žaloby a ktorí žiadajú, aby súd v konaní pokračoval, prihliadajúc na podania

adresované súdu zo strany p. JUDr. Gábora Száraza zo dňa 30.6.2023 a z 31.7.2023 týmto uvádza
zoznam žalobcov, ktorí cestou svojho právneho zástupcu vzali žalobu späť v intenciách ustanovenia §
144 CSP.

27. Súd v rámci oboznamovania sa s obsahom podaní JUDr. Gábora Száraza a podaním doručeným

L/R/P advokáti, s.r.o. zistil, že JUDr. Gábor Száraz v podaní zo dňa 30.6.2023, ako aj v podaní zo dňa
31.7.2023 označil žalobcov, ktorí prejavili vôľu vziať podanú žalobu späť, pričom je v nich označená aj
osoba E. H., ID: 30848, ktorá podľa obidvoch podaní JUDr. Gábora Száraza by mala vystupovať ako
žalobca pod poradovým číslom 185. Z ustálenia okruhu žalobcov, ktoré doručil tunajšiemu súdu právnyzástupca žalobcov L/R/P advokáti s.r.o. vyplýva, že svoju žalobu berie späť, okrem iných aj žalobca
v 185. rade – B. C.. Vzhľadom na uvedený rozpor vyzval právneho zástupcu žalobcov, aby do dňa
pojednávania oznámil súdu, či žalobu berie späť aj žalobca v 185. rade B. C..

28. Právny zástupca žalobcov na výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 24.8.2023, v ktorom uviedol, že
s prihliadnutím na podania adresované súdu zo strany p. JUDr. Gábora Száraza oznamuje súdu, že p.
B. C. neudelil pokyn na späťvzatie žaloby, teda vo vzťahu k nemu je nutné pokračovať v konaní.

29. Na pojednávaní dňa 25.8.2023 právny zástupca žalobcov zotrval na doterajších vyjadreniach, ktoré
sú súčasťou súdneho spisu. Má za to, že vo vzťahu k žalobcom, ktorí v tomto konaní zostali naďalej
aktívni, to znamená, ktorí pred prvým pojednávaním nezobrali žalobu späť tak, boli splnené všetky
predpoklady tak či už na to, aby bol zo strany súdu vyhlásené uznesenie alebo rozsudok, ktorým vlastne
sa zruší uznesenie členskej schôdze, ktorá rozhodla o vylúčení tých členov družstva, ktorí ostali v tejto
veci i naďalej aktívni. Máme za to, že boli v prípade ich vylúčenia zo strany družstva porušené ako

hmotnoprávne, tak aj procesné predpoklady tak, ako to už opakovane a pomerne rozsiahlo v svojich
podaniach v tomto konaní vysvetľovali.

30. Právny zástupca žalovaného taktiež odkázal na jeho doterajšie písomné vyjadrenia a ústne podania.
Len vo vzťahu k žalobcovi v 7. rade navyše dodal, že žalobca v 7. rade sám na dnešnom pojednávaní

potvrdil, že nemá aktívnu legitimáciu v tomto konaní, keďže tvrdí, že nebol vylúčený ako fyzická osoba,
ale tvrdí, že bol vylúčený ako právnická osoba 4RAVER s.r.o., pričom ale táto právnická osoba sa
nedomáharozhodnutiaoneplatnostičlenskejschôdzeopotvrdenívylúčenia.Podľajeho názoružalobca
v 7. rade nemá aktívnu legitimáciu v tomto konaní, podľa jeho vlastných slov, ktoré teda súd musí
zobrať do úvahy. Ďalej poukázal na to, že právny zástupca žalobcu písomne uviedol, že pani žalobkyňa

v 257. rade H. C. S. umrela, čiže o jej právach a povinnostiach nemôže súd v tejto fáze rozhodovať.
Pokiaľ sa týka toho upresnenia zoznamu žalobcov, je toho názoru, že to nepodal žalobca, resp. právny
zástupca tam elektronicky to podpísala pani U. C., ktorá nie je teda ani advokátkou v ich kancelárií,
ani koncipientkou, ani prokuristkou, nie je známe, že čo to je za osoba. Takáto osoba podpísala toto
elektronické podanie, hoci pri podpisoch je uvedené, že to podpísal JUDr. Roman Lunter, ale nie je to

pravda. Najmä však poukázal na to, že vzhľadom na celú tú situáciu v tom družstve žalovaného, že
reálne neboli už pred 21.12.2019 žiadne osoby, ktoré by mohli právoplatne konať v mene žalovaného
je potrebné zohľadňovať konanie osôb, ktoré boli navolené na členskej schôdzi 21.12.2019 ako jediné
možné konanie na to, aby to družstvo celé mohlo byť akýmkoľvek spôsobom funkčné, inak by bolo
nefunkčné a viedlo by do vlastne k patovej situácii tak, ako to nastalo teraz. Vo vzťahu k tým žalobcom,

ktorí zobrali žalobu späť uviedol, že s tým späťvzatím teda súhlasí, vo vzťahu k ním si uplatňuje nárok na
náhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Vovzťahukostatnýmnavrhuježalobuzamietnuťakonedôvodnú.
Takisto si uplatňuje nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu a aj pre prípad, že by vo vzťahu
k tým ostatným súd žalobe vyhovel, je toho názoru, že žalovaný by mal mať nárok na náhradu trov vo
vzťahu k nariaďovanému neodkladnému opatreniu, keďže v tej časti boli žalobcovia v konaní neúspešní.

31. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, najmä notárskej zápisnice napísanej
4.12.2020 JUDr. Ľubomírom Ondovom na č.l. 567 – 721, oznámeniami o vylúčení člena družstva
z 31.7.2020, 3.9.2020, 17.7.2020 (č.l. 161, 162, 163) pozvánkou na riadnu členskú schôdzu (č.l. 751),
rozsudkov: Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Cb/5/2020 zo dňa 5.5.2021 (č.l. 812 – 822),

Krajského súdu v Prešove č.k. 5Cob/38/2021-2195 zo dňa 17.2.2022 (č.l. 1676 – 1688), Okresného
súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Cb/1/2021 zo dňa 17.6.2022 (č.l. 1690 – 1698) a ďalších listín založených
v spisovom materiáli a zistil tento skutkový stav:

32. Žalobcom v 1. – 337. rade boli doručené oznámenia o vylúčení družstva, a to:

1. datované dňom 31.7.2020, podpísané G. B. J., predsedom predstavenstva a G. _. C., členom
predstavenstva NFD, (viď č.l. 161);
2. datované dňom 3.9.2020, podpísané za predstavenstvo NFD G. B. J., predsedom (viď č.l. 162);
3. datované dňom 17. 9.2020, podpísané za predstavenstvo NFD G. B. J., predsedom (viď č.l. 163);
v ktorých sa uvádza, že na základe rozhodnutia predstavenstva v zmysle Stanov družstva čl. 11 ods.

1) písm. d), resp. čl. 5 ods. 2 písm. f/, čl. 6 ods. 1, 3, 7, predstavenstvo NFD rozhodlo o vylúčení (toho-
ktorého) žalobcu z družstva NFD.33. Žalobcovia podali proti rozhodnutiam o ich vylúčení z družstva žalovaného – NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO odvolania.

34. Následne bol predsedom predstavenstva žalovaného G. B. J. (ktorý bol v tom čase zapísaný
v obchodnom registri ako predseda predstavenstva NFD) zverejnený na webovej stránke žalovaného
„Dôležitý oznam“ (č.l. 751) z obsahu ktorého vyplýva, že ide o pozvánku, ktorou boli členovia družstva
NFDpozvanínariadnučlenskúschôdzudružstvaNFDstermínomkonaniariadnejčlenskejschôdzedňa
17.11.2020 o 10.00 hod; miesto: Hotel Patria, s tam uvedeným programom v bodoch 1. – 7. Predmetom

rozhodovania členskej schôdze družstva, podľa bodu 5. zverejneného programu, malo byť prerokovanie
odvolania/odvolaní členov družstva voči rozhodnutiu predstavenstva družstva o vylúčení člena/členov
NFD, prijatie rozhodnutia.

35. V tejto pozvánke je zároveň uvedené, že pre prípad, že by riadna členská schôdza nebola uznášania
schopná, členovia NFD boli pozvaní na náhradnú členskú schôdzu s termínom konania 18.11.2020

o 10.00 hod., na tom istom mieste a s tým istým programom.

36. Členská schôdza, ktorá bola zvolaná na deň 17.11.2020 nebola uznášaniaschopná, preto sa dňa
18.11.2020 uskutočnila náhradná členská schôdza, so začiatkom o 18.40 hod. a následne pokračovala
dňa 19.11.2020.

37. Podľa notárskej zápisnice spísanej JUDr. Ľubomírom Ondovom č. N 617/2020, Nz 45292/2020,
NCRIs 45888/2020 o priebehu členskej schôdze resp. náhradnej členskej schôdze družstva Naše
finančné družstvo (č.l. 567 a nasl.) sa dňa 18.11.2020 uskutočnila v priestoroch hotela Patria, Štrbské
Pleso, členská schôdza so začiatkom o 10.00 hod. Z uvedenej zápisnice plynie, že v bode 5. programu

boli prerokované odvolania členov družstva voči rozhodnutiu predstavenstva družstva o vylúčení člena/
členov NFD, prijatie rozhodnutia. Následne boli prijaté uznesenia, ktorými členská schôdza, ako odvolací
orgán, potvrdila rozhodnutie predstavenstva družstva NFD, ktorým rozhodla o vylúčení členov družstva
tak, ako je to uvedené v označenej notárskej zápisnici (č.l. 567 – 721 spisu), pričom súd, vzhľadom na
veľký počet prijatých uznesení, nepovažuje za potrebné ich všetky prepisovať aj na tomto mieste.

38. V prejednávanej veci nie je spornou skutočnosť, že osoby konajúce za žalovaného ako členovia
predstavenstvaNFD(G.M.R.,A.`.,G.B.J.,A.U.,G._.C.),ktorérozhodliovylúčenížalobcovzdružstva
žalovaného a ktoré následne v mene predstavenstva NFD podpísali oznámenia o vylúčení žalobcov (G.
B. J., G. _. C.) a aj následne aj na členskej schôdzi prebiehajúcej dňa 18.11.2020, resp. 19.11.2020,

vystupovali ako členovia predstavenstva NFD, boli do svojich funkcií – za členov predstavenstva NFD
- zvolení na náhradnej členskej schôdzi, konanej dňa 21.12.2019.

39. Z rozsudku rozhodnutia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5Cb/5/2020-1879 zo dňa 5.5.2021
v spojení s opravným uznesením toho istého súdu č.k. 5Cb/5/2020-1895 zo dňa 17.5.2021, súd zistil,

že týmito rozhodnutiami tunajší súd vo veci sp. zn. 5Cb/5/2020 rozhodol, že uznesenia prijaté na
náhradnej členskej schôdzi žalovaného NFD konanej dňa 21.12.2019, na základe uznesení ktorých
bolo, okrem iného zvolené predstavenstvo žalovaného, sú neplatné. Uvedené rozhodnutia tunajšieho
súdu boli potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 5Cob/38/2021-2195 zo dňa 17.2.2022.

40. Vyššie označený rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 5Cb/5/2020-1879 v spojení s opravným
uznesením č.k. 5Cb/5/2020-1895 a v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu č.k. 5Cob/38/2021
nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2022.

41. Súd zamietol návrh žalobcu na vyžiadanie fotokópií plných mocí, ktoré boli predložené na členskej

schôdzi konanej 18.11.2020 a zoznamu členov žalovaného, ako aj návrh žalovaného na vykonanie
dôkazov – dotazovať každého žalobcu, či súhlasí s tým, aby bol v tomto konaní žalobcom, a to z dôvodu
hospodárnosti, nakoľko vykonanie týchto navrhnutých dôkazov sa súdu nejavilo ako relevantné pre
rozhodnutie v predmetnej veci a neovplyvnilo by jeho meritórne rozhodnutie.

42. Pre úplnosť súd uvádza, že podaním zo dňa 28.4.2022 právny zástupca žalobcov predložil súdu,
s poukazom na ustanovenie § 79 CSP, návrh žalobcov, aby súd pripustil do konania ďalší subjekt, a to
p. C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X/X, XX-XXX N., štátny občan Poľskej republiky, ako žalobcu v 337.
rade s tým, že C. I. s pristúpením do konania, a to v postavení žalobcu v 337. rade, vyjadrila súhlas.O návrhu žalobcov rozhodol súd uznesením č.k. 5Cb/7/2021-2291 zo dňa 17.7.2023 a pripustil, aby do
konania vstúpila C. I., a to ako žalobkyňa v 337. rade.

43. Zistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:

44. Podľa § 227 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) členmi družstva môžu byť fyzické i právnické
osoby.

45. Podľa § 231 ods. 1 ObZ členstvo zaniká písomnou dohodou, vystúpením, vylúčením, vyhlásením
konkurzu na majetok člena, zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku člena
alebo zánikom družstva.

46. Podľa § 231 ods. 2 Obz vystúpením zaniká členstvo v čase určenom stanovami, najdlhšie však
uplynutím šiestich mesiacov odo dňa, keď člen písomne oznámil vystúpenie predstavenstvu družstva.

47. Podľa § 231 ods. 3 Obz člen môže byť vylúčený, ak opätovne a napriek výstrahe porušuje členské
povinnosti, alebo z iných dôležitých dôvodov uvedených v stanovách. Fyzická osoba môže byť vylúčená
tiež, ak bola právoplatne odsúdená pre úmyselný trestný čin, ktorý spáchala proti družstvu alebo členovi
družstva. O vylúčení, ktoré sa musí členovi písomne oznámiť, rozhoduje, pokiaľ stanovy neurčujú inak,

predstavenstvo. Proti rozhodnutiu o vylúčení má právo podať člen odvolanie na členskú schôdzu.

48.Podľa§231ods.4ObZsúdnanávrhčlena,ktoréhosarozhodnutietýka,vyhlásirozhodnutiečlenskej
schôdze o vylúčení za neplatné, ak je v rozpore s právnymi predpismi alebo stanovami.

49. Podľa § 239 ods. 1 Obchodného zákonníka najvyšším orgánom družstva je schôdza členov družstva
(ďalej len "členská schôdza").

50. Podľa § 239 ods. 5 ObZ členská schôdza rozhoduje o ďalších záležitostiach týkajúcich sa družstva
a jeho činnosti, pokiaľ tak ustanovuje tento zákon, stanovy, prípadne pokiaľ si rozhodovanie o niektorej

veci vyhradila.

51. Podľa § 239 ods. 8 ObZ ak členská schôdza nie je schopná uznášať sa, zvolá predstavenstvo
náhradnú členskú schôdzu tak, aby sa konala do troch týždňov odo dňa, keď sa mala konať členská
schôdza pôvodne zvolaná. Náhradná členská schôdza musí mať nezmenený program rokovania a je

schopná uznášať sa bez ohľadu na ustanovenie § 238 ods. 3. Obdobne sa postupuje pri čiastkových
členských schôdzach a pri schôdzach delegátov.

52. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne, inak je neplatný.

53. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

54. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

55.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

56.Nazákladezistenéhoskutkovéhostavu,riadiacsacitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdprávne

uzatvára:

57. Predmetom konania je určenie neplatnosti uznesení prijatých na členskej schôdzi žalovaného dňa
18.11.2020 s pokračovaním dňa 19.11.2020, ktorými boli potvrdené rozhodnutia predstavenstva NFD
o vylúčení žalobcov z družstva žalovaného – NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, v zmysle ust. § 231 ods.

4 Obchodného zákonníka.

58. K späťvzatiu žalôb, ku ktorému došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie:Úvodom súd uvádza, že žalobcovia v 1., 2., 3., 9., 14., 18., 20., 21., 22., 23., 24., 26., 32., 35., 37., 42.,
46., 48., 51., 53., 57., 58., 61., 63., 64., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 76., 79., 80., 81., 92., 93.,

96., 104., 109., 112., 117., 129., 131., 132., 136., 137., 138., 139., 140., 143.,145., 146., 148., 149., 150.,
152., 153., 154., 164., 170., 171., 172., 173., 174., 177., 180., 181., 182., 184., 186., 189., 191., 192.,
195., 196., 200., 201., 202., 204., 209., 210., 212., 214., 215., 217., 218., 220., 221., 223., 224., 226.,
228., 229., 231., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240., 241., 242., 243., 247., 249., 250., 251.,
252., 255., 256., 259., 260., 261., 262., 263., 264., 265., 270., 271., 272., 277., 285., 286., 288., 289.,

291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300., 301., 302., 305., 307., 310., 311., 313., 314.,
315., 316., 321., 322., 324., 325., 326., 327., 332., 334., 335. a v 336. rade prostredníctvom právneho
zástupcu JUDr. Gabriela Száraza, ktorého splnomocnili na ich zastupovanie v tejto veci v priebehu
konania, ako aj prostredníctvom právneho zástupcu L/R/P advokáti s.r.o., ktorý ich právne zastupuje už
od podania prejednávanej žaloby, vzali nimi podané žaloby späť a žiadali, aby súd konanie vo vzťahu
k ním konanie zastavil.

59. Keďže vyššie označení žalobcovia výslovne prehlásili, že svoje žaloby berú v celom rozsahu
späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie voči ním zastavil.
Vzhľadom na štádium konania (skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie)
by súd na prípadný nesúhlas žalovaného so zastavením konania neprihliadal. Avšak aj právny zástupca

žalovaného v záverečnej reči uviedol, že vo vzťahu k tým žalobcom, ktorí zobrali žalobu späť, s týmito
späťvzatiami súhlasí.

60. K oprávneniu spoločnosti L/R/P advokáti s.r.o. zastupovať žalobcov v tomto konaní.

61. Zo žaloby podanej na tunajšom súde dňa 11.2.2021 (z jej záverečnej časti) plynie, že žalobu
za žalobcov v 1. – 336. rade podala, na základe plnomocenstiev, spoločnosť LYSINA – ROŠKO &
PARTNERS s.r.o. (v súčasnosti L/R/P advokáti s.r.o.). K žalobe bolo priložených 15 plnomocenstiev.
Vo vzťahu k splnomocneniam na zastupovanie v konaní žalobcovia v žalobe, v časti III. označenej ako
„Zastupovanie žalobcov“ uviedli, že jednotliví členovia žalovaného udelili s poukazom na ustanovenie

§ 31 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 240 ods. Obchodného zákonníka, osobitné
splnomocnenia na ich zastupovanie pri výkone členských práv a povinností člena žalovaného, osobitne
potom v právnej veci podania návrhu súdu o vyslovenie neplatnosti uznesenia členskej schôdze
žalovaného. Následne je v tejto časti (III. Zastupovanie žalobcov) presne rozpísané a špecifikované,
ktoré osoby - členovia žalovaného komu udelili splnomocnenia na ich zastupovanie pri výkone

členských práv a povinností. Na potvrdenie tejto skutočnosti boli k žalobe priložené fotokópie
plnomocenstiev s presným označením splnomocniteľa (toho - ktorého člena družstva) a s presným
označením splnomocnenca (toho - ktorého člena družstva), ktorý ich mal zastupovať pri výkone ich práv
a povinností člena družstva.

62. Následne, v priebehu konania boli súdu doručené aj ďalšie plnomocenstvá, ktorými prevažná
časť žalobcov už priamo splnomocnila advokátsku kanceláriu LYSINA-ROŠKO & PARTNERS s.r.o. (v
súčasnosti L/R/P advokáti s.r.o.) na ich zastupovanie v tomto konaní.

63. Keďže preverením plnomocenstiev boli zistené nedostatky, súd listom zo dňa 10.2.2022 vyzval

právneho zástupcu žalobcov na odstránenie vytknutých vád, okrem iných, aj na doplnenie chýbajúcich
plnomocenstiev vo vzťahu k žalobcom v 27., 65., 84., 102., 103., 147., 154., 155., 156., 165., 179.,
185., 187., 188., 194., 205., 209., 220., 275., 276., 278.,.a 287 a 333 rade, na doloženie osvedčovacích
doložiek, potvrdzujúcich, že tieto elektronické dokumenty vznikli zaručenou konverziou a na odstránenie
ďalších tam popísaných vád. Právny zástupca žalobcov L/R/P advokáti s.r.o. reagoval na výzvu

súdu listom zo dňa 28.4.2022, v ktorom, okrem iného, uviedol, že predkladá súdu splnomocnenie na
zastupovanie v konaní žalobcov v 147., 220. a 333 rade. Vo vzťahu k zastupovaniu žalobcov v 27., 65.,
84., 102., 103., 154., 155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 209., 275., 276., 278.,.a 287.
rade uviedol,žeprávozastupovaťsplnomocniteľovvtomtokonanívyplývazoskutočnostíadokumentov
predložených v rámci podanej žaloby, osobitne článku III. predmetnej žaloby, pričom poukázali na to,

že splnomocnitelia ako riadni členovia žalovaného s poukazom na ustanovenie § 31 Občianskeho
zákonníka v spojitosti s § 240 ods. 2 Obchodného zákonníka udelili osobitné splnomocnenia na ich
zastupovanieprivýkoneichčlenskýchprávatítonáslednepostupompodľaustanovenia§92CSPudelili
písomné splnomocnenie na ich zastupovanie v tomto konaní.64. Následne súd listom zo dňa 19.7.2023 upovedomil právneho zástupcu žalobcu o tom, že pri
opätovnom preskúmaní spisového materiálu, ohľadom jeho oprávnenia na zastupovanie žalobcov

v 1. – 336. rade v tomto konaní, bolo, okrem nedostatkov resp. vád splnomocnení popísaných vo
výzve tunajšieho súdu zo dňa 10.2.2022 navyše zistené, že ako žalobca v 30. rade je označená
W. H., a ako žalobca v 269. rade A. O., avšak písomné plnomocenstvá, ktorým by ho menovaní
splnomocnili na ich zastupovanie v tomto konaní, sa medzi splnomocneniami, boli doručené tunajšiemu
súdu, nenachádzajú. Preto súd vyzval právneho zástupcu žalobcov L/R/P advokáti s.r.o., aby doplnil

chýbajúce splnomocnenia, ktorými ho splnomocnili na zastupovanie v tomto konaní uvedení žalobcovia
- v 30. a 269. rade a zároveň ho opätovne vyzval na doplnenie aj ďalších splnomocnení, vo vzťahu
k žalobcom uvedeným už vo výzve zo dňa 10.2.2022, t.j. žalobcov v 27., 65., 84., 102., 103., 154., 155.,
156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 209., 275., 276., 278.,.a 287. rade.

65.Právnyzástupcažalobcovreagovalnavýzvusúdu nadoplneniechýbajúcichsplnomocnenípodaním

zodňa7.8.2023,vktoromuviedol,žeprávomoczastupovaťuvedenýchžalobcovbolariadnepreukázaná
na základe predložených plnomocenstiev, pričom príkladmo uvádza, s ohľadom na podobný skutkový
stav u všetkých uvedených žalobcov, že žalobca v 27. rade R. H. udelil dňa 9.6.2020 žalobcovi v 22. rade
p. A. C. plnomocenstvo na zastupovanie jeho osoby v rozsahu uvedenom v plnomocenstve. Následne p.
A. C. na základe substitučného plnomocenstva zo dňa 30.12.2020 splnomocnil advokátsku kanceláriu

L/R/P advokáti na zastupovanie jeho osoby a osôb, ktoré mu udelili plnomocenstvo na ich zastupovanie,
okrem iného, aj v tomto konaní. Rovnaký postup sa uplatňuje aj na ostatných uvedených žalobcov.

66. Právny zástupca žalobcov zdôraznil, že zdôraznil, že uvedené plnomocenstvá sú súčasťou súdneho
spisu.

67. Je pravdou, že v spise sa nachádzajú plnomocenstvá, ktorými žalobcovia:
- v 27., 30., 65., 84., 102. a 103. rade splnomocnili na výkon ich práv p. A. C.,
ktoré plnomocenstvá sú založené v spise na č.l. 476., 448., 395., 464., 438. a 473.,
- v 155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194. a 205. rade splnomocnili na výkon ich práv

p. I. J., ktoré plnomocenstvá sú založené v spise na č.l. 334., 335., 344., 358.,
364., 366., 367., 373. a 384.,
- v 269., 275., 276., 278. a v 287. rade splnomocnili na výkon ich práv p. C.
C., ktoré plnomocenstvá sú založené v spise na č.l. 533., 499., 506., 523. a 510,
avšak súdu boli predložené len s fotokópie týchto plnomocenstiev. Originály týchto plnomocenstiev

neboli, napriek opakovým výzvam odoslaným právnemu zástupcovi žalobcov, súdu predložené. Taktiež
neboli súdu predložené ani iné listiny, z ktorých bola zrejmá vôľa vyššie označených žalobcov, aby ich
v tomto konaní zastupovala spoločnosť L/R/P advokáti s.r.o.

68. Nedostatkom procesnej podmienky konania – preukázania splnomocnenia na zastupovanie

v konaní, ak nebol súdu predložený originál, ale len kópia splnomocnenia, sa zaoberal (okrem iných)
aj Ústavný súd SR v uznesení sp. zn. II. ÚS 231/2018, ktorý v tejto súvislosti poukázal na ustálenú
súdnu prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. sp. zn. 4Sži 35/2014), podľa
ktorej je zastúpený povinný predložiť splnomocnenie v jeho originálnej verzii, a nie fotokópiu, pretože
iba originál splnomocnenia disponuje právnou silou, ktorá spočíva v tom, že jednoznačne preukazuje

prejavenú vôľu zastúpeného. Z uvedeného ústavný súd vyvodil, že pri posudzovaní právnych účinkov
fotokópie je súdna prax jednotná, keďže fotokópii splnomocnenia nepriznala žiadne právne účinky, preto
je potrebné predkladať konajúcemu súdu originál splnomocnenia (prov. Uznesenie Ústavného súdu SR
sp. zn. II. ÚS 231/2018).

69. Nakoľko vyššie uvedené splnomocnenia, ktorými mali žalobcovia v 27., 30,, 65., 84., 102., 103.,
155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 269., 275., 276., 278. a 287. rade splnomocniť na
ich zastupovanie (pri výkone členských práv a povinností členov družstva, a to vrátane podania návrhu
na súd o vyslovenie neplatností uznesení prijatých na členskej schôdzi žalovaného) ďalších členov
žalovaného, boli k žalobe pripojené len vo fotokópii (v niektorých prípadoch nečítateľné) nemožno im,

v zmysle ustálenej súdnej praxe, priznať právne účinky a súd nemôže na uvedené listiny, za súčasnej
situácie (bez doloženia ich originálu) prihliadať.70. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

71. Podľa § 89 ods. 1 veta prvá CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí.

72. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

73. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

74. Počas celého sporového konania súd skúma, či sú splnené procesné podmienky. Absencia
riadneho splnomocnenia je odstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky. Riadne splnomocnenie
predstavuje procesnú podmienku na strane žalobcu vždy, ak zástupca uskutočnil úkon v jeho mene,
teda ak išlo o úkon v zastúpení sporovej strany. Bez predloženia riadneho splnomocnenia nekoná súd
so stranou ako so zastúpeným subjektom a neprihliada ani na úkony zástupcu v mene zastúpeného.

Ak v sporovom konaní uskutoční zástupca úkon v mene zastúpenej strany, musí mať súd písomným
splnomocnením preukázanú existenciu a rozsah zastúpenia. Bez splnenia tejto podmienky nepovažuje
súd sporovú stranu za zastúpenú. Nedostatok procesného plnomocenstva je nedostatkom podmienky
konania, ktorý možno odstrániť (§ 161 ods. 3 CSP - pozn. súdu), pričom opatrením súdu na odstránenie
nedostatku preukázania zastúpenia je spravidla výzva tomu, kto vystupuje ako splnomocnenec,

prípadneúčastníkovi,abyvurčenejlehotepredložilplnomocenstvo,aleboabykudeleniuplnomocenstva
došlo ústne do zápisnice. To platí, ako v prípade, kedy plnomocenstvo nebolo v konaní predložené
vôbec,takajvprípade,žebolopredloženéstakýminedostatkami,prektoréhonebolomožnépovažovať
za platné (Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo 249/2004).

75. V prejednávanej veci právny zástupca žalobcov nepredložil plnomocenstvá, ktorým by ho žalobcovia
v 27., 30,, 65., 84., 102., 103., 155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 269., 275., 276., 278.
a 287. rade splnomocnili na zastupovanie v tomto konaní, ale konštatoval, že uvedení žalobcovia, ako
riadni členovia žalovaného, s poukazom na ustanovenie § 31 Občianskeho zákonníka v spojitosti s §
240 ods. 2 Obchodného zákonníka udelili osobitné splnomocnenia na ich zastupovanie pri výkone ich

členských práv iných členov žalovaného a títo následne postupom podľa ustanovenia § 92 CSP udelili
písomné splnomocnenie na ich zastupovanie v tomto konaní spoločnosti L/R/P advokáti s.r.o.

76. Na základe vyššie uvedeného je potrebné konštatovať, že právny zástupca žalobcov nedoložil do
spisu, napriek dvom výzvam súdu, riadne plnomocenstvá na zastupovanie v konaní žalobcov v 27., 30,,

65., 84., 102., 103., 155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 269., 275., 276., 278. a 287. rade.
Vzhľadom na to, že ide o odstrániteľný nedostatok konania, súd musí využiť všetky procesné možnosti
nato,abynedostatokprocesnejpodmienkyodstránil.Zatýmúčelomjepotrebnévďalšomkonanívyzvať
samotných žalobcov, aby predložili súdu plnomocenstvá v origináli resp. v zákonom požadovanej forme
a poučiť ich o následkoch neodstránenia tohto nedostatku procesnej podmienky (zastavenie konania v

zmysle § 161 ods. 3 CSP).

77. Vylúčenie na samostatné konanie:

78. a/ Vady splnomocnení – odstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania

79. Vzhľadom na to, že v zmysle § 161 ods. 3 CSP, ak súd zistí nedostatok procesnej podmienky konania
musí urobiť vhodné opatrenia na jeho odstránenie, pričom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmievydaťrozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí, súdnemôžezadanejsituácievovzťahukžalobcom
v 27., 30,, 65., 84., 102., 103., 155., 156., 165., 179., 185., 187., 188., 194., 205., 269., 275., 276., 278.

a 287. rade vydať meritórne rozhodnutie, preto konanie vo vzťahu medzi žalobcami: 27. R. H., 30 W.
H., 65. E. K., 84. M. E., 102. B. O., 103. D. A., 155. H. G. L., 156. A. M. O., 165. A. Q., 179. O. F., 185.
B. C., 187. I. H., 188. W. C., 194. C. I., 205. L. M., 269. A. O., 275. B. F., 276. W. R., 278. R. V., 287.
H. O., a žalovaným vylúčil na samostatné konanie.80. b/ Oznámenie o úmrtí žalobkyne v 257. rade H. C. – S. v priebehu konania,

81. Právny zástupca žalobcov v podaní zo dňa 4.8.2023 oznámil tunajšiemu súdu, že žalobkyňa v 257.
rade H. C. – S., podľa jeho informácií, medzičasom zomrela.

82. V zmysle § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka fyzická osoba smrťou stráca svoju hmotnoprávnu
subjektivitu a v tom dôsledku aj svoju procesnú subjektivitu, t. j. spôsobilosť byť účastníkom konania

(§ 61 CSP).

83. Vzhľadom na oznámenie právneho zástupcu žalobcov, že žalobkyňa v 257. rade zomrela, je
nevyhnutné, aby si súd overil uvedenú skutočnosť a v prípade, že sa preukáže, že žalobkyňa v 257. rade
skutočne zomrela, bude musieť súd skúmať, či existujú právni nástupcovia tejto žalobkyne (dedičia),
a ak áno, či majú záujem vstúpiť do procesnoprávneho postavenia zosnulej žalobkyne a následne zvážiť

ďalší postup v zmysle § 63 CSP.

84. S poukazom na uvedené skutočnosti súd vylúčil na samostatné konanie aj konanie vo vzťahu
žalobkyne v 257. rade H. C. – S. a žalovaného.

85. K aktívnej legitimácii žalobcov

86. V ďalšom konaní sa bude súd zaoberať už len nárokmi ostatných žalobcov, teda okrem tých, vo
vzťahu ku ktorým bolo konanie zastavené a tých, ktorí boli vylúčení na samostatné konanie. Pokiaľ teda
bude v ďalšom texte uvedené „žalobcovia“, súd má na mysli už len týchto - ostávajúcich žalobcov.

87. Následne sa súd obligatórne, ale aj na podklade námietky žalovaného, zaoberal vecnou legitimáciou
žalobcov v tomto konaní, ako podmienky nevyhnutej pre ďalšie pokračovanie v tomto konaní.

88. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva

subjektu – žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento
hmotnoprávny nárok uplatňovať. Pre posúdenie skutočnosti, či je táto podmienka splnená, závisí najmä
od toho, čoho sa žalobca, resp. navrhovateľ svojim podaním domáha a čo ním sleduje.

89. Pri tomto preskúmavaní súd zistil, že do dňa 18.11.2020, teda do času konania (náhradnej) členskej

schôdze žalovaného (NFD) boli žalobcovia pravidelne, ako riadni členovia družstva NFD:
- informovaní o dianí v družstve,
- boli im doručené „Oznámenia o vylúčení člena z družstva NFD“, ktorými im bolo
oznámené, že predstavenstvo NFD rozhodlo o ich vylúčení z družstva,
- boli poučení o tom, že proti rozhodnutiu o vylúčení je možné sa odvolať k členskej schôdzi,

ktorá rozhodne s končenou platnosťou;
- bola im doručená pozvánka na riadnu členskú schôdzu žalovaného zvolanú na deň
17.11.2020 resp. na náhradnú členskú schôdzu žalovaného zvolanú na deň 18.11.2020, na
ktorom sa malo rozhodovať (a aj sa rozhodovalo) o ich odvolaniach proti rozhodnutiu
predstavenstva o vylúčení z členstva žalovaného – družstva NFD.

90. Ďalej z notárskej zápisnice spísanej o priebehu náhradnej členskej schôdze jednoznačne plynie, že
pred každým hlasovaním o odvolaní žalobcov proti rozhodnutiu predstavenstva NFD, cit.: „Predseda
návrhovej komisie A. S. E. predniesol návrh uznesenia náhradnej ČS – rozhodnutie o odvolaní člena
družstva voči rozhodnutiu predstavenstva družstva o vylúčení člena.“ Následne vo vzťahu ku každému

zo žalobcov členská schôdza rozhodla samostatným uznesením, kde je, okrem iného, uvedené
identifikačné číslo, pod ktorým bol ten-ktorý žalobca vedený ako člen družstva. Taktiež zo samotného
znenia textu uznesení, plynie, že členská schôdza družstva NFD, ako odvolací orgán, potvrdzuje
rozhodnutia predstavenstva družstva NFD, ktorým rozhodla o vylúčení člena...... a v ďalšom texte sa
uvádza, že dôvodom vylúčenia je, že člen pri spolupráci s družstvom porušil povinnosti člena družstva

uvedené v Stanovách.

91. S poukazom na uvedené súd zastáva názor, že žalobcovia boli riadnymi členmi družstva NFD,
nakoľko, okrem už uvedeného, ak by nimi neboli, resp. ak by ich žalovaný nepovažoval za riadnychčlenovdružstvaNFD,takbyichurčiteneupovedomovalokonaníriadnejanáhradnejčlenskejschôdze(v
rámci ktorého programu sa v bode 5. malo rozhodovať o ich odvolaniach), neumožnil by im zúčastniť sa
členskejresp.náhradnejčlenskejschôdze.Taktiežjelogické,žeakbyžalobcovianeboličlenmidružstva,

členská schôdza by nerozhodovala o ich odvolaniach proti rozhodnutiu predstavenstva NFD o ich
vylúčení z družstva a následne by nevydávala vo vzťahu ku každému jednému zo žalobcov samostatné
uznesenie(suvedenímjehoosobnýchúdajovakonkrétneho identifikačnéhočíslačlenadružstva)otom,
že členská schôdza potvrdzuje rozhodnutie predstavenstva NFD o jeho vylúčení z družstva NFD.

92. Na základe uvedeného dospel k záveru, že žalobcovia boli v čase konania členskej schôdze riadnymi
členmi družstva a preto sú aktívne vecne legitimovaní na uplatnenie uvedeného nároku v tomto súdnom
konaní.

93. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v 7. rade

94. Nakoľko žalovaný samostatne namietal aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v 7. rade – A. H., súd
venoval osobitnú pozornosť skúmaniu vecnej legitimácie tohto žalobcu a dospel k záveru, že námietka
žalovaného o nedostatku vecnej legitimácie žalobcu v 7. rade nie je opodstatnená, a to z dôvodov
rozpísaných v nasledujúcom texte.

95. Do súdneho spisu boli, okrem iných, doručené aj prihlášky NFD, svedčiace o členstve v družstve
žalovaného členom:

1. s registračným číslom: ID NFD 28511, s menom a priezviskom: A. H., nar. XX.X.XXXX, email: A. (č.l.
756);

2. s registračným číslom: ID NFD 32150, s obchodným menom A. H./ 4RAWER SR, s.r.o. dátum nar./
IČO: XX.X.XXXX/47896914, email: A. (č.l. 755).

96. Z uvedeného je nepochybné, že registračné číslo člena družstva vedeného pod ID NFD 28511
prináleží žalobcovi v 7. rade členovi družstva - A. H. – fyzickej osobe, keďže tento je pod týmto ID 28511

označený len osobnými údajmi jeho fyzickej osoby (meno, priezvisko, dátum narodenia, bydlisko).

97. Taktiež je nesporné, že pod registračným číslom ID 32150 je označený ako člen družstva ďalší
subjekt – spoločnosť 4RAWER SR, s.r.o., IČO: 47896914. Je síce pravdou, že pri označení spoločnosti
sú uvedené aj osobné údaje žalobcu v 7. rade, ale nahliadnutím do verejne prístupného obchodného

registra je možné zistiť, že žalobca v 7. rade v danom čase bol jediným spoločníkom a zároveň aj
konateľom uvedenej spoločnosti 4RAWER SR, s.r.o., so sídlom Bokšanská 1345/9, Stropkov, IČO:
47896914, a teda uvedené osobné údaje možno považovať za údaje označujúce štatutárny orgán
spoločnosti 4RAWER SR, s.r.o.

98. V zmysle § 223 ods. 2, tretia veta Obchodného zákonníka, každý člen môže mať v družstve len
jeden členský podiel.

99. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, ako aj z vyššie uvedených skutočností má súd
za to, že žalobca v 7. rade bol vedený ako člen družstva – A. H., fyzická osoba, s ID 28511. Ako to

plynie z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, každý člen môže mať v družstve len jeden členský
podiel, teda žalobca v 7. rade nemohol mať ďalší členský podiel v družstve ako fyzická osoba (okrem
ID 32150), nakoľko zákon takúto možnosť nepripúšťa. Preto súd má za to, že členom družstva s ID
32150 je spoločnosť 4RAWER SR, s.r.o., ktorý subjekt nie je totožný s členom družstva vedeným pod
ID 28511 - žalobcom v 7. rade - A. H.. Ide o dva úplne odlišné subjekty – ID 28511 A. H. (fyzická osoba)

a ID 32150 4RAWER SR, s.r.o. (právnická osoba).

100. V rámci preskúmavania vecnej legitimácie žalobcu v 7. rade v tomto konaní súd z notárskej
zápisnice spísanej JUDr. Ľubomírom Ondovom č. N 617/2020, Nz 45292/2020, NCRIs 45888/2020
o náhradnej členskej schôdze družstva konanej dňa 18.11.2020 (viď č.l. 642, 642 p.v.) zistil, že

Uznesením č. 408 členská schôdza NFD ako odvolací orgán potvrdila rozhodnutie predstavenstva NFD
zo dňa 2.9.2020, ktoré rozhodlo o vylúčení člena: ID NFD --- 32150 --- A. H., nar. XX.X.XXXX, H. XXXX/
X, XXX XX L.. V tomto uznesení (č. 408) je teda uvedené ID číslo 32150, patriace členovi družstva
– spoločnosti 4RAWER SR, s.r.o., avšak pri tomto ID nie je uvedené obchodné meno a sídlo tejtospoločnosti, ale sú tam uvedené osobné údaje žalobcu v 7. rade – A. H., ktorý je vedený ako člen
družstva s ID 28511.

101. Podľa § 37 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

102. Právny úkon je neurčitý, a teda ani nezrozumiteľný, pokiaľ je prejav vôle síce z jazykovej stránky
zrozumiteľný, ale nejednoznačný je jeho vecný obsah – a tým je neurčitý s tým, že neurčitosť nie je

možné odstrániť ani použitím výkladových pravidiel (§ 35 ods. 2). Pri neurčitom právnom úkone totiž
nemožno zistiť, čo je jeho predmetom. (Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko, F.,
Tomašovič, M. a kol. Občiansky zákonník I. § 1 – 450. 2. vydanie. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2019,
261 s.).

103. Uznesenie členskej schôdze žalovaného č. 408 je neurčité a nezrozumiteľné, keďže nie je možné

z neho zistiť, ktorý subjekt - člen družstva - mal byť vylúčený z družstva žalovaného, či spoločnosť
4RAWER SR, s.r.o., keďže je tam uvedené jeho ID 32150, avšak absentuje tam uvedenie jeho
obchodného mena a sídla, alebo mal byť vylúčený žalobca v 7. rade, keďže sú tam uvedené jeho
osobné údaje – fyzickej osoby, avšak nie je tam uvedené jeho ID 28511, ale ID 32150, ktoré patrí úplne
inému subjektu – spoločnosti 4RAWER SR, s.r.o.

104. Poukazujúc na uvedené má súd za to, že uznesenie členskej schôdze č. 408 je neplatné
už aj z uvedeného dôvodu, t.j. pre jeho neurčitosť a nezrozumiteľnosť, ktoré nedostatky právneho úkonu
zákon sankcionuje jeho neplatnosťou (§ 37 Občianskeho zákonníka).

105. Na tomto mieste súd zdôrazňuje, že ak členská schôdza žalovaného v uznesení č. 408 neuviedla
presné označenie člena družstva, ktorého sa rozhodnutie členskej schôdze malo týkať, a v uznesení
sú uvedené údaje dvoch členov družstva, pričom ide o úplne odlišné subjekty – 4RAWER SK, s.r.o.
(právnická osoba) a A. H. (fyzická osoba), nemôže ani súd určiť, na ktorého z týchto dvoch členov
družstva sa malo rozhodnutie – uznesenie č. 408 vzťahovať.

106. Za danej situácie má súd za to, že žalobca v 7. rade je aktívne vecne legitimovaným subjektom
na podanie žaloby o určenie neplatnosti tohto uznesenia. Opačným výkladom by bol porušený princíp
zákazu denegatio iustitiae, spočívajúci v tom, že súd je povinný vykonávať súdnictvo. K odmietnutiu
spravodlivosti dochádza, ak súd bez zákonného dôvodu rozhodne, že neposkytne právnu ochranu

subjektu domáhajúcemu sa súdnej ochrany.

107. Vec sama

108. V prejednávanej veci sa žalobcovia domáhajú určenia neplatností uznesení členskej schôdze,

ktorými boli potvrdené rozhodnutia predstavenstva NFD o ich vylúčení z družstva žalovaného – NFD.
O vylúčení žalobcov z družstva rozhodlo predstavenstvo žalovaného NFD, ktorého členmi v tom čase
boli: G. B. J., predseda predstavenstva NFD a členovia predstavenstva NFD: G. M. R., A. `., A. U.
a G. _. C.. Následne boli žalobcom zaslané oznámenia o ich vylúčení z členstva v NFD, podpísané
G. B. J. a G. _. C., konajúcim za predstavenstvo NFD. Ďalej je nesporné, že členskú schôdzu

družstva na deň 17.11.2020 a náhradnú členskú schôdzu na deň 18.11.2020 (s programom v bode 5.
rozhodnutie o odvolaniach žalobcovi proti rozhodnutiu predstavenstva NFD o ich vylúčení) zvolal G. B.
J. a túto členskú schôdzu viedli a v mene predstavenstva NFD vystupovali G. B. J. a G. _. C.. V konaní
nebola spornou skutočnosť, že vyššie označené osoby boli zvolené do svojich funkcií - za členov
predstavenstva žalovaného NFD na členskej schôdzi žalovaného NFD konanej dňa 21.12.2019.

109. Pre meritórne rozhodnutie predmetnej veci je podstatným to, že Okresný súd Stará Ľubovňa
č.k. 5Cb/5/2020-1879 zo dňa 5.5.2021 v spojení s opravným uznesením toho istého súdu č.k.
5Cb/5/2020-1895 zo dňa 17.5.2021, rozhodol, že uznesenia prijaté na náhradnej členskej schôdzi
žalovaného NFD konanej dňa 21.12.2019, na základe uznesení ktorých bolo, okrem iného, zvolené

predstavenstvo žalovaného (G. M. R., A. `., G. B. J., A. U. a G. _. C.) sú neplatné. Uvedené rozhodnutia
tunajšieho súdu boli potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 5Cob/38/2021-2195 zo dňa
17.2.2022. Vyššie označený rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 5Cb/5/2020-1879 v spojení s opravnýmuznesením č.k. 5Cb/5/2020-1895 a v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu č.k. 5Cob/38/2021
nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2022.

110. Keďže je nesporné, že právoplatnými rozhodnutiami súdov bolo vyslovené, že uznesenia prijaté na
náhradnej členskej schôdzi dňa 21.12.2019 sú neplatné, je nevyhnutné konštatovať, že osoby, ktoré
boli na tejto členskej schôdzi zvolené za členov predstavenstva žalovaného NFD, neboli zvolené
do svojich do funkcií platne.

111. Pretože členovia predstavenstva NFD G. M. R., A. `., G. B. J., A. U. a G. _. C. neboli do funkcií
zvolení platne, neboli oprávnené konať v mene žalovaného NFD, teda nemali ani oprávnenie rozhodnúť
ako predstavenstvo žalovaného NFD o vylúčení žalobcov z družstva žalovaného, ani zvolať riadnu
členskú schôdzu družstva na deň 17.11.2020, rovnako tak ani náhradnú členskú schôdzu družstva na
deň 18.11.2020 a konať na členskej schôdzi v mene predstavenstva žalovaného NFD.

112. Z uvedeného plynie, že osoby, ktoré rozhodli o vylúčení žalobcov z družstva žalovaného neboli
oprávnené konať v mene a na účet žalovaného v intenciách ustanovenia § 13 ods. 1 v spojitosti
s ustanovením § 231 Obchodného zákonníka, čiže ani rozhodnúť o vylúčení žalobcov z družstva
žalovaného, preto je potrebné konštatovať, že tieto rozhodnutia a predstavenstva žalovaného NFD
o vylúčení žalobcov z družstva žalovaného a následne aj uznesenia prijaté na náhradnej členskej

schôdzi dňa 18.11.2020, ktorým boli potvrdené rozhodnutia predstavenstva NFD o vylúčení žalobcov,
sú neplatné.

113. Aj keď vyššie uvedené skutočnosti sú už samy o sebe dostatočným dôvodom pre konštatovanie
neplatností uznesení prijatých na náhradnej členskej schôdzi žalovaného konanej dňa 18.11.2020, súd

navyše uvádza aj ďalšie dôvody, ktoré vedú k záveru, že žalobcami označené uznesenia prijaté na tejto
náhradnej členskej nemožno považovať za platné.

114. V rozpore so zákonom je aj postup, ktorým bola jednou pozvánkou zvolaná členská schôdza
žalovaného na deň 17.11.2020 so začiatkom o 10.00 hod. a zároveň aj náhradná členská schôdza

deň 18.11.2020 o 10.00 hod. Takýto postup je v rozpore s § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka,
ktorý upravuje zvolanie náhradnej členskej schôdze. V tomto zákonnom ustanovení sa uvádza, že
predstavenstvozvolánáhradnúčlenskúschôdzuažpotom,keďčlenskáschôdzaniejeschopnáuznášať
sa a zvolá ju tak, aby sa konala do troch týždňov odo dňa, keď sa mala konať členská schôdza pôvodne
zvolaná. Podľa zásad jazykového výkladu, pod zásady jazykového výkladu, ktorý má za úlohu objasniť

a sprostredkovať zmysel, obsah a rozsah v normatívnom texte použitých slov a nimi utváraných viet
za účelom ich pochopenia, sa zmysel a štruktúra viet zisťuje na základe gramatických, syntaktických a
štylistickým pravidiel. Vyššie citovaná právna norma § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka začína slovom
Ak. Ide o podraďovaciu spojku, ktorá spája vety nerovnakej platnosti, podradenú vetu, nadradenú.
Nadradenou vetou v danom prípade je veta - ak členská schôdza nie je schopná uznášať sa, zvyšok

súvetia má charakter podradenosti, z uvedeného vyplýva, že právna skutočnosť, ktorou je v tom prípade
schopnosť členskej schôdze uznášať sa, musí najskôr reálne nastať, aby mohla byť zvolaná náhradná
členská schôdza. Inými slovami povedané, nie je možné, zvolať náhradnú členskú schôdzu, pokiaľ tá
členská schôdza, ktorá nie je uznášania schopná, ešte neprebehla.

115. Keďže v danom prípade náhradná členská schôdza na deň 18.11.2020 bola zvolaná tou istou
pozvánkou ako členská schôdza zvolaná na deň 17.11.2020, je potrebné konštatovať, že náhradná
členská schôdza nebola zvolaná v súlade s § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka a preto uznesenia
na nej prijaté nemôžu byť platné. Pri tomto rozhodovaní súd vychádzal aj z právneho názoru
vysloveného v rozhodnutí Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Cob/55/2018 zo dňa 19.11.2019, v ktorej

veci Krajský súd v Prešove riešil obdobný prípad, teda situáciu, kedy bola jednou listinou zasielaná
pozvánka na členskú schôdzu a aj na náhradnú členskú schôdzu družstva a vyslovil právny názor, že:
„Podstatným v tejto veci je, že ak jednou pozvánkou bolo zvolané riadne rokovanie výročnej členskej
schôdze a náhradná výročná členská schôdza, takýto postup je podľa odvolacieho súdu v rozpore so
zákonom, a to § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka.“ (porov. rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.

zn. 6Cob/55/2018 zo dňa 19.11.2019).

116. V ďalšom súd poukazuje na skutočnosť, že členská schôdza bola zvolaná na deň 17.11.2020,
resp. na 18.11.2020, t.j. v čase nepriaznivej epidemiolgickej situácie v súvislosti s ochorením Covid-19,pričom na území Slovenskej republiky v čase zvolania členskej schôdze platilo opatrenie prijaté Úradom
verejného zdravotníctva č. OLP/8326/2020 zo dňa 14.10.2020, ktorým bol s účinnosťou odo dňa
15.10.2020 až do odvolania v zmysle ustanovenia § 48 ods. 4 písm. d/ zákona č. 355/2007 Z.z.

uložený všetkým fyzickým osobám, fyzickým osobám – podnikateľom a právnickým osobám zákaz
usporadúvať hromadné podujatia športovej, kultúrnej, zábavnej, spoločenskej či inej povahy v jednom
okamihu v počte nad 6 osôb. Súčasne odo dňa 13.10.2020 platil na území Slovenskej republiky zákaz
zhromažďovania sa viac ako šiestich osôb. Z uvedeného je zrejmé, že členská schôdza dňa 17.11.20120
resp. náhradná členská schôdza dňa 18.11.2020 bola zvolaná v rozpore so zákazom zhromažďovania

sa viac ako 6 osôb. Zvolanie členskej schôdze žalovaného NFD prezenčnou formou, ktorý žalovaný má
niekoľko tisíc členov, za - v tom čase - veľmi nepriaznivej epidemiologickej situácie a s tým súvisiacich
obmedzení, zákazov a hrozby povinnej karantény, bolo nielen v rozpore zo zákazom zhoromažďovania,
ale predstavovalo aj reálne odňatie možnosti mnohých žalobcov zúčastniť sa zvolanej členskej
schôdze, a teda vykonávať svoje základné členské práva členov družstva na zvolanej členskej schôdzi.
Členská schôdza družstva je pritom najvyšším orgánom družstva, ktorú tvoria zásadne všetci členovia

družstva a prislúcha jej rozhodovať o najzávažnejších otázkach a základným právom každého člena
družstva je byť účastným na členskej schôdzi, hlasovať na nej a rozhodovať o základných otázkach
družstva. Súd má za to, že ak má byť v čo najširšom rozsahu zachovaná možnosť účastníkov zúčastniť
sa na členskej schôdzi, je potrebné konať tak, aby nedošlo k obmedzeniu alebo sťaženiu prístupu
členov družstva na členskú schôdzu, čím by došlo k obmedzeniu ich práv. Účasť na zasadnutí členskej

schôdze totižto patrí k základným právam každého člena družstva. Toto právo nie je možné nijako
vylúčiť, obmedziť alebo podmieniť. Na tomto mieste poukazuje na skutočnosť, že zákonodarca zákonom
č. 62/2020 Z.z. v § 5 ods. 1, 2 umožnil kolektívnym orgánom právnických osôb v čase mimoriadnej
situácie alebo núdzového stavu používať korešpondenčné hlasovanie alebo umožniť účasť ich členov
na zasadnutí orgánu prostredníctvom elektronických prostriedkov, aj keď to nevyplýva z ich vnútorných

predpisov alebo stanov s tým, že podmienky rozhodovania určí štatutárny orgán konajúci s náležitou
starostlivosťou.

117. Napokon je potrebné uviesť, že žalovaný nepreukázal ani splnenie hmotnoprávnych podmienok
pre vylúčenie žalobcov z družstva NFD. V listoch odoslaných predstavenstom žalovaného žalobcom boli

ako dôvody rozhodnutia o vylúčení uvedené:
- porušenie povinnosti uvedených v stanovách žalovaného v čl. 11 ods. 1) písm. d) stanov, k čomu
došlo tým, že pri spolupráci s družstvom porušili podmienky spolupráce, čím poškodili záujmy ostatných
členov družstva,
respektíve

- porušenie čl. 5 ods. 2 písm. f) stanov, najmä v súvislosti s ustanoveniami čl. 6 ods. 1, 3 a 7. stanov
žalovaného, k čomu došlo tým, že sa mali stať členovia Tradičného družstva.

118. Žalovaný v konaní nepredložil žiadne relevantné dôkazy preukazujúce splnenie podmienok na
vylúčenie stoviek žalobcov z členstva žalovaného. Pokiaľ ako dôvod vylúčenia uviedol, že žalovaní sa

mali stať členmi Tradičného družstva, k tomuto súd uvádza, že zo spisu je zrejmé, že žalovaný konal
tak na základe toho, že žalobcovia nereagovali na jeho výzvu, či sú členmi Tradičného družstva a či
chcú byť alebo nechcú byť naďalej členmi žalovaného. Predstavenstvo žalovaného NFD teda rozhodlo
o vylúčení časti žalobcov z členstva žalovaného v podstate len na základe domnienky, že žalobcovia
sa stali členmi Tradičného družstva, bez toho, aby malo nejaký dôkaz o tom, že by niektorí zo žalobcov

boli členmi Tradičného družstva. Navyše v žiadnom právnom predpise ani v stanovách nie je uvedené,
že by člen družstva nemohol mať členský podiel v inom družstve. Za daného stavu tak predstavenstvo
NFD nemohlo rozhodnúť o vylúčení žalobcov z titulu členstva v Tradičnom družstve.

119. V predmetnom konaní teda ani nebolo žalovaným preukázané, že by zo strany žalobcov došlo

k nejakému porušeniu ich povinností, plynúcim ich z členstva v družstve. Navyše aj predstavenstvom
NFD konštatované porušenia uvedené v oznámeniach o vylúčení žalobcov v členstve žalovaného, sú
len vo všeobecnej rovine, nekonkrétne, neurčité.

120. Súd zdôrazňuje, že vylúčiť člena z družstva je možné len zo závažných a konkrétnych dôvodov,

čo plynie z ustanovenia § 231 ods. 3, 4 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorého člen družstva môže
byť vylúčený, ak opätovne a napriek výstrahe porušuje členské povinnosti, alebo z iných dôležitých
dôvodov uvedených v stanovách. Povinnosti, ktoré člen porušuje, musia byť riadne špecifikované,
konkretizované. Porušovanie povinností člena družstva by pritom malo byť opätovné, malo by maťsústavný charakter a musí byť splnený aj zákonom stanovený predpoklad, že člen napriek tomu, že
bol upozornený, naďalej pokračuje v porušovaní povinností, čo v konaní preukázané nebolo. V danom
prípade opätovné porušenie povinností, napriek už predtým danej výstrahe, napokon nebolo ani

špecifikované či konštatované v oznámeniach o vylúčení, v zápisnici z predmetnej náhradnej členskej
schôdze a ani v konaní pred súdom.

121. To boli podstatné dôvody, na základe ktorých dospel súd k záveru, že splnenie podmienok pre
vylúčenie žalobcov (uvedených v bode III. enunciátu tohto rozsudku) z družstva žalovaného nebolo

naplnené, a preto určil, že uznesenia prijaté na náhradnej členskej schôdzi žalovaného dňa 18.11.2020
vo vzťahu k žalobcom, označeným v bode III. tohto rozsudku, sú neplatné.

122. Rozhodnutie súdu o neplatnosti uznesenia členskej schôdze má tie účinky, že na člena družstva
sa nahliada, akoby rozhodnutím predstavenstva (a členskej schôdze) nebol z družstva vylúčený, t.j.
považuje sa za člena družstva aj v období od momentu doručenia rozhodnutia predstavenstva o vylúčení

z družstva do dňa rozhodnutia súdu o neplatnosti rozhodnutia o vylúčení člena družstva (pozri rozsudok
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/48/2021 zo dňa 17.3.2022).

123. K ďalším argumentom, ktoré uvádzali strany sporu, súd udáva, že pri odôvodnení rozhodnutia súd
nemusí zodpovedať na všetky nastolené otázky, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,

prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do
všetkých detailov sporu a zaoberali sa všetkými argumentmi, uvádzanými stranami sporu. Odôvodnenie
rozhodnutia, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, stačí na záver o tom,
že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces.

124. O trovách konania súd rozhodol takto:

125. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

126. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

127. Podľa § 257 CSP súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

128. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

129. O nároku na náhradu trov konania žalobcov, o ktorých nároku rozhodoval v bode III. rozsudku,

rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že im priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Vo vzťahu k týmto žalobcom bol žalovaný v spore
v plnom rozsahu neúspešný a teda je povinný nahradiť im vzniknuté trovy konania vo výške tak, ako
o nej rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262
ods. 2 CSP).

130. V časti, v ktorej súd na návrh žalobcov uvedených v bode I. rozsudku konanie zastavil, ako aj
včastikonaniaonariadenieneodkladnéhoopatrenia,kdebolúspešnýžalovaný,rozhodolsúdonáhrade
trov konania v zmysle § 257 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, a to z nižšie
rozpísaných dôvodov.

131. Pri úvahách o priznaní náhrady trov konania vo vzťahu k žalobcom označeným v bode I. prihliadol
súd na to, že títo žalobcovia vzali podanú žalobu späť len z dôvodu, že medzičasom bol na žalovaného
vyhlásený konkurz, v ktorom konkurznom konaní si títo žalobcovia uplatnili pohľadávky, ktoré im vznikli
z titulu vyrovnacieho podielu. Podľa vyjadrenia týchto žalobcov dôvodom späťvzatia ich žalôb bolo to,

že pokračovaním v predmetnom konaní by mohlo dôjsť k oslabeniu ich práv a právom chránených
záujmov žalobcov v incidenčných konaniach vedených na Okresnom súde Prešov. Uvedenú skutočnosť
považoval súd za dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žalovanému
v časti, kde zastavil konanie o nárokoch žalobcov uvedených v bode II. tohto rozsudku.132. Pokiaľ sa žalovaný domáha náhrady trov v konaní o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného
opatrenia, v ktorej časti bol úspešný, keďže na podklade ním podaného odvolania odvolací súd

uznesením č.k. 2Cob/13/2021-864 zo dňa 9.9.2021 zmenil uznesenie prvoinštančného súdu a návrh
žalobcov zamietol, k tomuto súd uvádza nasledovné.

133. Zo zákonného ustanovenia § 231 ods. 3 Obchodného zákonníka plynie, že ak rozhodlo o vylúčení
člena družstva predstavenstvo alebo iný orgán, môže sa člen družstva voči rozhodnutiu o vylúčení

odvolať na členskú schôdzu. Takéto rozhodnutie predstavuje hmotnoprávny úkon, ktorému zákon
nepriznáva odkladný (suspenzívny) účinok v porovnaní s odvolaním v zmysle Civilného sporového
poriadku, ktorý odvolaniu suspenzívny účinok priznáva. V prípade, že členská schôdza vyhlási
rozhodnutie o vylúčení z družstva za neplatné, má toto rozhodnutie účinok ex tunc. Súd vychádza aj
z právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom SR sp. zn. 5Obdo/48/2021 zo 17.3.2022, v ktorom
Najvyšší súd SR uviedol, že: „II. Rozhodnutie členskej schôdze o nevylúčení člena na základe jeho

odvolania (alebo rozhodnutia súdu o neplatnosti uznesenia členskej schôdze o vylúčení člena družstva)
má tie účinky, že na člena družstva sa nahliada, akoby rozhodnutím predstavenstva nebol z družstva
vylúčený.

134.Keďžeterazvyhlásenýmrozsudkomboliuzneseniažalovaného,ktorýmibolipotvrdenérozhodnutia

predstavenstva NFD o vylúčení žalobcov z členstva v NFD, vyhlásené za neplatné, na týchto žalobcov
sa nazerá, akoby rozhodnutím predstavenstva NFD neboli vôbec vylúčení z družstva. Poukazujúc na
uvedené má súd za to, že aj keď žalovaný bol v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešný,
skutočnosť, že súd vyslovil neplatnosť uznesení o vylúčení žalobcov uvedených v bode III. rozsudku
(a z uvedeného dôvodu je potrebné na týchto žalobcov hľadieť, akoby neboli vôbec z družstva vylúčení),

je dôvodom hodným osobitného zreteľa, na základe ktorého je potrebné rozhodnúť o náhrade trov
konania v zmysle § 257 CSP a žalovanému nepriznať náhradu trov v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, aj keď bol v tejto časti sporu úspešný.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok).