Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207847
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2122207847.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Vondrovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt D. XXX, zastúpenej splnomocnenkyňou: KUČERA
& PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Slov. nár. povstania 6, Hlohovec, IČO: 52425592, a otca E.
D., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt F., zastúpeného advokátkou JUDr. Danielovu Ježovou, LL.M., PhD.,
Javorinská 13, Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Otec je s účinnosťou od 12.12.2022 do 31.5.2023 povinný prispievať na výživu maloletej sumou 230
euro mesačne, s účinnosťou od 1.6.2023 do 31.8.2023 sumou 300 euro mesačne a s účinnosťou od
1.9.2023 sumou 350 euro mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 12.12.2022 do 28.2.2025 v sume 4760 eur je
otec povinný zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 200 euro mesačne splatných ako bežné

výživné počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

IV. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou na území Slovenskej republiky za prítomnosti matky
10.5.2025 v čase od 14,00 do 18,00 hod., 17.8.2025 v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod.. S účinnosťou
od septembra 2025 je otec oprávnený stýkať sa s maloletou za prítomnosti matky počas vianočných
sviatkov, jesenných prázdnin a letných prázdnin každý kalendárny rok v rozsahu dvoch dní od 9,00 hod.
do 18,00 hod. bez prespatia. A každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin a každý nepárny

kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin v rozsahu dvoch dní od 9,00 hod. do 18,00 hod. bez
prespatia. Pokiaľ sa styk z dôvodov na strane maloletej alebo na strane matky nebude môcť uskutočniť,
matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín v rovnakom rozsahu.

V. Návrh otca na riadenie výchovného opatrenia sa zamieta.

VI. Vo zvyšnej časti sa návrh matky a návrh otca zamieta.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom doručeným súdu 12.12.2022 matka navrhla úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej dcére A. od podania návrhu tak, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky,otcovi bude uložené prispievať na výživu maloletej 350 eur mesačne k rukám matky od podania návrhu,
matka bude zastupovať maloletú a spravovať jej majetok a styk otca s maloletým nebude upravený.
V priebehu konania žiadala priznať výživné spätne od 1.7.2022 dôvodiac, že otec si odvtedy neplnil

vyživovaciu povinnosť ani v minimálnej výške, pričom matka návrh nepodala preto, pretože bola zo
strany otca utvrdzovaná, že výživné jej zaplatí, k čomu nedošlo.

2. Otec zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky nenamietal. Trval na tom, aby bol jeho styk
s maloletou upravený argumentujúc záujmom maloletej a škodlivými následkami absencie otca v jej

živote. Poukázal na to, že v minulosti mali s maloletou výborný vzťah, čo sa malo zmeniť po tom, čo
sa matka dozvedela o otcovej partnerke. S maloletou za posledné roky stretol len párkrát, čo kladol
za vinu matke. Navrhol, aby maloletú zastupovali a spravovali majetok obaja rodičia. S navrhovanou
výškou výživného nesúhlasil, navrhol určiť mu vyživovaciu povinnosť 200 eur mesačne, resp. 160 eur.
Podaním doručeným súdu 28.11.2024 otec navrhol upraviť styk s maloletou nasledovne tak, že v máji by
absolvoval jeden víkend s maloletou s prespatím a v lete 2025 by realizoval s maloletou letnú dovolenku

v trvaní jedného týždňa. Následne by mohol otec realizovať kontakty od 10.05.2025 10:00 do 11.05.2024
do 18:00 hod., od 11.08.2025 od 10:00 hod. do 17.08.2025 do 18:00. Od septembra 2025 každý párny
kalendárny rok počas jarných prázdnin, od piatka predchádzajúceho jarným prázdninám od 17:00 hod.
do posledného dňa jarných prázdnin do 18:00 hod., každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných
prázdnin od prvého dňa veľkonočných prázdniny od 09:00 hod. do posledného dňa veľkonočných

prázdnin do 18:00 hod., každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 01.07. od 10:00 hod. do 21.07.
do 18:00 hod., každý kalendárny rok počas Vianočných prázdnin od 26.12. od 09:00 hod. do 01.01. do
18:00 hod. každý rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa jesenných prázdnin 08:00 do nedele
nasledujúcej po jesenných prázdninách 18:00.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 38P/65/2022-308 z 20.12.2024 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne do právoplatného skončenia konania upravil styk otca s maloletou dňa
23.2.2025 od 10.00 hod do 15.0 hod. a 24.2.2025 od 10.00 hod. do 15.00 hod. Zároveň upravil, že otec
je oprávnený realizovať kontakt s maloletou prostredníctvom počítačovej aplikácie na prenos obrazu
azvukukaždústreduanedeľuod18.00hod.do18.30hod..Uznesenímč.k.38P/65/202-401z21.2.2025

súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi uložil dočasne do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci
samej o vyživovacej povinnosti otca prispievať na výživu maloletej sumou 225 eur mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

4. Súd vo veci pojednával 23.5.2023, 25.7.2023, 1.7.2024, 2.12.2024 a 5.3.2025, na ktorých vykonal

dokazovanie výsluchmi matky a otca, zistením názoru maloletej, listinami z obsahu spisu, a to lustráciou
rodičov v Registri obyvateľov SR a Sociálnej poisťovni, odpoveďou ÚPSVaR č.l. 26, odpoveď Sociálnej
poisťovne č.l. 28, lustráciou v databáze súdov zo dňa 22.5.2023, odpoveďou štatistického úradu č.l.
80, rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 11P/6/2009 – 721, lekárskou správou otca s prekladom
č.l. 88.89, bankovým výpisom o úhradách otca na výživné na maloletú a na maloletého A., rodným

listom maloletého A., emailom otca č.l. 99, návrhom dohody rodičov č.l. 100, dokladmi o bankových
prevodoch, prehľadom priemerného platu šoféra autobusu a kamiónu na stránke jobted č.l. 108-111,
sms komunikáciou medzi rodičmi, oznámením č.l. 121, potvrdením č.l. 134, 135, oznámením z 365
bank, a.s. č.l. 199, prehľadom platov vo Švajčiarsku, výpisom z účtu č.l. 223-225, prepisom komunikácie
č.l. 226-231, výpisom z účtu č.l. 232, čestným vyhlásením p. E. G. č.l. 233, prehľadom platieb poistného

č.l. 235, lekárským potvrdením č.l. 245, s prekladom, prekladom informácie o termíne vyšetrenia
č.l. 260, čestným vyhlásením p. E. G. č.l. 261, potvrdením o registrácií na školiaci kurz č.l. 263,
prehľadom platov vo Švajčiarsku priemerne v hrubom podľa pozícii č.l. 267 (zdroj: internetová stránka
lohnanalyse.ch),výpisomsmsatelefonickejkomunikáciemedziotcomamaloletejvobdobíod18.8.2021
do 4.11.2024, prečítaním správy z poradenského procesu na RPPS z 27.2.2025, výpisom bankovej

transakcie z 13.1.2025 v sume 60 eur za angličtinu maloletej v termínoch 15.1, 22.1, 29.1., 5.2. Na
pojednávaní dňa 1.7.2024 sa rodičia dohodli, že otec sa s maloletou stretne 1.7.2024 od 18.00 hod. do
20.00 hod a dňa 2.7.2024 od 9.00 hod do 11.00 hod. s miestom odovzdania a prevzatia maloletej v OC
Max Trnava. Na pojednávaní dňa 21.12.2024 sa obaja rodičia zaviazali zúčastniť sa psychologického
poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb, otec online formou.

5. Matka na pojednávaní 23.5.2023 vypovedala, že otcom ukončili spolužitie v roku 2016. Dohodli sa na
úprave práv a povinností k maloletej, avšak neskôr sa otec presťahoval z H. v B. do I., a postupne prestal
prispievať na jej výživu. Minulý rok počas leta neprispel na výživu asi 5 mesiacov. Odôvodňoval to tým,že mal. sa s ním nechce kontaktovať. Otec matke prispieval sumou 220 eur, a keď ho požiadala o vyššiu
sumu, prispel 230 eur. Od decembra 2022 začal zasa platiť pravidelne sumou 220 eur, niekedy 230 eur
a v apríli poslal sumu 300 eur. Matka býva v 4 izbovom rodinnom dome v jej výlučnom vlastníctve. Býva

tam s 3 deťmi. Od 6.6.2022 je zamestnaná a môj príjem v čistom je 730 eur, bez daňového bonusu.
Poberá rodinné prídavky na tri deti vo výške 3 x 60 eur. Uplatňujem si daňový bonus na všetky 3 deti,
uplatním si ho raz ročne, využíva to na dovolenku. Pravidelné mesačné výdavky vyčíslila v podanom
návrhu (strava 150 eur, ošatenie 30 eur, súkromné hodiny angličtiny 40 eur, tanečná 25 eur ročne, škola
20 eur). Poberá vdovský a za syna sirotský dôchodok, ktorý však bude poberať len do 2.7.2023 vo výške

175 eur, nakoľko syn už ukončuje VŠ. Za dcéru J. je tiež vyplácaný sirotský dôchodok vo výške 234
eur. Maloletá je zdravá, navštevuje 4. ročník ZŠ v Trakoviciach. Mal. je zdravá. Jej pravidelné výdavky
som vyčíslila v návrhu č.l. 1. Navštevuje krúžok angličtiny a tanečnú a pribudne jej aj tenis (tréningy
150 eur mesačne, raketa jednorázovo 150 eur). Otec sa naposledy stretol s maloletou vo februári 2023.
Stretávajú sa nepravidelne, aj telefonický kontakt je nepravidelný. Vlastní len rodinný dom, v ktorom
býva, ktorý je zaťažený hypotékou. Hnuteľnú vec vyššej hodnoty nevlastní. Matkin zdravotný stav je

dobrý. Na pojednávaní dňa 1.7.2024 matka ďalej uviedla, že v januári 2024 maloletá prestala chodiť na
súkromné hodiny anglického jazyka, pretože odišla pani učiteľka. Dovtedy za to platila 40 eur mesačne.
Od 09/2024 už bude mať pani učiteľku, znova bude chodiť, suma by mala ostať rovnaká. Vychádza
to 10-15 euro na hodinu. Platí jej súkromné hodiny angličtiny, aby sa zdokonaľovala v angličtine. Mal.
chodí na tanečnú, na folklórne tance – gafrička, divadelný krúžok, to sú krúžky v škole, reprezentuje

školu, chodí na súťaže a dokopy platí 60 eur ročne (prvý pol rok 30 eur, druhý pol rok 30 eur). Maloletá
chodí od 10/2023 do tanečného klubu v Trnave TK Welcome. Je tanečne veľmi nadaná, veľmi ju to
baví. Do 02/2024 platila 35 euro. Od 03/2024 povýšila do elity, kde platí 50 eur mesačne, o čom súdu
doručuje doklad. Zaplatila tiež za tanečné topánky 55 eur, tanečné šaty latina 120 eur, štandard 150
eur a oblečenie na tréning, naposledy platila 45 eur. V 09/2024 bude chodiť na súťaže. Celá rodina ju

v tom finančne podporujeme, sama matka by to nezvládla. Je veľmi akčná, nemôže sa chvíľu nudiť.
Chodí aj na individuálne tréningy k slečne F., kde hodina stojí 16 euro, 4-6 krát za mesiac. O tom
zakladá doklady o úhradách 16 euro za individuálnu tanečnú hodinu z 10.5.2024, 15.5.2024, 18.5.2024,
22.5.2024, 21.6.2024, 26.6.2024. Aktuálne otec platí 100 eur výživné. V júni 2023 zaplatil 200 euro, od
júla 2023 do 01/2024 160 euro a od 02/2024 doposiaľ 100 euro mesačne. Naposledy sa otec stretol

s maloletou v júni 2023 kedy bol otec na SR. Na pojednávaní dňa 2.12.2024 matka vypovedala, že v
09/2024 zvýšili sa výdavky na Tanečník na sumu 55 euro. Na Brejk kartu maloletej prispieva 10 eur
mesačne, kupuje si každý deň mlieko, veľmi to ľúbi. Maloletá máva tanečné kempy, ktoré trvajú 1 celý
deň cez víkend, termín určuje tréner, bývajú hlavne pred vystúpeniami, stoja 60 euro, čo zahŕňa poplatok
za priestor a trénera. Trénera si s kamarátkou delia na polovicu, aby to nebolo také drahé. Naposledy

ho mala 27.10., kedy tam bol otec. Teraz ho mala 30.11.-1.12. Od 1/2025 dcéra bude chodiť na súťaže
v latine aj štandarde, s čím súvisia výdavky na odev a obuv. Matka založila do spisu potvrdenie o úhrade
60 euro za kemp z 30.11.2024 a potvrdenie o úhrade z 27.10.2024 v sume 35 euro, doklad o úhrade za
tanečný kurz 55 euro z 17.11.2024. ďalej matka vypovedala, že daňový bonus si necháva vyplácať raz
ročne, využíva ho na to, aby dcéru zobrala na dovolenku. Keď dcére oznámila, že 27.10.2024 otec príde,

dcéra reagovala plačom Napriek tomu, že maloletá nesúhlasila, matka otca vzala na tréning. Najprv
sa stretli o 13,00 hod na obede, na ktorý ju otec pozval. Otec sa v minulosti vyjadril, že jeho rodinný
život nebaví, že je ešte mladý. Aj matku nahováral, aby som odišla do zahraničia. Až keď otec spoznal
súčasnú manželku, začal sa domáhať kontaktu s maloletou. Stretnutia v júli 2024 sa uskutočnili v City
Aréne v Trnave, maloletá to brala ako povinnosť. Počas tréningu 27.10.2024 s otcom boli dole v kaviarni,

keď mala maloletá prestávku, zavolala ju pozdraviť otca. Otec si maloletú nahrával, tá matke pod stolom
žmolila nohu z nervozity, položil jej niekoľko otázok. Ona sa chválila, čo má nové, a brala sa preč. Otec
si s ňou chcel spraviť fotku, tak jej dohovárala, nech sa aspoň usmeje. Matka rešpektuje, že maloletá
si nepraje, aby ju natáčala pri tréningu, preto ani nemá fotky. K udalostí 1.12. uviedla, že práve bola
v práci, kam jej dcéra s plačom volala, že je tam otec, aby prišla. Od 02/2024 nepoberá vdovské a ani

sirotské. Matkin aktuálny čistý príjem je 805 eur. Daňový bonus jej je vyplácaný jednorazovo. Poberá
prídavky na deti 2x60 euro.

6.Otecnapojednávanídňa1.7.2024vypovedal,žemaloletúmáveľmirád.Budejupodporovať,doposiaľ
nemal žiadnu súdny spor ohľadom výživného. Predtým mali dobrý vzťah, boli v dennom kontakte.

Keď mala maloletá 7 rokov, naučil ju bicyklovať, keď mala 3 roky, odcestoval som do zahraničia.
Cestovanie nie je lacná záležitosť. Príde len keď si bude istý, že sa s maloletou bude môcť stretnúť.
Matka nepodporuje ich vzťah, preto sa to zhoršilo. Aktuálne je ich internetová komunikácia na bode
mrazu. Keď boli spolu, chodili do Jump arény, do kina, do parku na preliezky, na bedminton. V roku2022 zaplatil maloletej plavecký kurz, vtedy sa spoznala aj s jeho priateľkou. Na druhý deň ju priviedol
aj svoju priateľku a svojho syna, aby sa zoznámili, odvtedy sa v kurze nepokračovalo. Matka odmietla.
S priateľkou sú spolu 2 roky, predtým sa maloletá s priateľkou nepoznali. Otec vníma, že vtedy nastal

zlom, dovtedy bola ich komunikácia pravidelná a bezproblémová. Volali si spolu každý deň. Platí
100 euro mesačne výživné. V roku 2023 tu bol vo februári a júni, chcel by aspoň 2krát prísť na SR
a stretnúť sa s maloletou. Najbližšiu návštevu plánuje v 11/2024. Aktuálne žije vo I., v meste A.,
v 4,5-izbovom byte, ktorí si prenajímame, býva tam s priateľkou a jej 18 ročnou dcérou, ktorá ešte
študuje. Náklady na bývanie platí priateľka, sú vo výške 2000-2500 eur. Nemá žiaden príjem, nepoberá

žiadne dávky. Celú sumu na výživné na obe deti, aj splátku hypotéky mu prispieva priateľka. Mesačne
platí zdravotné poistenie 210-300 frankov. Priateľka je šéfka rezortu v atómovej elektrárni, jej príjem
nepozná, nerozprávajú sa o tom. Podľa prac. zmluvy má povinnosť mlčanlivosti, má prístup k jej účtu,
je disponentom, ale nevie, aká suma jej mesačne chodí na účet. Týždenne na potraviny minú 150-200
frankov.Máproblémsvysokýmtlakom,zúženúaortu,kinternistovinechodí. Keďnastúpilkuvšeobecnej
lekárke v r. 2022, spravila mu vstupnú prehliadku, odvtedy mu len predpisuje lieky. Pred vyše mesiacom

mal kolaps v súvislosti s vysokým krvným tlakom. Vtedy sa nevedel postaviť z postele, bol som slabý,
pískanie v ušiach, volal svojej lekárke, len ho vyšetrila. Lekársku správu nemá. U kožného bol pred
týždňom, má pŕhľavku, odporučil mu liek, ktorý stojí približne 5600 euro, ešte nevie, či mu ho zdravotná
poisťovňa preplatí. Lekársku správu nemá. Keď vykonával pozíciu vodiča v r. 2017, dostal som tiež vtedy
kolaps na diaľnici. Mal som vysoký tlak, triasol sa, nevidel dobre, pískalo mu v ušiach, musel zastaviť,

volal si záchranku. V r. 2021 kedy mu internista diagnostikoval zdravotné problémy, mu odporučil zmenu
povolania a prostredia. Vtedy sa presťahoval do C., kde mal kamaráta. V r. 2022 spoznal svoju priateľku
a presťahoval som sa za ňou do I.. Prac. pomer vodiča v Rakúsku ukončil v r. 2021. Potom žil z úspor.
Následne ho živila priateľka. Aktuálne si prácu nehľadá, po ránu mu nebýva dobre. Po nemecky vie, ale
nie na takej úrovni, aby mohol vykonávať administratívnu prácu. Vo I. ho drží to, že tam má priateľku,

ktorá tam má svoju rodinu. S maloletým synom A. sa stretáva, keď príde na SR, komunikácia s ním
je bezproblémová. Minulé leto bol u nich na 2-3 týždne. V lete chodí na ryby, v zime hrá hokej, robí
dobrovoľného hasiča. Vzhľadom na svoj zdravotný stav by práca prichádzala do úvahy v obchode pri
pokladni. Vo voľnom čase, keď priateľka je v práci, je otec doma, venuje sa domácnosti. Jeho hobby
sú cvičenie, kolieskové korčule, cvičí doma, tabatu, má oslabenú imunitu, ľahko ochorie. Teraz venovali

veľa času na svadbu priateľkinej dcére. Na pojednávaní dňa 2.12.2024 otec vypovedal, že na maloletú
prispieva 100 euro mesačne. Na syna A. má určenú vyživovaciu povinnosť 110 euro, už vyše roka mu
posiela 150 euro. So synom A. sa styk nerealizuje v zmysle rozsudku, v skutočnosti je s ním v kontakte
telefonicky a cez správy. Naposledy sa s ním stretol v októbri 2024. Boli spolu asi 5 hodín v Trnave, boli
spolu na pizzu. Dvakrát do roka chodí k nemu do I.. V lete býva približne 2-3 týždne, a cez vianočné

sviatky plánuje prísť na Slovensko a syna zobrať na výlet do Prahy. Budem na Slovensku od 24.12. do
1.1. V roku 2024 bol na Slovensku trikrát a príde 4. krát cez Vianoce. V júli stretnutie prebehlo s maloletou
v poriadku. Zo začiatku je maloletá nesmelá, asi po hodine sa uvoľní. Druhý deň bolo stretnutie úplne
normálne. V októbri 2024 dcéru videl 30 minút počas jej prestávky. Matku v týždni kontaktoval, aby sa
mohol stretnúť s dcérou, matka uviedla, že maloletá má kemp cez víkend a príde až večer unavená.

Pretosapýtalnaprestávkypočaskempu,načomumatkaneodpovedala,lenposlalaadresu.Spontánne
sa tam zastavil. Je pochopiteľné, že ju chcel vidieť. Najprv stuhla, povedal jej, že sa jej páči ako tancuje.
Potom mu povedala, že ho prosí, aby odišiel, že nikto tam nemá rodičov. Na čo aj odišiel, ale za 10
minút sa vrátil, aby sa porozprával s trénerom. Dcéra mala vtedy prestávku, keď otca zbadala, rozplakala
sa. Porozprávali sa s ňou aj s trénerom. Išiel von s trénerom, kde sa s ním 5 minút rozprával. Potom

dcéra pokračovala s tréningom. Manželka mu posiela peniaze na dobíjaciu kreditnú kartu, z čoho platí
cestovné, zdravotné poistenie (491 frankov). Na minulom pojednávaní uviedol inú sumu, pretože presne
nevedel. Cenu zdravotného poistenia určuje on podľa toho, čo všetko v tom chce mať zahrnuté. Auto
nemá k dispozícií, manželka ho používa na dochádzanie do práce, on cestuje autobusom, kde si platí
mesačne 112 frankov. Má kožné problémy – žihľavku, ktorá sa prejavuje tak, že po osprchovaní a utretí

sa začervenám. Používa špeciálny šampón na vlasy za 25 eur mesačne. Platí si mastičku 50 eur na pol
roka. Čaká na vyšetrenia, aby mu mohol byť preplatený liek, ktorý stojí 5600 CHF. Dňa 26.9.2024 uzavrel
manželstvo s E. G.. Neboli na svadobnej ceste. Za reštauráciu platili 10.000 eur, v Nemecku. Obrat
bol vo Švajčiarsku. Ostatné výdavky nevie uviesť, organizovala to manželka. Výdavky platila manželka
v celom rozsahu. Počas leta 2024 sme boli 4 dni v Rimini. Cez vianočné sviatky sa chystajú spolu na

Slovensko, kde nejaký čas strávia u jej rodiny a potom pôjdu so synom A. do Prahy. Na Slovensko
plánujem prísť vo februári 2025 od 22.2. do 25.2. Potom čo sa stretne so A., sa ešte plánuje stretnúť
so A.. K vyjadreniam právnej zástupkyne k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia že počas
Vianoc nebude mať finančné prostriedky na cestu na Slovensko, uvádza, že to stretnutie so A. eštenie je isté. V máji 2025 by chcel zabezpečiť prespatie v hoteli v Trnave. V auguste 2025 by zabezpečil
hotel na prespávanie maloletou na Slovensku. Akceptoval by jej prianie, čo by chcela robiť, či by chcela
byť nablízku mame, alebo ísť na výlet, napr. do Tatier. Cez Vianoce 2025 by dcéru chcel zobrať do

Švajčiarska. Jarné prázdniny 2026 by chcel dcéru zobrať do Švajčiarska. Plánuje zostať bývať vo I..
Plánuje absolvovať školenie na radiačnú kontrolu v Nemecku, na základe čoho by vykonával prácu vo
Švajčiarsku. Počas školenia by mal zabezpečené aj bývane v Nemecku. Školenie má skončiť koncom
marca 2026. Počas styku s maloletou vo februári 2026 by čerpal dovolenku. Nevie, koľko manželka
zarába, potvrdenie o jej príjme nedoložil preto, že mu ho odmietla dať. Jej zamestnávateľ je jadrová

elektráreň KKL Leibstate. Bol by som ochotný uzatvoriť rodičovskú dohodu, ale závisí to aj od jeho
manželky. Dcére prispel 50 euro na šaty. Jeho návrh by bol výživné 200 euro mesačne.

7. Opatrovník na pojednávaní zdôraznil, že v prvom rade zastupuje záujmy dieťaťa a je fakt, že vzťah
mal. A. s otcom je ochladnutý. Z prednesených skutočností nemá za to, že otec sa snaží vytvárať
podmienky k tomu, aby si ten vzťah získal a naopak má pocit, že matka je vystavovaná veľkému nátlaku

a obviňovaniu, že stretávanie neumožňuje, resp. že mu bráni. Maloletá je na dostatočnej rozumovo
vyspelej úrovni na to, aby sa vedela rozhodnúť. Nemá za to, že matka manipuluje dieťaťom. Je úloha
otca snažiť sa zlepšiť vzťah. Matka je vykresľovaná vo veľmi zlom svetle. Z psychologickej správy
naopak vyplýva to, že matka sa riadne stará o maloletú, že majú pekný vzťah. Maloletá absolvuje tvrdé
tréningy, driluje, a tým má obmedzené ďalšie možnosti. Maloletá tomu venuje dostatočne veľa energie,

času, námahy, peňazí. Matka tomu prispôsobuje dosť veľa rodinného života a otec toto nerešpektuje,
kladie svoje záujmy na prvé miesto, a matka sa musí vyviňovať a je stále obviňovaná. To potom vytvára
napätie. Otec má možnosť prísť, ale musí rešpektovať program toho dieťaťa. V psychologickej správe
nevyplynulo, že by bolo dieťa manipulované alebo ovplyvňované matkou. Vzdelanie by nemalo byť
spochybňované, nemal byť ďalší vývoj dieťaťa podmieňovaný tým, či s tým otec súhlasí alebo nie. Nie

je celkom jasné, prečo otec nepracuje. Ústavná starostlivosť, vyňatie dieťaťa z rodinného prostredia
prichádza do úvahy, keď sú deti v ohrození života a nie keď sa idú riešiť záujmy otca a spochybňovanie
matky. Vzhľadom na rozumovú vyspelosť dieťaťa, ktoré má svoj názor, svoju vôľu, svoje koníčky, svoje
povinnosti, otec ak s ňou chce nadviazať ten vzťah, tak mal by vyvinúť oveľa väčší záujem resp. väčšiu
iniciatívu ako tomu vyvíja doteraz. Opatrovník navrhol súdu neupravovať styk maloletej s otcom.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného.

10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § Podľa § 35 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

16. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá pochádza z partnerského vzťahu
rodičov maloletej, po skončení ktorého maloletá ostala v starostlivosti matky. Rodičovské práva
a povinnosti k maloletej neboli upravené rozsudkom. Na základe vykonaného dokazovania súd maloletú
zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú, a s čím otec

súhlasil. Otec žije dlhodobo v zahraničí, na Slovensko cestuje niekoľkokrát do roka za účelom styku
s deťmi. Nemá tu vytvorené bytové podmienky. Keď pricestuje, býva v hoteli. Zastupovať maloletú
a spravovať jej majetok v bežných veciach budú obaja rodičia, nakoľko je to súčasť ich rodičovských
práv v zmysle zákona o rodine a pri styku s maloletou otec toto oprávnenie potrebuje, pričom súd nezistil
dôvody, prečo by mal takýmto spôsobom obmedzovať rodičovské práva a povinnosti otca.

18. Pri úprave vyživovacej povinnosti otca súd vychádzal z nasledovných zistení. V čase začatia
konania bola maloletá na 1. stupni ZŠ, matka nezamestnaná poberajúca podporu v nezamestnanosti
546 eur, vdovský dôchodok 279,60 eur (lustrácia matky v SP z 28.12.2022 č.l. 10) a prídavky na 3 deti
v celkovej sume 180 eur. K 7.3.2023 bola výška vdovského dôchodku 312,60 eur (potvrdenie Sociálnej

poisťovne z 7.3.2023 č.l. 29), k 1.7.2024 bola výška vdovského dôchodku 358,30 eur (výsledok lustrácie
v Sociálnej poisťovni z 1.7.2024 č.l. 154). Mala 3 vyživovacie povinnosti k svojim deťom (maloletej A.,
plnoletému synovi K. študujúcemu na VŠ a maloletej dcére J.), s ktorými bývala v spoločnej domácnosti.
Matka sa od 6.12.2022 zamestnala u zamestnávateľa J. E., kde mala priemerný čistý mesačný príjem
v období od decembra 2022 do júla 2023 v sume 632 eur a v marci 2023 jej bol vyplatený daňový

bonus 664,62 eur (potvrdenie zamestnávateľa z 15.8.2023 č.l. 135). Matka od 15.3.2024 zmenila
zamestnávateľa na MAML trade s.r.o., kde v období od novembra 2024 do januára 2025 mala čistý
priemerný mesačný príjem 718 eur (potvrdenie zamestnávateľa o príjme z 13.2.2025 č.l. 38). Vdovský
dôchodok nepoberá od februára 2024.

19. Otec bol zamestnaný v Rakúsko Bruck am Leithe. Pred začatím konania do júna 2022 prispieval
dobrovoľne 230 eur mesačne, od decembra 220 eur. Otec mal 2 vyživovacie povinnosti k mal. A.
D., narodenému X.XX.XXXX, zverenému do osobnej starostlivosti jeho matky. Rozsudkom Okresného
súdu Piešťany č.k. 11P/6/2009-721 bola schválená rodičovská dohoda rodičov mal. A., v ktorej sa otec
zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou 110 eur mesačne. Z výpovede otca ako aj doloženého

výpisu bankových transakcií bolo zistené, že otec na výživu syna A. prispieva mesačne sumou 150 eur,
čo odôvodňoval dobrými vzťahmi so synom a jeho matkou.

20. V návrhu dohody rodičov o úprave výkonu rodičovských práv č.l. 100 bola navrhovaná vyživovacia
povinnosť otca 300 eur mesačne pre obdobie 1.4.2023 do 31.8.2023 a od 1.9.2023 suma 325 eur. K tejto

dohode bol pripojený e-mail od otca z 17.5.2023 adresovaný pôvodnému právnemu zástupcovi matky,
kdeotecvyjadrilsúhlassvýškouvýživnéhomajúcpripomienkykmimoriadnymnepravidelnýmvýdavkom
nad rámec bežného výživného, žiadajúc, aby bol styk otca s maloletou vopred e-mailom dohodnutý, aby
matka vytvárala podmienky na rozvoj vzťahu s otcom, aby bol informovaný o maloletej.

21. Od 1.9.2023 maloletá nastúpila na 2. stupeň základnej školy, čo je podstatná zmena pomerov
odôvodňujúca vyššie určiť výživné. Zároveň v priebehu roku 2024 má súd preukázané zvýšenie
výdavkov maloletej v súvislosti s tanečnými kurzami, tréningami, súťažiami. K týmto výdavkom súduvádza, že otec nenamietal, že maloletá sa aktívne venuje tancu, naopak, z jeho vyjadrení v priebehu
konania vyplýva, že toto podporuje. Prejavil aj záujem o účasť na tréningu maloletej .

22. Z čestného vyhlásenia p. E. G. – partnerky a neskoršej manželky otca z 9.1.2024 vyplynulo, že
otcovi na jeho účet posiela peniaze, aby mohol platiť mesačné výživné na jeho deti A. a A.. Súd
má z výpisu z účtu otca preukázané, že od septembra 2023 p. E. G. poukazovala na jeho účet 750
eur mesačne. Vychádzajúc z uvedeného čestného prehlásenia je zrejmé, že táto suma bola určená
na výživné pre otcove deti A. a A.. Uvedené nepochybne svedčí o tom, že otec od septembra 2023

disponoval prostriedkami na hradenie výživného na maloletú A. v sume 350 eur (keďže na mal. A. platil
150 eur).

23. Otec v danom období nemal príjem zo zamestnania (naposledy pracoval v Rakúsku ako vodič, prácu
ukončil zo zdravotných dôvodov), avšak dostával peniaze od svojej partnerky určené na výživu jeho detí.
Otec v konaní argumentoval zdravotnými problémami - zúženou aortou a kožným ochorením pŕhlavka,

ktoré ho limitujú pri voľbe povolania. Z doloženeného lekárskeho potvrdenia z 28.6.2024 z kožného
centra vyplynulo, že otec sa tam lieči od 17.5.2022 na ťažkú chornickú, opakujúcu sa urtikáriu. Otec tiež
doložil lekárske potvrdenie staršieho dáta o zúženej srdcovej aorte. Tu súd uvádza, že v konaní však
nebolo preukázané, že otec nie je schopný vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť. Súd poukazuje na
prehľad platov vo Švajčiarsku dostupný na webovej stránke lohnanalyse.ch, kde ročný priemerný plat

v hrubom zamestnanca na najnižšie hodnotenej pozícii „Aushilfe“ (v preklade výpomoc), je 37 263,88
CHF, čo je 3105,32 CHF mesačne.

24. Súd upravil vyživovaciu povinnosť v období od začatia konania 22.12.2022 do 31.5.2023 v sume
230 eur, nakoľko toľko otec sám dobrovoľne v tejto sume na výživu maloletej prispieval v období pred

začatím konania a následne aj po začatí konania a súd mal za to, že jeho možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom primerane zodpovedalo prispievať v tejto sume v danom období. S účinnosťou
od 1.6.2023 do 31.8.2023 upravil vyživovaciu povinnosť v sume 300 eur, pretože s touto sumou sám
súhlasil v rámci rokovaní o rodičovskej dohode, čo svedči to tom, že v jeho schopnostiach a možnostiach
bolo platiť také výživné v tomto období. Od 1.9.2023 maloletá nastúpila na druhý stupeň základnej školy,

pričom otec v rámci rokovaní o rodičovskej dohode súhlasil s výživným v sume 350 eur, preto súd
s účinnosťou od 1.9.2023 upravil vyživovaciu povinnosť otca v sume 350 eur mesačne.

25. V priebehu roka 2024 sa otec oženil s p. E. G.. Otec súdu neuviedol ani nedoložil príjem manželky
argumentujúc, že ho nepozná a je viazaná povinnosťou mlčanlivosti. Uviedol, že je zamestnaná

ako úseková riaditeľka v atómovej elektrárni. Manželka sa podieľa na tvorbe životnej úrovne otca
a z vyjadrení otca bolo zistené, že práve ona hradí všetky výdavky rodiny ako aj otca, keďže otec je bez
príjmu. Z čestného vyhlásenia manželky z 25.11.2024 vyplynulo, že manželka otcovi mesačne poskytuje
1500 CHF (čo je približne 1600 eur) za účelom zaplatenia zdravotnej poistky 491 CHF (524 eur),
cestovného 112 CHF (120 eur) a výživného pre otcove maloleté deti. Všetky výdavky na stravu a bývanie

hradí ona. Po odpočítaní uvedených výdavkov ostane na výživné na deti 956 eur. Maloletá má právo
podieľať sa na životnej úrovni otca. O životnej úrovni otca svedčí skutočnosť, že otec dobrovoľne žije vo
I., kde sú vyššie náklady na život ako na Slovensku, nepracuje. Hoci jeho zdravotný stav obmedzuje pri
výbere povolania, nevylučuje ho úplne zo schopnosti zamestnať sa. Svoju výpoveďou na pojednávaní
sám potvrdil, že určité práce by mohol vykonávať. O otcovej životnej úrovni otca svedčí aj fakt, že

v súvislosti so svadbou v roku 2024 manželka vynaložila výdavky len na reštauráciu v sume 10000 eur.

26. Bežné výživné má spotrebný charakter a je limitované odôvodnenými výdavkami maloletej. Matka
podaním z 16.12.2024 vyčíslila pravidelné mesačné výdavky maloletej v sume 650 eur (strava 200 eur,
hygiena 30 eur, ošatenie obuv 80 eur, vreckové 20 eur, paušál na mobilný telefón 28,80 eur, výdavky

v škole 20 eur, doučovanie angličtiny 4 x do mesiaca po 15 eur = 60 eur, tanečná škola 55 eur, 4 x
do mesiaca individuálny tanečný tréning po 16 eur = 64 eur, náklady na dovoz a odvoz na tréningy
70 eur, preventívna prehliadka u lekára a zubára 11,70 eur). Neboli tam zahrnuté výdavky na bývanie,
ktoré sú 632 eur na domácnosť, čo je v prepočte na jedného člena domácnosti 158 eur. Okrem toho
matka vyčíslila a aj zdokladovala nepravidelné výdavky na maloletú v súvislosti s účasťou maloletej

na školských podujatiach, dennom tábore, v súvislosti s tanečnou školou. Matka doložením potvrdení
o bankovom prevode preukázala, že uhradila tanečnému klubu Welcome dňa 13.3.2024 sumu 50
eur, dňa 15.4.2024 sumu 50 eur, dňa 13.5.2024 sumu 50 eur, dňa 5.6.2024 sumu 50 eur. Ďalej, že
za individuálny tanečný tréning uhradila dňa 10.5.2024 sumu 16 eur, dňa 15.5.2024 sumu 16 eur, dňa18.5.2024 sumu 16 eur, dňa 22.5.2024 sumu 16 eur, dňa 21.6.2024 sumu 16 eur, dňa 26.6.202 sumu
16 eur. Ďalej matka zdokladovala, že pani učiteľke A. prevodom uhradila 13.3.2024 za účasť maloletej
na súťaži v Brne v máji ubytovanie s raňajkami 53 eur, v súvislosti s cestovným do Prahy 18.50 eur

a poistením 5,41 eur, v súvislosti so sústredením v Starej Lesnej dňa 3.10.2023 sumu 90 eur. V súvislosti
s denným táborom maloletej matka poukázala 29.6.2024 sumu 57 eur a na rovnaký účet za krúžky
maloletej poukázala dňa 29.1.2024 sumu 30eur, dňa 31.1.2023 sumu 30 eur, dňa 4.10.2023 sumu 20
eur. Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2024 matka súdu doložila potvrdenie o úhrade pohonných
hmôt, potvrdenia o bankových prevodoch (karta Brejk 10 eur 9,9,2024, 16 eur za individuálnu hodinu

angličtiny 11.12.2024, 16 eur za individuálnu hodinu angličtiny 6.12.2024, 15 eur za angličtinu 7.12.2024,
25eurdňa9.12.2024zaregistráciumaloletejdozväzualicencie,55eurdňa17.11.2024zaTKWelcome,
220 eur dňa 9.12.2024 za nákup šiat na ŠTT junior 1, 70 eur dňa 15.10.2024 v prospech Siska Dent
s.r.o., 105 eur dňa 4.12.2024 za šaty na spoločenské tance)

27. Vychádzajúc zo zistených možností, schopností a majetkových pomerov otca a jeho životnej úrovne

súd považoval za odôvodnené výdavky maloletej aj výdavky na angličtinu tanečnú školu a individuálne
tanečné tréningy. Zároveň súd poukazuje na to, že zo správy psychologičky je zrejmé, že pre maloletú
je tanec najsilnejší záujem, chce sa mu intenzívne venovať, je veľmi motivovaná, pripravuje sa na
tanečné súťaže vystúpenia. Z výpovede otca ako aj komunikácie medzi účastníkmi v spise je zrejmé,
že otec túto aktivitu maloletej schvaľuje. Taktiež výdavky na angličtinu, keďže práve s ohľadom na

skutočnosť, že maloletá cestuje na súťaže do zahraničia a otec žije v zahraničí, je nepochybne v jej
záujme, aby sa zlepšovala v angličtine. Matka v konaní vyčíslila pravidelné mesačné výdavky maloletej
286 eur v čase začatia konania. Otec namietal, že výdavky maloletej v priebehu konania neúmerne
vzrástli. Tiež namietal tvrdený výdavok na stravu maloletej v sume 200 eur, ako aj dôvodnosť výdavkov
na individuálne hodiny angličtiny, keďže sú dostupné lacnejšie skupinové hodiny. Súd poukazuje na

skutočnosť, že po zohľadnení prídavku na dieťa 60 eur bude otec platiť menšiu polovicu odôvodnených
výdavkov maloletej. Jeho vyživovacia povinnosť má byť vyššia ako matkina s poukazom na skutočnosť,
že matka si k maloletej plní vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti. Daňový bonus,
ktorý je matke vyplácaný raz ročne, matka využíva na dovolenku pre maloletú. Skutočnosť, že matke
v priebehu konania – vo februári 2024 zanikla vyživovacia povinnosť k najstaršiemu synovi K., je

kompenzovaná tým, že matka po zániku tejto vyživovacej povinnosti nad rámec pravidelných bežných
výdavkov na maloletú vynakladá nemalé nepravidelné výdavky súvisiace s účasťou maloletej na
školských podujatiach, dennom tábore, tanečných súťažiach a vystúpeniach vrátane nákupu tanečných
topánok a šiat, čo nebolo zahrnuté v pravidelných bežných výdavkoch. Námietky otca, že matka súdu
nepreukázalavšetkytvrdenépravidelnévýdavkynamaloletú,adokladyoniektorýchúhradáchangličtiny

neznamenajú, že maloletá chodí na angličtinu pravidelne, súd nepovažoval za relevantné. Nie je možné
a ani v súlade so zásadou hospodárnosti konania, aby matka súdu preukazovala všetky výdavky na
maloletú. To platí o to skôr, že otec sa určenou vyživovacou povinnosťou bude podieľať z polovice na
týchto výdavkoch.

28. Zároveň súd vyčíslil nedoplatok otca na zročnom výživnom za obdobie od začatia konania do
28.2.2025 odpočítajúc zistené platby otca na výživnom na maloletú za dané obdobie a príspevok na šaty
v sume 50 eur. Súd vychádzal zo zistení, že otec maloletej od decembra 2022 do júna 2023 prispieval
sumou 220 eur mesačne (a raz 300 eur), od júla 2023 do januára 2024 prispieval sumou 160 eur
a od februára 2024 prispieval sumou 100 eur. Prihliadal aj na všetky doklady o úhradách výživného

otca maloletej Otec žiadal, aby súd započítal aj finančné dary otca maloletej na sviatky a vysvedčenie,
avšak matka s tým nesúhlasila, súd tomuto nevyhovel nemajúc to za dôvodné. Dary od otca dieťaťu
na narodeniny či Vianoce alebo za vysvedčenie, hoci sú vo finančnej podobe, nemožno považovať za
plnenie bežného výživného. Súd tak zistil nedoplatok na zročnom výživnom v sume 4760 eur, ktorý
umožnil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s bežným výživným po 200 eur tak,

aby bol nedoplatok rozložený na 24 splátok ako navrhoval otec a matka s tým súhlasila. Omeškanie
s niektorou splátkou má za následok, že sa stane splatný celý nedoplatok na zročnom výživnom.

29. Opatrovník dňa 7.9.2023 vykonal pohovor s maloletou, z ktorého súdu doručil správu. Maloletá
nesúhlasila, aby boli rodičia oboznámení s obsahom pohovoru. Súd však na zistený názor maloletej

prihliadal primerane jej veku a zrelosti.

30. Zo správy z poradenského procesu na referáte poradenskopsychologických služieb (RPPS)
z 27.2.2025 vyplynulo, že bolo zrealizovaných 6 individuálnych konzultácií – 2 s matkou, 2 s maloletoua 2 s otcom formou videohovorou. Cieľom bolo narušenie vzťahu rodič – dieťa v kontexte rozchodu.
Matka s návrhom nesúhlasí, nakoľko podľa jej slov maloletá dlhodobo odmieta samostatne stretávať
sa s otcom, pri stretnutiach si vyžaduje prítomnosť jej ako matky alebo inej osoby. Otec pri konzultácii

zhodne s matkou popisoval, že od odsťahovania do Rakúska pravidelne matka vozievala A. za ním,
prípadne on dochádzal na Slovensko. Od toho obdobia až do leta 2022 bol vzťah podľa otca s maloletou
v poriadku, pravidelne si telefonovali a ich vzťah prosperoval. Zlom a narúšanie vzťahu nastalo po tom,
ako matka spoznala súčasnú manželku otca. A. je k telefonátom odmietavá, obviňuje ho, vyčíta mu
veci, nedá mu priestor sa k tomu vyjadriť, je odmeraná. Styk s dcérou žiada upraviť, aby s ňou nestratil

kontakt, chce sa podieľať na jej výchove a mať s ňou plnohodnotný vzťah. Vo svojom návrhu zohľadňuje
limitované návštevy na Slovensku. Maloletá pri konzultácii popísala spomienky na veci, ktoré sa stali
v otcovej domácnosti v rakúsku, vtedy nevedela povedať otcovi, keď jej nejaké správanie vadilo, avšak
od tej doby vie, že s otcom nechce tráviť čas osamote. Jej aktuálne najsilnejším záujmom je tanec,
ktorému venuje svoj čas, pravidelne sa zúčastňuje tréningov, individuálnych lekcií a campov, odkedy
sa zaradila do súťažnej skupiny, pripravuje sa už aj na súťaže a vystúpenia, je veľmi motivovaná. Svoj

vzťah k matke a súrodencom popisovala ako výborný, matka je pre ňu podstatná, voči otcovi otvorene
vyjadrovala odmietavý postoj, verbalizovala, že s ním nemá žiadne vzťah a aktuálnej sa s ním nechce
stretávať, výchovné situácie spomenuté v teste nemá s otcom zažité, preto na nevedela odpovedať.
Psychologička rodičom navrhla stretávanie maloletej s otcom neupravovať. Za najoptimálnejšiu cestu
na obnovenie vzťahu s otcom s jej javí, aby sa otec snaži postupne dozvedať o záujmoch, kativitách

asúčasnomstavedieťaťaatrpezlivoobnovovaldôverudieťaťasvojimitelefonátmi,stretnutiaaskutkami.
Rovnako aby otec cez pozitívne skúsenosti nahrádzal čiernobiele videnie dieťaťa. Z analýzy výchovného
prostredia matky a jej vyjadrení sa ukazuje, že matka podporuje stretávanie maloletej s otcom a chce byť
nápomocná v podpore stretávania otca s maloletou, avšak rešpektuje prežívanie maloletej. Otec sa javil
ako spolupracujúci, deklaroval prijímanie odporúčaní, aktívne kládol otázky, aby mohol situáciu zlepšiť

a svoj vzťah s maloletou obnoviť, bol motivovaný pre spoluprácu. Záverom psychologička uviedla, že
maloletá má s otcom ochladnutý, narušený vzťah, odmieta stretávanie a kontakt s ním. Rodičom bolo
odporúčané citlivo brať do úvahy prežívanie maloletej, nevytvárali na maloletú tlak v zmysle vynucovania
stretávania. Aj napriek verbalizovanému odmietavému postoju by mali rodičia v budúcnosti veľmi citlivo
sa snažiť vytvárať situácie, kedy by postupne po malých krokoch došlo k budovaniu vzťahu a k pozitívnej

korektívnej skúsenosti s otcom.

31. Ohľadne spornej otázky úpravy styku otca s maloletou súd dospel z vykonaného dokazovania
kzáveru,žejevzáujmemaloletejpotrebnéstykupraviť,abybolododržanéprávomaloletejnapravidelný
kontakt s otcom. Styk otca s maloletou neprebieha pravidelne, v priebehu konania styk otca s maloletou

prebehol len obmedzene na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Stretávanie otca s maloletou
je ovplyvnené tým, že otec žije vo I., kde plánuje zostať. Z výpovedí účastníkov ako aj správy z RPPS
mal súd zistené, že vzťah maloletej s otcom je ochladnutý, narušený, čo je prirodzeným dôsledkom
dlhoročného vzťahu na diaľku a nedostatku spoločných zážitkov. Súd poukazuje na obsah sms správ
z doloženej komunikácie medzi maloletou a otcom za obdobie od 18.8.2021 do 4.11.2024, z ktorého je

zrejmé, že táto komunikácia postupne upadala. Zo správy psychologičky vyplýva, že matka stretávanie
s otcom podporuje a chce byť nápomocná, preto nemožno odcudzenie medzi otcom a maloletou klásť
za vinu matke.

Súd mal za to, že je potrebné upraviť stretnutia otca s maloletou, aby boli vytvorené podmienky pre

udržiavanie osobného a pravidelného kontaktu otca s dcérou. Ak má otec cestovať na Slovensko len
kvôli styku s deťmi, potrebuje si vedieť naplánovať túto cestu a mať záruku, že sa s maloletou aj stretne.
Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením upravený styk otca s maloletou počas februára 2025
sa nezrealizoval, pretože maloletá mala tanečný . O náhradnom termíne sa rodičia nedohodli. To svedčí,
o tom, že bolo dôvodné upraviť styk otca s maloletou a zároveň uložiť povinnosť poskytnúť otcovi

náhradný termín v rovnakom rozsahu v prípade, ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodov nie na strane
otca. Súd pri úprave styku vychádzal z návrhu otca na úpravu styku s maloletou, teda podľa toho, kedy
plánuje cestu na Slovensko. V zmysle tejto úpravy by sa malo stretnutie realizovať 4x do roka , ako
navrhoval otec, ale v kratšom rozsahu. Súd upravil stretnutia výlučne na území SR vychádzajúc zo
zisteného názoru maloletej ako aj z jej veku majúc za to, že nie je v záujme maloletej, aby sa styk

realizoval vo I., kde otec žije. Otec vo výpovedi uviedol, že časom by chcel vziať maloletú na prázdniny
do Švajčiarska. Súd má za to, že je v záujme maloletej, aby sa styk realizoval výhradne na Slovensku
v blízkosti matky. Keďže otec na Slovensku nemá zabezpečené bytové podmienky a prespáva v hoteli,
styk sa bude realizovať bez prespatia. Súd uvádza, že ide o minimálnu úpravu styku otca s maloletou,rodičia si môžu dohodnúť stretnutia aj nad rámec toho. Súd prihliadal aj na to, akým spôsobom, resp.
v akom rozsahu sa realizoval styk otca s jeho starším synom A., s ktorým má podľa tvrdení otca
lepší vzťah a ktorý prebieha na základe vzájomnej dohody. Súd má za to, že takto upravený styk otca

s maloletou rešpektuje odporúčania psychologičky RPPS, že je potrebné citlivo a postupne po malých
krokoch vytvárať situácie pre budovanie vzťahu s otcom. Tým, že bude matka mať právo byť prítomná pri
stretnutiach, s čím matka súhlasila, bude rešpektovaný názor maloletej, že sa nechce stretávať s otcom
osamote a vyžaduje si prítomnosť matky. Jedná sa o oprávnenie matky, nie povinnosť, takže ak maloletá
časom dospeje k tomu, že chce byť s otcom osamote, matka sa nemusí stretnutí účastniť.

32. Vo zvyšnej časti súd návrh matky ako aj návrh otca zamietol. K návrhu matky na priznanie
výživného aj spred začatia konania súd nevzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie.
Súd nepovažoval za potrebné upraviť povinnosť pravidelne informovať otca o maloletej, nakoľko
tento má možnosť komunikovať priamo s maloletou. Zároveň ani úprava telefonických hovorov, resp.
viedohovorov vo vymedzenom čase a rozsahu sa nejavila ako dôvodná a účelná, nakoľko toto sa

neosvedčilo.Vsúladesodporúčanímpsychologičkyjevzáujmemaloletej,abyelektronickákomunikácia
otca s maloletou nebola upravená ale ponechaná bez nátlaku na báze dobrovoľnosti.

33. Návrh otca na dočasne umiestnenie maloletej do zariadenia za účelom možnosti intenzívnejšieho

kontaktu otca s maloletou a vytvorenia tým priestoru pre zlepšenie ich vzťahu súd zamietol ako
nedôvodný a v priamom rozpore so záujmami maloletej. Súd má za to, že takéto riešenie by neviedlo
k otcom želanému výsledku, skôr naopak by mohlo viesť k zhoršeniu vzťahu a väčšiemu odmietaniu zo
strany maloletej. Súd na takýto postup ani nevidel dôvody, keďže otec dlhodobo žije v I., na Slovensko
pricestoval len vždy na pár dní a zo správy psychologičky vyplýva, že matka stretávanie otca s maloletou

podporuje, nebráni mu, a chce byť nápomocná v podpore stretávania otca s maloletou. Zároveň z tohto
návrhu otca je možno konštatovať, že otec viac sleduje svoje záujmy ako záujmy maloletej, pretože
toto je v priamom rozpore s odporúčaniami, ktorý otec dostal od psychologičky, ktorá odporučila citlivo
a pomalými krokmi bez nátlaku vytvávarať priestor pre zlepšenie vzťahu otca s maloletou.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s použitím § 52 CMP v súlade so zásadou civilného
mimosporového konania, že každý z účastníkov si znáša svoje trovy konania sám, a neuplatňuje sa
princíp zavinenia ani úspechu, pričom súd nezistil dôvody na odklonenie sa od nej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.