Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205711
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424205711.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci

žalobcu:UniverzitnánemocnicaBratislava,Pažítkova4,Bratislava,IČO:31813861,protižalovanému:
A. B. C. D., E. XX, F., o 10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 10 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne od 4.8.2023 až do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 4.6.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 10
€ s príslušenstvom titulom neuhradenia poplatku za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe.

2. Žalobca vystavil žalovanému faktúru na sumu 10 € so splatnosťou 3.8.2023, ktorú dosiaľ neuhradil.

3. Súd vydal vo veci dňa 1.8.2024 Platobný rozkaz, ktorý si žalovaný neprevzal ani cestou polície.

4. Súd vec následne riadne prejednal ako drobný spor a vo veci dňa 30.4.2025 verejne vyhlásil
rozsudok.

5. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä obsahom žaloby, z ktorej vyplýva, že
žalovaný bol dňa 9.6.2023 ošetrený v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku UNB – Nemocnica
Petržalka , ďalej Faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 10 € so splatnosťou 3.8.2023, Výzvou
žalobcu na úhradu poplatku zo dňa 6.7.2023 , priloženou doručenkou a Lekárskou správou zo dňa
9.6.2023.

6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení platnom a účinnom ku dňu 17.6.2023, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti
v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrad podľa § 38 ods. 8 písm. c)

a) 10 eur ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak

7. Súd mal nárok žalobcu za preukázaný, preto mu v celom rozsahu vyhovel a žalovaného na
zaplatenie sumy 10 € s príslušenstvom zaviazal. Žalovaný bol v súdnom spore nečinný a na adrese
trvalého bydliska bol neznámy.8. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl. nar.
č. 87/1995 z.z. Omeškanie s plnením peňažného dlhu nastalo deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry,

teda 4.8.2023.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci úspech,
preto mal nárok na náhradu trov konania. Žiadne trovy mu však nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,

písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.