Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1PP/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010643
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010643.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte v zloženom z predsedu senátu Mgr. Borisa Vitteka a prísediacich PhDr.
Viktora Remetu a Mgr. Jany Cihej v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Prešove
o žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie, dňa 24.06.2025 v Prešove na verejnom zasadnutí
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného

A. B., nar. XX.X.XXXX v Prešove o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3
roky uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Košice okolie sp zn. 2T/32/2017 zo dňa 11.05.2017,
z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 4 mesiace uloženého rozsudkom Okresného súdu
Košice okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
uloženého rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T/9/2023 zo dňa 09.05.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že trest splnil výchovnú funkciu, od nástupu výkonu
trestu podáva výborné pracovné výkony a správa sa disciplinovane. Uvedomil si škodlivosť jeho
protiprávneho konania a prejavuje úprimnú ľútosť nad jeho konaním. Poukázal nato, že skutky, ktoré
spáchal rozsudkom OS Košice okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 by boli posúdené ako prečin
so sadzbou na 2 roky.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody sám
dňa 13.06.2018 do Ústavu výkon trestu odňatia slobody Košice, kde bolo jeho správanie na požadovanej
úrovni. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas adaptačnej fázy vo výkone trestu bolo na
požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie odsúdeného po príchode do výchovného kolektívu s „B“
diferenciačnou skupinou bolo spočiatku na požadovanej úrovni. V pedagogickej dokumentácii evidujú

záznam zo dňa 25.08.2018, kedy sa odsúdený počas pracovného procesu vzdialil z nestráženého
pracoviska s dohľadom mimo ústav Vamex. Dňa 27.08.2018 na návrh preventívno – bezpečnostnej
služby bol komisiou ústavu umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom. Počas umiestnenia
odsúdeného v oddiele s bezpečnostným režimom, menovaný porušil zákaz úmyselne sa poškodzovať
na zdraví. Do výkonu činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného so zameraním
na čistotu a poriadok ubytovacích priestorov sa výraznejšie nezapájal. Dňa 12.02.2019 bol premiestnený

do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Správanie a vystupovanie odsúdeného v eskortnej
cele a následne v nástupnom oddiele bolo v rámci stanovených noriem. Dňa 18.02.2019 bol odsúdený
umiestňovacou komisiou umiestnený do výchovného kolektívu s „C“ diferenciačnou skupinou. Správanie
a vystupovanie odsúdeného nebolo na požadovanej úrovni. K personálu zboru sa odsúdený nesprával
slušne a úctivo, ich príkazy a pokyny neplnil včas a zodpovedne. Hostilita, antagonizmus a vytváranie
interpersonálnych konfliktov boli zaznamenané. V pedagogickej dokumentácii odsúdeného evidujeme

záznam zo dňa 16.10.2019, kedy sa odsúdený dostal do fyzického konfliktu s iným odsúdeným.
Dňa 27.11.2019 odsúdený nezachoval zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, sktorými prichádza do styku. Dňa 10.03.2020 sa odsúdený nepovoleným spôsobom kontaktoval s
obvinenou osobou. Dňa 07.04.2020 sa odsúdený správal drzo a arogantne voči príslušníkovi zboru. Dňa
25.05.2020 odsúdený porušil povinnosť plniť povinnosti uložené ústavným poriadkom a povinnosť plniť

príkazy príslušníka zboru. Dňa 28.11.2020 odsúdený počas výdaja rannej stravy nebol ustrojený a spal
na neustlanom lôžku. Dňa 12.03.2021 odsúdený spal zakrytý na neustlanom lôžku. Dňa 09.06.2021
bolo zistené, že odsúdený obchoduje s čistiacimi prostriedkami a nadväzuje kontakty nepovoleným
spôsobom. Dňa 16.08.2021 došlo medzi menovaným a iným odsúdeným k verbálnemu a následne k
fyzickému konfliktu. Dňa 05.10.2021 odsúdený porušil povinnosť dodržiavať zásady slušného správania

a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku a porušil povinnosť plniť pokyny a príkazy
príslušníka zboru. Dňa 08.10.2021 odsúdený ležal prikrytý na neustlanom lôžku a na upozornenie
reagoval laxne. Dňa 11.10.2021 odsúdený opakovane porušil povinnosť dodržiavať zásady slušného
správania a vystupovania voči príslušníkovi zboru. Dňa 19.06.2022 odsúdený porušil povinnosť dbať o
svoj zovňajšok podľa určených vzorov a noriem. Dňa 15.12.2022 sa odsúdený správal voči príslušníčke
zboru drzo a arogantne. Dňa 02.03.2023 odsúdený porušil povinnosť dbať o svoj zovňajšok podľa

určených vzorov a noriem, keď sa pohyboval mimo cely v športovom odeve. Evidované sú taktiež
viaceré poznatky, kedy odsúdený nedodržiaval poriadok a čistotu v osobných veciach, na lôžku a
v skrinke. Odsúdený v uvedenom období navštevoval dvojročný odbor denného štúdia – výroba
konfekcie na Cirkevnej strednej odbornej škole sv. Jozafáta v Trebišove realizovaného v tamojšom
ústave. Dňa 09.09.2021 absolvoval komisionálne záverečné skúšky s celkovým prospechom prospel

veľmi dobre. Do pracovného procesu zaradený nebol; priebežne vykonával činnosti zamerané na
všeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného.Prístupkuvedenýmčinnostiambolhodnotenýkladne.Napriek
uvedeným nedostatkom možno hodnotiť, že v správaní odsúdeného vplyvom pedagogického pôsobenia
došlo k pozitívnej zmene správania v dôsledku čoho bola menovanému dňa 17.04.2024 zmenená
diferenciačnáskupinaz„C“na„B“.Popreradenídooddielusdiferenciačnouskupinou„B“bolosprávanie

a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia plnil, ústavný poriadok
dodržiaval. Negativizmus či hostilita v jeho prejavoch neboli zaznamenané. Do pracovného procesu
zaradený nebol. V prípade potreby sa zapájal do výkonu činností zameraných na všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného, so zameraním na udržiavanie čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov oddielu. Na základe rozhodnutia súdu bol dňa 02.07.2024 premiestnený do oddelenia

výkonu trestu v Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov.
Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele bol odsúdený zaradený do výchovného kolektívu s „B“
diferenciačnou skupinou. Správanie a vystupovanie odsúdeného možno po premiestnení hodnotiť skôr
ako bezproblémové, nariadenia a príkazy formálne plní, ústavný poriadok neporušuje. Od 10.07.2024
do 02.01.2025 bol odsúdený umiestnený vo výstupnom oddiele, ktorý je zriadený v rámci projektu

„Šanca na návrat II“, s cieľom plynulého prechodu do občianskej spoločnosti. Odsúdený sa počas
skupinových aktivít a individuálnych rozhovorov správal na požadovanej úrovni, vystupovanie bolo
slušné. Od 06.05.2025 je pracovne zaradený na nestrážené pracovisko v ústave Emi EU s.r.o., kde
vykonáva pomocné krajčírske práce. Pre krátku dobu pracovného zaradenia jeho pracovnú morálku
a dosahované výsledky nie je možné objektívne zhodnotiť. Postoj odsúdeného k spáchanej trestnej

činnosti je indiferentný. Celkovo počas výkonu trestu odňatia slobody nebol odsúdený disciplinárne
odmenený,disciplinárnetrestynemávykázané. Resocializačnáprognózajeuodsúdenéhonepriaznivá.
Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké.

Odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený nasledovnými rozhodnutiami.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/32/2017 zo dňa 11.05.2017 bol odsúdený
uznaný vinným z trestného činu zločinu lúpeže a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, na
ktorého výkon bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trest nastúpil dňa 13.06.2018.
Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 bol odsúdený uznaný
vinným z pokračovacieho trestného činu zločinu krádeže v súbehu s prečinom poškodovanie cudzej

veci, kde krádež bola spáchaná vlámaním ako sa uvádza v prácnej vete rozsudku. Zároveň zo skutkovej
vety vyplýva, že krádež bola spáchaná na viacerých osobách. Výška škody pri trestnom čine poškodenia
cudzej veci je 276,41 €. Skutky boli spáchané v januári 2018. Odsúdenému bol uložený trest odňatia
slobody 5 rokov a 4 mesiace zo zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/126/2010 zo dňa 21.06.2011 bol odsúdený uznaný
vinným z trestného činu zločinu lúpeže, a prečinu krádeže a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 roky na ktorého výkon bol zaradený do ústavu pre mladistvých. Trest nastúpil dňa 08.08.2011.
Uznesením Okresného súd Martin sp. zn. 3PP/188/2012 zo dňa 19.12.2012 bol z výkonu tohto trestupodmienečneprepustený. UznesenímOkresnéhosúduMartinsp.zn.3PP/188/2012 zodňa31.07.2018
bolo rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil, a že zvyšok trestu
vo výmere 9 mesiacom a 6 dní vykoná. Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.

RozsudkomOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.6T/9/2023zodňa09.05.2023bolodsúdenýuznanývinným
trestnéhočinuprečinukrádeže.SkutokbolspáchanýpočasjehovýkonutrestuodňatiaslobodyvÚVTOS
Košice 19.05.2022. Odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody 3 mesiace zo zaradením na výkon
trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol celkovo 7x uznaný vinným z trestných činov prevažne
majetkové charakteru, a to krádeží, lúpeží, neoprávneného užívania cudzieho motorového vozidla ako
aj marenia výkonu úradného rozhodnutia – ujdenie stráží, z väzby, z výkonu trestu odňatia slobody
25.08.2018. Raz bol podmienečne prepustený, ale sa neosvedčil, čo vyplýva z oboznámeného obsahu
spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/126/2010.

Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutí uviedol, že dôvodom negatívneho správania a trestov bolo zo,
že keď prvýkrát nastúpil tak ten trest nezvládal. K otázke, aby sa vyjadril, prečo má evidované porušenia
aj po 4 rokoch po nástupe na výkon trestu, kde je aj arogantné správanie k príslušníčke ZVJS uviedol,
že to bolo počas výmeny, sa pohádali, bola to výmena názorov.
Aktuálne je stále zamestnaný. Jeho doterajšie pracovné skúsenosti do nástupu trestu boli normálne.

Pracoval v pekárni Vamex, nepamätá si už ako dlho.
K nezískaniu disciplinárnej odmeny uviedol, že sa snaží na oddelení, ale nemá tú možnosť. Nakoľko
sú tam barákovi odsúdení, ktorí k tomu dávajú súhlas, a jemu ešte nedali. Predísť páchaniu trestnej
činnosti by chcel tak, že trestné činy ľutuje, chce viesť riadny život, chodiť do roboty.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) a b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, , a ak ide o
osobu odsúdenú za prečin po výkone 1/2 uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, a

ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone 2/3 uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého

nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Podľa § 68 ods. 5 Trestného zákona, Opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu
nie je možné.

V danom prípade odsúdený vykonáva štyri tresty odňatia slobody z toho 3 za zločiny v trvaní 3 roky, 5
rokov 4 mesiace, 9 mesiacov a 6 dní a jeden za prečin, v trvaní 3 mesiace. Podmienečné prepustenie

nie je možné z výkonu trestu v trvaní 9 mesiacov a 6 dní, nakoľko odsúdený už bol z neho podmienečne
prepustený, čo vyplýva z ustanovenia § 68 ods. 5 Tr. poriadku. Na splnenie podmienky dĺžky výkonu
trestu tak odsúdený musí vykonať celý trest v trvaní 9 m a 6 dní a pomerné časti zvyšných trestov (§ 66
ods. 2 Tr. poriadku). Odsúdený tak musí vykonať trest odňatia slobody v dĺžke 2 roky, 3 roky 6mesiavoa 20 dní, 1 a pol mesiac a 9 mesiacov a 6 dní. Začiatok výkonu postupne uložených trestov odňatia
slobody bol dňa 13.06.2018, teda ku dňu rozhodovania súdu o podmienečnom prepustený dňa je táto
podmienka podmienečného prepustenia splnená.

Odsúdený však nespĺňa ďalšie podmienky na podmienečné prepustenie a to , že vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Odsudený za viac ako 7 rokov výkonu trestu odňatia slobody nezískal
ani jednu disciplinárnu odmenu, jeho správanie vo výkone trestu bolo až do marca 2023 poznamenané

poručovaním jeho povinností, pričom väčšinu týchto porušení nemožno hodnotiť ako málo závažné,
keď napríklad sa voči príslušníčke zboru viac krát správal drzo a arogantne, poručil zásady slušného
správania voči príslušníkovi zboru, či laxne reagoval na upozornenia. Tiež došlo medzi ním a iným
odsúdenými ku aj fyzickému konfliktu. Tieto porušenia neboli len z počiatku výkonu trestu ale vyskytovali
sa až do uvedeného roku 2023. Navyše sa odsúdený v kontrolovanom prostredí výkonu trestu, ktorého
neoddeliteľnou súčasťou je aj stráženie dopustil 2 trestných činov a to jednak krádeže, za čo bol

odsúdený na trest odňatia slobody 3 mesiace, a jednak úteku, t.j. marenie výkonu úradného rozhodnutia.
Skutočnosť že ostatné dva roky sa nedopustil porušení povinností, je treba hodnotiť tak, že vzhľadom na
predchádzajúce porušenia ide iba o prispôsobenie sa odsúdeného výkonu trestu za účelom dosiahnuť
podmienečné prepustenie, ale nie o preukázanie polepšenia, o čom svedčí aj to, že návrh podal bez
disciplinárnych odmien, potom čo disciplinárne tresty mu boli zahladené (viď poznámku v hodnotení-

disciplinárne tresty nemá vykázané, čiže boli zahľadené). O tom, že nejde o polepšenie, svedčí aj záver
hodnotenia, že jeho postoj k trestnej činnosti je indiferentný. Práve najmä zo spáchania trestných činov
vo výkone trestu, z ktorých je jeden majetkového charakteru – rovnako ako väčšina trestných činov,
ktoré má odsúdený v odpise registra trestov vyplýva aj záver, že u odsúdeného nemožno očakávať, že
povedie riadny život. Totižto ani tak vysoko kontrolované prostredie výkonu trestu odňatia slobody, kde

je zabezpečený 24 hodinový dozor nad odsúdenými nebolo schopné pôsobiť na odsúdeného tak, aby
sa trestnej činnosti nedopustil, ale dopustil sa jej v tomto prostredí opakovane. Takéto konanie nedáva
záruku, že by na po prepustení viedol riadny život, a to ani za uloženia dohľadu probačným úradníkom,
keďže dohľad je to výrazne menej intenzívna forma dozoru/kontroly, nie je to 24 hodinová kontrola.
Ostatne odsúdený už raz preukázal že od neho v prípade podmienečného prepustenia nemožno

očakávať že bude viesť riadny život, keď už bol raz podmienečne prepustený, ale sa neosvedčil, ba
naopak dopustil sa závažného trestného činu lúpeže. O nemožnosti očakávať, že povedie riadny život
svedčí aj záver hodnotenia, že resocializačná prognóza je u odsúdeného nepriaznivá, riziko recidívy
trestnej činnosti je vysoké. Zároveň mu chýba kritický postoj k trestnej činnosti, kde sa konštatuje, že
jeho postoj je indiferentný.

Z uvedené dôvodu súd jeho žiadosť o podmienečné prepustenie zamietol.

Skutočnosť, na ktorú poukazuje odsúdený, že trestný čin, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom OS
Košice okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 by dnes bol posúdený ako prečin so sadzbou na
2 roky, nemá vplyv na zákonnosť už právoplatne uloženého trestu odňatia slobody v dĺžke 5 rokov a 4

mesiace. Navyše daný trestný čin ako to vyplýva zo skutkovej vety bol spáchaný na viacerých osobách,
čo predstavuje podľa dnešného zákona krádež na treťom odseku so sadzbou 2 roky až 8 rokov, teda
tam uložený trest je v medziach trestnej sadzby, na úrovni jej približnej polovice.

Súd od výroku nedal výkon trestu Okresného súd Prešov vo veci sp. zn. 2T/126/2010 keďže z neho

nie je podmienečné prepustenie možné, nakoľko odsúdený už bol raz z tohto trestu podmienečne
prepustený a opätovné prepustenie neumožňuje ustanovenie § 68 ods. 5 Tr, poriadku.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.