Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.
pre zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 28. februára 2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C. XXXX/XX, C., toho času vo výkone trestu
v ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

odo dňa 08.08.2022 do dňa 12.03.2023, kedy poškodená D. E. odišla zo spoločnej domácnosti od
obvineného, v meste C., v byte na 3. pochodí bytového domu, na adrese F. A. X a iných miestach,
spôsoboval psychické a fyzické utrpenie svojej družke D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., G., D.
F. XXXX/XX, predovšetkým tým, že dňa 08.08.2022 ju strčil a vysmieval sa jej, následne dňa 14.08.2022

ju po tom, ako prišiel domov a po vzájomnej hádke, zbil a povedal jej konkrétne slová: „že ju zabije a
že si ju odsedí“, pričom ju udrel šesťkrát päsťou do oblasti tváre a hlavy, na čo odpadla, čo sa následne
opakovalo v priebehu mesiacov august, september, október, november 2022 približne dva alebo trikrát
každý mesiac, pričom ju mal najprv začať strkať, potom jej dávať facky a postupne päste a mal ju biť
prevažne do tváre, brucha a chrbta, mal jej brať peniaze, čo zarobila a čo jej zostali po nákupe, pričom
jej neustále opakoval, že ho podviedla, čo častokrát používal ako zámienku, pričom následne v mesiaci

január 2023, po tom, čo mu odmietla dať peniaze, ktoré od nej pýtal a následne sa jej smial do tváre,
tak ju udieral päsťami dva alebo trikrát po chrbte a po hlave, udieral jej hlavu o dvere a ťahal za vlasy po
zemi na chodbu von pred byt, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije, pričom na konci mesiaca január 2023
ju na dve až tri hodiny mal zamknúť v byte, a následne dňa 12.03.2023 okolo 11:00 hod. po tom, ako mu
uviedla, že má vedomosť o jeho milenke, sa jej vysmial do tváre a následne keď sa vrátila do bytu okolo
17:00 hod. po tom, čo bola u svojich rodičov, ju vyhadzoval z bytu a keď si obliekla bundu a išla von z
bytu ju stiahol dnu do bytu a začal ju biť a to tak, že ju šesťkrát udrel päsťou do oblasti temena hlavy,

kopol ju do brucha a vykrúcal jej ruku a strčil ju do televízora, ktorý sa rozbil a následne jej dal facku
za ucho, na čo odpadla a ako sa prebudila, tak tam už páchateľ nebol, pričom poškodená následne
opustila ich spoločnú domácnosť, čím poškodenej pri útoku dňa 12.03.2023 spôsobil zranenie a to
pomliaždenie, ktoré zranenie podľa znaleckého posudku č. 110/2023 Znaleckej lekárskej organizácie,
s. r. o. si nevyžaduje špecifickú liečbu a práceneschopnosť, čím popísaným konaním spôsoboval D. E.
psychické a fyzické utrpenie,

a taktiež, odo dňa 08.08.2022 do dňa 12.03.2023 v meste C., v byte na 3. pochodí bytového domu, na
adrese F. A. X a iných miestach, spôsoboval psychické a fyzické utrpenie poškodenému svojmu mal.
synovi G., nar. XX.XX.XXXX, predovšetkým tým, že v prítomnosti maloletého fyzicky napádal poškodenú
družku D. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je matkou maloletého, a to tak, že ju strkal, bil, vysmieval sa
jej, udieral ju do tváre a do hlavy, dával jej facky, udieral ju do brucha a chrbta, pričom sa s ňou
neustále hádal a nadával jej, trieskal jej hlavu o dvere a ťahal za vlasy po zemi na chodbu von pred

byt, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije, vyhadzoval ju z bytu aj s maloletým, strčil ju do televízora,pričom poškodený mal. M.S. pri predmetných udalostiach, ktoré vnímal plakal, a taktiež sa dopustil
aktívneho konania voči mal. poškodenému synovi G., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že niekoľkokrát a
opakovane na neho kričal, nadával mu, aby sa prestal hrať a búchať s hračkami, aby sa mohol vyspať,

dvakrát v doposiaľ presne nezistený deň v zime ho vyhodil spolu s jeho matkou poškodenou D. E.
a mladším bratom von pred byt resp. na chodbu, keď nemohol spať, nadával mu, že sú „vyjebanci",
hovoril, „že ich nemala ich matka dávať na svet, že ich mala udusiť, prečo vykotila takéto zvery“,
udrel ho opakovane po rukách, keď mu vadilo, že sa hrá s hračkami alebo so štvorkolkou a raz ho
udrel aj po tvári dlaňou na líce, pričom dané konanie malo vplyv na psychické zdravie maloletého,

prejavujúce sa následne tak, že pred zaspávaním si búcha hlavu do vankúša o posteľ, pričom znalkyňa
H. G. B. vo svojom znaleckom posudku č. 6/2024 uviedla, že zvýšená úzkosť sa môže objavovať v
súvislosti so skutočnosťou, že G., bol svedkom násilia voči matke a nemožno pochybovať o škodlivom
vplyve na vývin maloletého, keď bol vystavený verbálnej a fyzickej agresii medzi dospelými autoritami,
navyše ak je v ohrození matka, prežité udalosti mohli u neho zvýšiť senzitivitu na takéto situácie, takéto
následky preťaženia nervovej sústavy nadmernými vzruchmi môže u neho viesť k prejavom napätia s

prejavmipsychomotorickéhonekľudu,ktorýsasnažístereotypnýmipohybmipredspánkom,tedavčase,
keď ide do útlmu uvoľniť, konanie obvineného voči mal. M.S, kedy zažíval jeho agresívne správanie
najmä voči matke, pravdepodobne malo na neho škodlivý vplyv, a podľa spontánneho opisu matky sa
aktuálne najviac prejavuje zvýšeným psychomotorickým nekľudom v čase, keď je dieťa menej vystavené
vonkajším podnetom, ktoré odvádzajú jeho pozornosť, a taktiež nevyspytateľnosť správania obvineného

voči nemu pod vplyvom drog mohlo prispieť k pocitom nestability a nepredvídateľnosti výchovného
prostredia, čo mohlo zvyšovať intrapsychické napätie u mal. G., nar. XX.XX.XXXX, čím popísaným
konaním maloletému G., nar. XX.XX.XXXX, spôsoboval psychické a fyzické utrpenie,

t e d a

- blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením
rán rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním,
vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré
ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť,

čím spáchal

- zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom
na § 41 ods. 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov a 6 (šesť)

mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.c) Trestnéhozákonaa§74 ods.1Trestnéhozákona,súdobžalovanémuukladá
ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou a ochranné liečenie protialkoholické ústavnou
formou.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd maloletého poškodeného G. E., nar. XX.XX.XXXX vo C.,

trvale bytom D. F. XXXX/XX, C. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/10/2024 zo dňa 23.02.2024, právoplatným dňa 12.03.2024,
ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov nepodmienečne v ústave

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou
formou a ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou, výrok o treste uložený obžalovanému
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/130/2023 zo dňa 27.12.2023 právoplatným
dňa 18.01.2024, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkomOkresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T/30/2023 zo dňa 29.09.2023 a výrok o treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 1T/30/2023 zo dňa 29.09.2023, právoplatným dňa
17.10.2023, ktorým súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne

v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ochranné liečenie protitoxikomanické
ústavnouformouaochrannéliečenieprotialkoholickéústavnouformou.Zároveňsazrušujúvšetkyďalšie
rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal dňa 10.01.2025 obžalobu na obžalovaného A. B., nar.

XX.XX.XXXX pre zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený v podanej obžalobe prokurátora.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku,
že je vinný. Následne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku

odpovedal kladne.

Súd nezistil zákonné prekážky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, preto ho podľa § 257 ods. 7
Trestného poriadku prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie sa v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, nevykoná. Vykonal len dokazovanie ohľadom výroku o treste.

Podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti
alebo výchove, spôsobí fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením
rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním,
vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným

správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť, potrestá
sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

ObžalovanýA.B.tým,ževobdobíod08.08.2022do12.03.2023spôsobovalpsychickéafyzickéutrpenie
svojej družke a svojmu maloletému synovi, naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej osoby

a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Konanie obžalovaného súd vyhodnotil podľa § 15 písm. a) Trestného zákona ako priamy úmysel,
keď obžalovaný chcel voči družke a maloletému synovi konať spôsobom popísaným v skutkovej vete
rozsudku (bitky, kopanie, údery, ponižovanie, pohŕdanie, sledovanie, vyhrážanie, vyvolávanie strachu

a stresu, násilná izolácia, citové vydieranie) a vedel, že takéto jeho konanie bude pre jeho družku
a maloletého syna utrpením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením znaleckého posudku č. 53/2023 zo dňa 11.11.2023
znalkyneMUDr.JarmilyOpáthovejpodľa§268ods.2Trestnéhoporiadku,prečítanímlistinnýchdôkazov

podľa § 269 Trestného poriadku, a to rozhodnutí v trestných veciach obžalovaného, priestupkového
spisu, správy ÚVTOS Banská Bystrica, lustráciou z evidencie zbraní, výpisom z centrálnej evidencie
správnych deliktov a priestupkov a odpisom registra trestov z prílohovej obálky a oboznámil rozhodnutia
z trestných spisov sp. zn. 6T/10/2024, sp. zn. 2T/130/2023 a sp. zn. 1T/30/2023.

Zo znaleckého posudku č. 53/2023 zo dňa 11.11.2023 znalkyne MUDr. Jarmily Opáthovej z odboru
zdravotníctva farmácia, z odvetvia psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria)
vyplynulo, že u obžalovaného je daný abúzus alkoholu a drog (marihuana, pervitín), pričom za
opakované zlyhávania abstinencie môže štruktúra osobnosti a povahové rysy obžalovaného, ktoré
sú v základe nemenné a nie je možné ich liečiť. Nariadenie ochranného liečenia (protialkoholického

a protitoxikomanického) by podľa znalkyne nemalo nádej na úspech, pokiaľ obžalovaný nebude
dostatočne motivovaný takéto liečenie absolvovať sám a dobrovoľne, keď obžalovaný najspoľahlivejšie
abstinuje od alkoholu a drog v podmienkach väzby.

Obžalovaný bol doposiaľ 8 - krát súdne trestaný, v dvoch prípadoch za prečin ublíženia na zdraví

(konanie sp. zn. 4T/157/2017, sp. zn. 4T/38/2018), v dvoch prípadoch za prečin krádeže (konaniesp. zn. 3T/73/2017, sp. zn. 2T/130/2023), v dvoch prípadoch za prečin výtržníctva (konanie sp. zn.
5T/164/2017, konanie sp. zn. 6T/10/2024), v jednom prípade za zločin ublíženia na zdraví (konanie sp.
zn. 6T/10/2024), v jednom prípade za zločin vydierania (konanie sp. zn. 1T/15/2018) a v jednom prípade

za zločin lúpeže (konanie sp. zn. 1T/30/2023).

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/30/2023 zo dňa 29.09.2023, právoplatným dňa
17.10.2023 bol obžalovanému za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bolo uložené ochranné opatrenie
- ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou. Skutok sa stal 29.04.2023.

Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/130/2023 zo dňa 27.12.2023, právoplatným
dňa 18.01.2024 súd obžalovaného uznal za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pričom upustil od uloženia

súhrnného trestu pokladajúc trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
1T/30/2023 zo dňa 29.09.2023 vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného. Skutok sa stal 21.01.2023.

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/10/2024 zo dňa 23.02.2024, právoplatným dňa
12.03.2024 bol obžalovanému za zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona
a za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bolo uložené ochranné opatrenie - ochranné

protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp.
zn.1T/30/2023zodňa29.09.2023,právoplatnýdňa17.10.2023atrestnýrozkazOkresnéhosúduZvolen
sp. zn. 2T/130/2023 zo dňa 27.12.2023, právoplatný dňa 18.01.2024 bol vo výroku o treste zrušený.
Zrušenéboliajvšetkyďalšierozhodnutia,natentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Skutok sa stal dňa 09.06.2022.

Priestupkovo bol obžalovaný postihovaný 8 - krát, z toho 1 - krát v roku 2016, 3 - krát v roku 2021, 1 - krát
v roku 2022 a 3 - krát v roku 2023. V troch prípadoch bol postihovaný za priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu, ktorý bol spáchaný vulgárnymi nadávkami, vyhrážkami zabitím, fyzickým útokom pri
spôsobení zranenia vyžadujúceho si lekárske vyšetrenie).

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica zo dňa 05.12.2023 súd zistil,
obžalovaný bol zo slobody do ústavu predvedený dňa 01.05.2023. Správanie obžalovaného nebolo
vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sa vyskytli v disciplíne vo forme nezachovania zásad
slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku a taktiež vo forme

nedodržania predpísaného denného režimu. Výkon trestu odňatia slobody v ústave obžalovaný
nastúpil dňa 17.10.2023, pričom jeho adaptácia prebehla bez problémov. Správanie a disciplína
obžalovanéhojenastabilnejúrovni,povinnostisiplní,pokynyapríkazyväzenskéhopersonáludodržiava
a v societe odsúdených konfliktné situácie neboli zaznamenané. Do prednáškovej činnosti realizovanej
pedagogickým personálom ústavu zameranej na vzdelávanie a resocializáciu sa obžalovaný nezapojil.

Pokiaľ ide o uloženie trestu, súd vyhodnotil v intenciách § 34 Trestného zákona v spojení s § 38
Trestného zákona všetky okolnosti prípadu, ako aj poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, prihliadol na
spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
nápravy.

Posudzovaný trestný čin - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona bol spáchaný skôr, ako bol Okresným súdom Zvolen vyhlásený rozsudok za
iné trestné činy obžalovaného. Inými slovami, trestný čin je v súbehu s trestnými činmi, za ktoré bol
obžalovaný už právoplatne odsúdený v konaní sp. zn. 1T/30/2023 (zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,
ods. 2 písm. d) Trestného zákona), v konaní sp. zn. 2T/130/2023 (prečin krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. a) Trestného zákona) a v konaní sp. zn. 6T/10/2024 (zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona). Z uvedeného dôvodu súd obžalovanému ukladal súhrnný trest podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona, a to podľa zásad na ukladanie úhrnného trestu (§ 41 ods. 1 Trestného zákona), tedapoužijúc ustanovenie Trestného zákona, ktoré sa vzťahuje na trestný čin zo zbiehajúcich sa trestných
činov najprísnejšie trestný - zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona.

Pri úvahách o druhu trestu vychádzal súd v prvom rade z ustanovenia § 34 ods. 6 posledná veta
Trestného zákona, kedy súd za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody
prevyšuje osem rokov, musí uložiť trest odňatia slobody, ak Trestný zákon neustanovuje inak. Trestná
sadzba za zločin lúpeže je v § 188 ods. 2 Trestného zákona ustanovená vo výmere od 7 do 12 rokov.

Pri úvahách o výmere trestu vychádzal súd zo zásad uvedených v § 34 ods. 4 Trestného zákona
a zisťoval pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2
Trestného zákona. Obžalovanému poľahčovalo, že sa k trestnému činu priznal a tento na hlavnom
pojednávaní úprimne oľutoval (§ 36 písm. l) Trestného zákona). Priťažovalo mu, že spáchal viac
trestnýchčinov(§37písm.h)Trestnéhozákona)abolopakovaneodsúdenýzaúmyselnútrestnúčinnosť
(§ 37 písm. m) Trestného zákona). Keďže obžalovaný opätovne spáchal zločin, pre ukladanie trestu bola

rozhodujúca trestná sadza v rozmedzí od 8 rokov a 8 mesiacov do 12 rokov, pri zvýšení dolnej hranice
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3 - inu podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona.

Keďže súd obžalovanému ukladal trest súhrnný za celú zbierajúcu sa trestnú činnosť, pri výmere trestu
prihliadol aj na spôsob spáchania jednotlivých trestných činov a ich následok. V prípade zločinu lúpeže

podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona (konanie sp. zn. 1T/30/2023) obžalovaný použil
násilie (fyzický útok) voči maloletému dieťaťu v úmysle zmocniť sa finančnej hotovosti. Následkom
trestného činu lúpeže bolo spôsobenie ujmy na majetku, ale nepochybne aj ujmy morálnej, kedy dosahy
porušenia alebo ohrozenia svojich práv môže poškodená osoba (obzvlášť ak je táto maloletá) pociťovať
aj dlhšiu dobu po skutku. V konaní sp. zn. 6T/10/2024 bol obžalovaný odsúdený za dva trestné činy

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona a zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona, kedy obžalovaný svojom konaním (údermi päsťou a kopaním) spôsobil
poškodenému ťažkú ujmu na zdraví s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 6 mesiacov.
Z konania obžalovaného bola poškodeným poisťovniam spôsobená škoda vo výške spolu 8.782 €.
Trestným činom krádeže (konanie sp. zn. 2T/130/2023) obžalovaný spôsobil obchodnému reťazcu

škodu na majetku vo výške 322,41 €. V prejednávanej trestnej veci obžalovaný sústavným, minimálne
7 mesiacov trvajúcim tyranizujúcim konaním voči svojej družke a maloletému synovi zasiahol do ich
telesnej a duševnej integrity, keď týmto spôsobil fyzické a psychické utrpenie so škodlivými vplyvmi
konania najmä vo vzťahu v maloletému dieťaťu.

Pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní Trestný zákon aj ustálená rozhodovacia prax súdov
akcentuje uloženie miernejšieho trestu obžalovanému, prípadne uloženie trestu pod dolnú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby. V predmetnej trestnej veci súd prihliadol na osobu obžalovaného,
jeho kriminogénne sklony, dopúšťanie sa závažnej trestnej činnosti, jeho pomery a možnosti nápravy.
V krátkom časovom období (od 09.06.2022 do 29.04.2023) sa obžalovaný dopustil piatich trestných

činov, z toho v troch prípadoch išlo o zločiny. Okrem toho bol obžalovaný za zločin odsúdený aj v roku
2018 (zločin vydierania - konanie sp. zn. 1T/15/2018). Napriek tomu, že súd obžalovanému modifikoval
trestnú sadzbu (7 - 12 rokov) zvýšením jej dolnej hranice na 8 rokov a 8 mesiacov až 12 rokov,
neukladal mu trest na spodnej hranici takto upravenej trestnej sadzby, ale trest prísnejší, zameraný na
dôslednú prevýchovu obžalovaného na vedenie riadneho života, a to vo výmere 9 rokov a 6 mesiacov

nepodmienečne. Z vykonaného dokazovania prečítaním rozhodnutí súdov mal súd preukázané, že
obžalovaný sa k trestnej činnosti v každom jednom prípade priznal a trestnú činnosť úprimne oľutoval.
Nenastala však u neho sebareflexia a závažnej trestnej činnosti sa dopustil opätovne. Prísnejší trest
odňatia slobody súd v prípade obžalovaného považoval za primeraný, spôsobilý odradiť ostatných
členov spoločnosti od páchania trestných činov a vyjadriť morálne odsúdenie páchateľa.

Spolu s uložením súhrnného trestu súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste
uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/10/2024 zo dňa 23.02.2024,
právoplatným dňa 12.03.2024, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere
7 rokov nepodmienečne v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

a ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou a ochranné liečenie protialkoholické ústavnou
formou, výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/130/2023 zo dňa 27.12.2023, právoplatným dňa 18.01.2024, ktorým súd upustil od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/30/2023 zodňa 29.09.2023 a výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
1T/30/2023 zo dňa 29.09.2023, právoplatným dňa 17.10.2023, ktorým obžalovanému uložil trest odňatia
slobody vo výmere 4 roky nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a

ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou a ochranné liečenie protialkoholické ústavnou
formou.

Zároveň súd zrušil všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obžalovanému potom podľa § 73 ods. 2 písm. c)

Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona uložil ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou
formou a ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.

Na výkon uloženého trestu odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného
zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia vzhľadom na to, že obžalovaný
bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody,

ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Súd podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku maloletého poškodeného G. E., nar. XX.XX.XXXX vo C.,
trvale bytom D. F. XXXX/XX, C. s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces s poukazom
na § 11 Zákona č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

v zmysle ktorého, nárok na odškodnenie obete násilného trestného činu podľa tohto zákona vzniká,
ak v trestnom konaní nadobudol právoplatnosť rozsudok alebo trestný rozkaz, ktorým sa páchateľ
uznáva vinným zo spáchania trestného činu, ktorým bola obeti násilného trestného činu spôsobená ujma
na zdraví, alebo rozsudok, ktorým bol obžalovaný spod obžaloby oslobodený, pretože nie je trestne
zodpovedný pre nedostatok veku alebo nepríčetnosť a ujma na zdraví nebola obeti násilného trestného

činu plne uhradená inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O

odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to

v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods.1písm.b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.