Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Oľga Nižňanská
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/101/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424211275
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424211275.4
Rozsudok pre zmeškanie
Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci
žalobcu : Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina Bratislava, IČO : 56 398 255, proti žalovanému :
A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. E. X, F., o 72,68 €, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 72,68 €, na účet č.ú.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS : 7730124567, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 25.11.2024 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy celkom 72,68 € a náhradu trov konania.
2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný v období od 1.7.2022 – do 30.6.2023 neuhradil koncesionárske
poplatky, ktoré bol povinný platiť v sume 4,64 € mesačne. Pohľadávka voči žalovanému predstavuje
sumu 55,68 € ( poplatky ), sumu 17 € ( pokuta ) a sumu 2,40 € ( poštovné ).
3. Súd zaslal žalovanému žalobu s prílohami a uznesením zo dňa 11.4.2025 ho vyzval na vyjadrenie
k žalobe v lehote 15 dní. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 6.5.2025. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.
4. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. V predmetnej sporovej veci súd vydal rozsudok pre zmeškanie z dôvodu, že žalovaný sa k žalobe
nevyjadril v lehote určenej súdom .
7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie , okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
pre jeho vydanie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p. , môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením .
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný , ktorý zmeškal lehotu , podať v lehote do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.