Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34C/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124206784
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124206784.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., zast.
AK MAZANEC, s.r.o., so sídlom Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, IČO: 53 494 920 proti žalovanému
1. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., zast. opatrovníkom G. B., nar. XX.X.XXXX, 2. G.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 31.7.2024 domáhal zrušenia vecného bremena in personam
spočívajúceho v práve doživotného bývania v rodinnom dome č.115 postavenom na pozemku CKN 334
a v práve vstupu a poberania plodov z pozemkov CKN 334, 331, CKN 332, všetky evidované na LV.

č. 156, k.ú. F., obec F., okres Prešov, zriadeného v prospech žalovaných, a evidovaného v evidencii
katastra nehnuteľností pod V-3689/2023.

2. Podaním doručeným dňa 20.5.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, a to bez uvedenia dôvodu. Zároveň o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Súd následne zaslal žalovaným späťvzatie žaloby na vedomie a vyzval ich, aby sa vyjadrili k nároku na
náhradu trov konania. Žalovaným výzva a späťvzatie žaloby boli doručené dňa 5.6.2025, avšak žiadnym
spôsobom sa k tomu nevyjadrili.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.

5. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak súhlas žalovaných so späťvzatím nie je

potrebný.

6. Súdu nie je známe, z akého dôvodu došlo k späťvzatiu žaloby, a to či z dôvodu mimosúdnej dohody
o predmete tohto konania alebo z iného dôvodu.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom podľa

§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Súdu
nie je známy dôvod, pre ktorý žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a tak vychádzal z toho, že

zastavenie konania formálne procesne zavinil žalobca. Žalovaní by tak mali mať vo vzťahu k žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovaným v zmysle obsahu súdneho
spisu žiadne trovy konania nevznikli, tak súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.