Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 44Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312466
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124312466.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v spore žalobcu Beňo

& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO:
44 250 029, zastúpenému Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., so sídlom Námestie sv. Egídia
93, 058 01 Poprad, proti žalovanému Ľubomírovi Hrobárovi, nar. 30.07. 1962, bytom Hradská 78, 821
07 Bratislava-Vrakuňa, o 89,90 eur, s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy
89,90 eur od 07.06. 2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručenom dňa 17.05. 2024
Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenom Mestskému súdu Bratislava IV dňa 27.08. 2024, /spis
veciboldoručenýMestskémusúduBratislavaIVdňa28.08.2024/, sažalobcadomáhalvočižalovanému
zaplatenia 89,90 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa dňa 06.06. 2023 o 07:30 hod., na linke vozidla č. 050, na výzvu

kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného
lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho
predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 06.06. 2023 vystavené Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023005558. Dopravnému podniku Bratislava -
právnemu predchodcovi žalobcu (ďalej „DPB“) tým vznikol nárok na zaplatenie cestovného 1 x 0,90 eur
a sankčnej úhrady 1 x 89,00 eur.

3. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 0023005558 zo dňa 06.06. 2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky VS: 0023005558
zo dňa 06.06. 2023, Predžalobnú výzvu č. VS: 0023005558 zo dňa 04.03. 2024.

4. Keďže súdu sa nepodarilo doručiť žalovanému (fyzickej osobe) žalobu na jeho adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky a úkony potrebné na zistenie jeho skutočného pobytu boli

neúspešné, súd dňa 20.01. 2025 postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len "CSP") zverejnil oznámenie o podanej žalobe, ktorá sa považuje po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj v prípade, keď sa o tom adresát nedozvedel.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, čím zostal v konaní nečinný.5. Skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 2.) nebol sporný.

6. Uplatnený nárok súd posúdil ako nárok zo Zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho
zákonníka. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave

- (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok
v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak
ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe

po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2)

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Podľa § 17 ods. 2
cit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto
násobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi žalovaným a DPB (postupca)

k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy
vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (postupníkovi) určené cestovné, ktorého úhrada sa
preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť zistil kontrolór (revízor)
DPB, cestoval bez cestovného lístka v hodnote 0,90 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky DPB
účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu určenú DPB na

stonásobok základného cestovného (spolu 89,90 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur.

10. Nezaplatením cestovného sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto
je povinný zaplatiť aj úrok z omeškania v zákonnej výške. Základná úroková sadzba predstavovala ku

dňu omeškania uvedenému vo výroku rozsudku /internetová stránka „Kľúčové sadzby ECB-Národná
banka Slovenska“/, uvedenú percentuálnu výšku.

11. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP žalobcovi plnú náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda
100%, keďže mal v konaní plný úspech.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie
v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Mestský súd Bratislava IV.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.