Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/1636/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8200898894
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8200898894.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: P REAL, spol. A. v likvidácii, so sídlom B. X,
XXX XX C., IČO: XX XXX XXX (spoločnosť bola dobrovoľne vymazaná z D. dňa 03.06.2006), proti
povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, XXX XX H., pre vymoženie istiny vo výške
33,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa05.09.2000bolanaOkresnýsúdBardejov(ďalejlen,,súd“)doručenážiadosťsúdnehoexekútora,
Mgr. Róberta Tutka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je
Platobný rozkaz č. Ro 68/98 zo dňa 05.03.1998 vydaný Okresným súdom Bardejov, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 04.06.1998. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 21.08.2000. Súd vydal dňa 09.10.2000 poverenie č. 5701 008878, ktorým
poveril súdneho exekútora, Mgr. Róberta Tutka vykonaním exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania súd vlastnou činnosťou zistil, že v tomto prípade sú splnené
podmienky pre zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu obchodnej spoločnosti P REAL, spol. s r.o. –

oprávneného v tejto exekúcii. Keďže oprávnený zanikol, ďalšie vedenie exekúcie, ktorú tunajší súd
vedie ako neskončenú, nie je možné pre absenciu procesných podmienok.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom
do31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

12. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
inak.

14. Súd v súčasnosti nedisponuje upovedomením o zastavení starej exekúcie vydaným súdnym
exekútorom v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK, keďže by sa eventuálne mohlo jednať o starú exekúciu v

zmysle ZoUNEK, súd však nemá preukázané, že došlo k ex lege zastaveniu predmetnej exekúcie a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

15. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka číslo: 18964/B súd
zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú jej ďalšie pokračovanie a

to zánik oprávneného – P REAL, spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Križkova 9, 811 04 Bratislava, IČO:
35 765 496, ktorá bola dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra dňa 03.06.2006. Keďže oprávnený
ako právnická osoba zanikol výmazom z tohto registra, tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti,
a teda i spôsobilosť byť účastníkom konania. Zrušenie obchodnej spoločnosti a jej následný výmaz
z príslušného registra je v príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, pretože oprávnený nemá

žiadneho právneho nástupcu.

16.Súdpopreštudovaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,žejepotrebnézastaviťexekúciu,vzmysle
§ 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku pre nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane
oprávneného.

17. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku
1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).