Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 28C/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220615
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3823220615.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 916/35, 2/ D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 916/35, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 663/23, 4/ A.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 663/23, 5/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 922, 6/ I.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 922, 7/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 928/45, 8/ L.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 928/45, 9/ M. N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. E. O. XXX/

XX, 10/ P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. E. O. XXX/XX, 11/ G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A.
C.3a 663/22, 12/ D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. C.3a 663/22, 13/ A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., C. XXX, 14/ H. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX, 15/ A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A.
C.3a 916, všetkých zastúpených žalobcom 9/ M. N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. E. O. XXX/XX
proti žalovanému: A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. K. XX, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr.
Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom Topo3eany, Nám. M. R. Štefánika 3, IEO: 36 861 375, o zriadenie

vecného bremena,, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobcovia domáhajú zriadenia vecného bremena k nehnuteľnostiam špecifikovaným

v žalobnom návrhu. Na pojednávaní dňa 29.1.2025 strany sporu zhodne navrhli konanie prerušiť na
obdobie šiestich mesiacov. Súd v zmysle § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len "C.s.p.") uznesením č. k. 28C/37/2023-136 zo dňa 30.1.2025, právoplatným dňa 13.02.2025,
konanie prerušil na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.
2. Podľa § 163 ods.1C.s.p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak

je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.
3. Strany sporu nepodali v šesťmesačnej lehote uvedenej v ustanovení § 163 ods. 2 C.s.p. návrh na
pokračovanie v konaní. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2025, a teda
posledným dňom šesťmesačnej lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní bol deň 13.8.2025.

4. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a do šiestich mesiacov nebol podaný návrh
na pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na skutočnosť, že na pojednávaní obe strany
sporu zhodne navrhli prerušenie konania na účely rokovania o mimosúdnej dohode. Obe strany sporu
zavinili zastavenie konania tým, že v šesťmesačnej lehote od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo
strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

8. O súdnom poplatku súd rozhoduje samostatným rozhodnutím, ktoré vydáva vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") podľa
ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na

Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní,
na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bánovciach nad Bebravou dňa 21. augusta 2025
JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa