Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 18P/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201497
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325201497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Lenkou Jursovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.:

B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra 53, Levice ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matky B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. a otca D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletédetiA.:B.,nar.XX.XX.XXXX,B.,nar.XX.XX.XXXX,C.,nar.XX.XX.XXXXaD.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať

a spravovať ich majetok.

II. Súd matku z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

III. Zročné výživné matky na maloleté deti za čas od 12.05.2025 do 30.07.2025 činí sumu spoločne vo

výške 402,64 Eur, ktorú je matka p o v i n n á uhradiť k rukám otca do 15 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

IV. Súd u p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými
deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 18:00 do nedele do 17:00 s tým, že matka si
maloleté deti prevezme v mieste bydliska maloletých detí. Matka maloleté deti po ukončení styku vždy
odovzdá v mieste bydliska maloletých detí riadne a včas otcovi. Otec je povinný maloleté deti na styk
s matkou riadne pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie matke.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletých detí sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa 12.05.2025
domáhal, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazal sumou minimálneho
výživného. Zároveň žiadal upraviť styk matky s maloletými deťmi tak, že je matka oprávnená stretávať
sa s deťmi každý druhý víkend od piatku 18:00 do nedele 17:00. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou
mal. detí žil 16 rokov v spoločnej domácnosti. Spolužitie bolo normálne, vyskytli sa len bežné hádky.

Navrhovateľ pracuje ako SZČO, matka sa starala o domácnosť a deti. Matka dňa 28.4.2025 zmizla
z domu, keď bol otec v práci. Doma našiel len vykradnutý trezor, za čo bol na matku podať trestné
oznámenie. Matka navrhovateľa mu povedala, že jeho družka ušla s jeho švagrom. Zo začiatku vôbec
nevedel, kde sa matka nachádza, deti to veľmi zle znášali, mal. D. dovtedy ešte kojila. Po 4 dňoch saozvala, že urobila chybu a chce sa vrátiť naspäť, otec však s ňou už nechcel obnoviť spolužitie. So
starostlivosťou o mal. deti pomáha otcovi jeho mama a jeho dve sestry. Deti s matkou nie sú v kontakte,
otec im to zakázal, nakoľko zle znášali jej odchod. V čase podania návrhu mal vedomosť, že matka sa

nachádza v Nemecku, avšak presnú adresu nepoznal. Maloleté deti navštevujú ZŠ Kozárovce, pričom
ich dochádzka je v poriadku. Deti sú zdravé. Čo sa týka mal. B. v návrhu otec uviedol, že k nemu v čase
podania návrhu nemá zapísané otcovstvo, avšak si dal urobiť testy DNA a vyšli pozitívne, takže by to
chcel v dohľadnej dobe urobiť.

2. Matka sa ku konaniu vyjadrila len emailom počas toho, ako sa jej súd pokúšal doručiť návrh na
vyjadrenie. V emailovej správe uviedla, že sa toho času nachádza v Nemecku u svojho brata. S návrhom
však nesúhlasila, nakoľko sa nemohla vrátiť domov kvôli zlej reakcii otca detí. Od 28.4.2025 sa deti
nachádzajú v starostlivosti otca, však dovtedy sa starala o deti ona. Matka návrh s prílohami prevzala
dňa 11.07.2025 osobne na súde. Následne sa však k návrhu nevyjadrila.

3. Otec na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Odkedy matka mal. detí odišla z domu
na výživu detí neprispieva žiadnou sumou. Matka mal. detí ušla s druhým mužom. Otec sa spolu so
svojou sestrou a svojou matkou stará o mal. deti. Matka detí sa vôbec o deti nezaujíma, nie je s nimi
v žiadnom kontakte, aj telefónne číslo má vypnuté. Nevie prečo neprišla na pojednávanie, s deťmi si
písala na facebooku asi 2 týždne dozadu.

Aktuálne býva spolu s deťmi v dome v E.. Všetky výdavky hradí otec mal. detí, jeho príjem je okolo 2000
€ mesačne, podľa toho, kde akurát pracuje. Spláca úver v G. G. v sume 700€ mesačne. Nehnuteľný
majetok má jeden byt v H. I. J. – G. K. XX, hnuteľný majetok mám 4 autá – L. XXXX, B. XXXX, F. XXXX
M. N. O. XXXX. Rodinný dom, v ktorom býva spolu s deťmi je tiež v jeho osobnom vlastníctve (zdedili ho
po otcovi štyria súrodenci). Príjem matky mal. detí je iba invalidný dôchodok, iný príjem nemá. Chlapec

najstarší ide do 9. ročníka, dcéra ide do 4. ročníka, B. ide do 8. ročníka a najmladší D. bude mať 3 roky,
ten ešte nenavštevuje školu. Chlapec najstarší hrá futbal, aj druhý hrá futbal, C. nemá iné aktivity.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavila matka maloletých detí, ktorá mala doručenie predvolania

riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnila, súd preto
pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti matky.

5. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že navrhuje podanému návrhu otca vyhovieť, nakoľko
šetrením pomerov bolo zistené, že otec zabezpečuje starostlivosť na primeranej úrovni, deti s matkou

nie sú vôbec v kontakte. Výšku výživného navrhol v minimálnej výške.

6.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomotca,oboznámilsasnasledovnýmipísomnosťami:návrh,
rodné listy maloletých detí, zápisnica o trestnom oznámení, email od matky mal. detí, oznámenie OO
PZ Tlmače o začatí trestného stíhania pre prečin krádeže, správa zo šetrenia v domácnosti otca mal.

detí, fotokópia rodného listu mal. B. a spis OS LV sp. zn. 9P/49/2010 a z neho rozsudok na l.č. 18 zo
dňa 01.04.2011 a zistil tento skutočný a právny stav:

7. Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A.,
nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z partnerského vzťahu matky B. E., nar. XX.XX.XXXX a otca D. A., nar.

XX.XX.XXXX. Rodičia maloletých detí v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti od apríla 2025 po tom,
čo matka opustila spoločnú domácnosť. Od uvedeného okamihu sa o deti stará výlučne otec, ktorému so
starostlivosťou o mal. deti pomáha jeho matka a sestra. Otec mal. detí pracuje ako SZČO, pričom jeho
čistý mesačný príjem je cca 2 000 eur. Spláca úver v G. G., pričom výška mesačnej splátky je cca 700 eur
mesačne. Vlastní byt I. J. F. H.. Rodinný dom, v ktorom býva aj s maloletými deťmi vlastní v podielovom

spoluvlastníctve so svojimi 3 súrodencami, nakoľko ho zdedili po otcovi. Vo svojom vlastníctve má aj 4
osobné motorové vozidlá P.. L., A. F. XXXX, B., A. F. XXXX, F., A. F. XXXX M. N. O., A. F. XXXX. Deti
navštevujú základnú školu (4., 8. a 9. ročník od septembra 2025), najmladší D. bude mať 3 roky. Starší
chlapci hrajú futbal, C. nemá iné voľnočasové aktivity. Má vedomosť o tom, že jediným príjmom matky
mal. detí je invalidný dôchodok.

8. Zo správy z prešetrenia pomerov ÚPSVaR Levice zo dňa 08.07.2025 vyplýva, že otec s maloletými
deťmi žije v rodinnom poschodovom dome na adrese trvalého pobytu. Dom je priestranný, skladá sa
z veľkej obývačky, kuchyne, kúpeľne, WC, spálne a každé dieťa má vlastnú zariadenú izbu. V dome sanachádza priestranná telocvičňa a veľká sála, v ktorej robia rodinné oslavy. Rodinný dom je udržiavaný
včistoteaporiadku,OtecjeSZČOsmesačnýmpríjmomcca3000eurvoblastipaličskýchalikvidačných
prác. Otec uviedol výšku výdavkov nasledovne: elektrika 200 eur, internet, TV a paušál 200 eur, odvody

do zdravotnej a sociálnej poisťovne 370 eur. Otec ďalej uviedol, že pediatričkou mal. detí je B. Q., Mal.
detisúzdravéanenavštevujúžiadnychšpecialistov.Mal.detinavštevujúzákladnúškoluvKozárovciach,
za stravu otec platí len réžiu 5 eur mesačne za každé dieťa. Mal. B. hrá futbal za FK Slovan Levice,
kde otec mesačne platí 45 eur. Otec uviedol, že keď chodí syn na zápasy tak to vychádza aj 200 eur
mesačne podľa počtu zápasov a aj miesta, kde sa hrá. Otcovi so starostlivosťou o mal. deti pomáha

jeho matka. Nevie, kde sa matka mal. detí nachádza, ani on a ani deti nie sú s ňou v kontakte a nemajú
o nej žiadne informácie. Šetrenie pomerov na strane matky nebolo možné vykonať, nakoľko ÚPSVaR LV
nedisponuje žiadnymi relevantnými informáciami o aktuálnom mieste pobytu matky mal. detí. ÚPSVaR
LV vykonal pohovor aj s deťmi v domácom prostredí v rovnaký deň, ako prebehlo šetrenie pomerov
v rodine, avšak bez prítomnosti otca a starej matky mal. detí. Nakoľko boli prebudené z dôvodu príchodu
ÚPSVaR LV na šetrenie, boli ospalé a nechcelo sa im veľmi rozprávať. Mal. B. na otázky uviedol, že mal

dobré vysvedčenie, samé trojky. S otcom pôjde v auguste na dovolenku do Chorvátska, v júli mali ísť do
Tatralandie. Hrá futbal, prestúpil k starším. Keď je doma hrá na sa na PC alebo na mobile. Nevie, kde
je mama, nie je s ňou v kontakte, ale chce ostať bývať u otca. Mal. C. uviedla, že na vysvedčení mala
samé jednotky a dvojky, zo slovenčiny trojku, Teší sa veľmi do Tatralandie. Do Chorvátska nejde, to idú
len chlapi. Keď je doma pomáha starkej. Zvykne chodiť na nechty do Levíc, oco je dá na to peniaze.

Ocino je veľmi dobrý, hocičo im kúpi, čo chcú. S maminou nie je v kontakte, chce ostať bývať u ocina
a starkej. Mal. D. ešte nevie rozprávať, ale bol čisto oblečený a spokojný.

9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. (13)

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

23. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca bol podaný dôvodne,
pretože sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému
B., maloletému B., maloletej C. a maloletému D.. Rodičia maloletých detí toho času nežijú v spoločnej
domácnosti. Od apríla 2025 zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti otec, ktorému v starostlivosti
o maloleté deti pomáha matka navrhovateľa. Keďže súd v jeho starostlivosti nezistil žiadne nedostatky,

návrhu otca vyhovel a maloletého B., B., C. a D. zveril do jeho osobnej starostlivosti. Na strane otca
sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývoj maloletých detí. Otec má s deťmi
vytvorené citové väzby a je spôsobilý riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletých.

25. Súd zároveň so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca rozhodoval aj o výške

výživného zo strany matky. Pri určovaní výšky výživného prihliadol v zmysle § 74 ods. 1 ZoR na
odôvodnené potreby maloletých, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinnej. Súd
výživné vo výške 30% zo sumy životného minima považuje za dostačujúce vzhľadom na aktuálne
schopnosti a možnosti matky maloletých a zároveň s ohľadom na odôvodnené potreby maloletých.
Odôvodnené potreby dieťaťa závisia predovšetkým od jeho veku, zdravotného stavu, fyzickej a duševnej

vyspelosti a sú bezprostredne ovplyvňované schopnosťami, možnosťami, ako aj majetkovými pomermi
rodičov.

26. Počiatok vyživovacej povinnosti súd určil odo dňa 12.5.2025, preto vzniklo matke za obdobie od
12.05.2025 do 30.07.2025 zameškané výživné vo výške 100,66 eur na jedno dieťa, spolu na štyri deti

vo výške 402,64 eur, ktoré je matka povinná zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám
otca.27. Čo sa týka úpravy styku matky s maloletými deťmi súd rozhodol, že matka je oprávnená stretávať
sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od piatka od 18.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Takáto
úprava styku v záujme maloletých detí a rešpektuje ich právo nielen na zachovanie vzťahu a citových

väzieb k obidvom rodičom, ale plnohodnotne podporuje aj ich ďalší rozvoj.

28. Súd záverom uvádza, že opätovne rozhodoval aj o zverení maloletého B. do osobnej starostlivosti
otca, nakoľko rozsudok 9P/49/2010-18 zo dňa 01.04.2011, ktorým bol maloletý B. zverený do osobnej
starostlivosti otca a matka bola zaviazaná na platenie výživného sa stal neúčinným po tom, čo rodičia

maloletého opätovne obnovili spolužitie.

29. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.