Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/62/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010389
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010389.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 04.09.2025, takto
r o z h o d o l :
A. B. C. nar. XX.XX.XXXX v D. D., trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX D. D., občan F.
j e v i n n ý ,
že
dňa 30.08.2025 v čase do 07:30 hodiny viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky F. F.,
evidenčné číslo D. v meste G., kde bol na ceste 1/16 smer centrum pri poľovníctve D. E. C. H. A. I.
G. C. B. J. D. D. zákonným spôsobom zastavený a kontrolovaný, pričom bol pri kontrole po zákonnom
poučenípodrobenýdychovejskúškenazisteniealkoholuvdychu,ktorábolavykonanádňa30.08.2025v
čase o 07:33 hodine elektronickým analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo A409649,
ktorou bolo preukázané, že motorové vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu v nameranej hodnote 0,49
miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, opakovanou dychovou skúškou vykonanou tým
istým prístrojom mu bola dňa 30.08.2025 v čase o 07:50 hodine nameraná hodnota 0,44 miligramu
etanolu na liter vydychovaného vzduchu
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.