Rozsudok – Ostatné Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201263
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.XX.XXXX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
C. XX, XXX XX D., proti matke E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX A., o určenie otcovstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej a určenie priezviska G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
pri matke, zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, takto

r o z h o d o l :

I.Určuje,žeA.B.,H.B.,nar.XX.XX.XXXX,r.č.XXXXXX/XXXX,miestonarodeniaBardejov,štátnyobčan
Slovenskej republiky, je otcom maloletej G. F., nar. XX.XX.XXXX, matke E. F., H. F., nar. XX.XX.XXXX.

II. Určuje priezvisko maloletej G. F., nar. XX.XX.XXXX, dieťaťu rodičov matky E. F., H. F., nar.
XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, ,,F. B.“.

III. Zveruje maloletú G. F. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky E. F., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej G. F. B., nar. XX.XX.XXXX,

v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne od právoplatnosti rozsudku do budúcna, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa
mesiaci vopred pod následkom výkonu rozhodnutia.

V. Neupravuje styk otca s maloletou G. F. B..

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (ďalej aj „otec“) sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2025

domáhal proti matke určenia, že je otcom maloletej a určenia priezviska maloletej.
2. Návrh odôvodnil tým, že uznáva otcovstvo k maloletej a zároveň navrhol, aby súd určil priezvisko
maloletej ,,F. B.“. Pretože v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody, nemohol podpísať otcovstvo
na matrike. Vo výkone trestu nebol zaradený do zamestnania, a preto nemá žiaden príjem.

3. Matka súhlasila s návrhom.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že vo veci samej podal správu zo dňa 04.08.2025. Matka v tejto správe
prehlásila, že navrhovateľ je otcom maloletej, asi 2 roky žili v spoločnej domácnosti v družnom pomere.
S otcom maloletej je stále v kontakte, spolu sa dohodli aj na zmene priezviska. Z týchto dôvodov navrholzveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky, určiť výživné zo strany otca sumou 30% životného
minima a styk otca s maloletou neupravovať.

5. Súd vykonal dokazovanie správou kolízneho opatrovníka zo dňa 04.08.2025 a výsluchom matky.

6.Podľa§84zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),otcovstvosaurčujenazáklade
domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím
súdu.

7. Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

8. Podľa § 110 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), s konaním
o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive

maloletého.

9. Podľa § 36 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

17. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že matka na pojednávaní dňa 19.08.2025

súhlasila s návrhom, teda uznala otcovstvo navrhovateľa k maloletej. S navrhovateľom asi 2 roky žili
vspoločnejdomácnostivdružnompomere.Pretoženavrhovateľjevsúčasnostivovýkonetrestuodňatia
slobody, nemohol podpísať otcovstvo na matrike. Z uvedených dôvodov súd návrhu o určenie otcovstva
vyhovel. Matka s otcom maloletej je stále v kontakte, spolu sa dohodli aj na zmene priezviska. Súd zveril
maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, keď zobral

do úvahy jej osobnú starostlivosť o ňu. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, keďže
otec je vo výkone trestu odňatia slobody, nebol zaradený do zamestnania, a preto nemá žiaden príjem.
Z toho dôvodu súd neupravil ani jeho styk s maloletou.18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.