Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 13, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200689
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. C., zastúpený 1/ opatrovníkom: Domov
sociálnych služieb v Legnave, Legnava č. 72, 065 49 Malý Lipník, 2 / kolíznym opatrovníkom: F. E.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. C., starosta Obce Legnava, 3/ procesným
opatrovníkom: E. H. I., vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka
na udelenie súhlasu s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za
poskytované sociálne služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, súhlas na

výber finančných prostriedkov vo výške 1 240,22 eur z účtu osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo J. K., H. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: L. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže na účet
poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť
predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom A. B. (ďalej len
nesvojprávneho) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov
z osobného účtu nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, nesvojprávny je poberateľom invalidného
dôchodku v sume 435,20 eur. K 31.05.2025 má na osobnom účte sumu 7 254,60 eur
a na bežnom účte sumu 468,24 eur. Za obdobie od augusta 2023 do mája 2025 evidujú voči nemu

pohľadávku v sume 1240,22 eur a to za mesiac: august 2023 v sume 66,67 eur, september 2025 v
sume 53,42 eur, október 2023 v sume 66,67 eur, november 2023 v sume 53,42 eur, december 2023 v
sume 66,67 eur, január 2024 v sume 51,77 eur, február 2024 v sume 25,27 eur, marec 2024 v sume
51,77 eur, apríl 2024 v sume 38,52 eur, máj 2024 v sume 51,77 eur, jún 2024 v sume 38,52 eur, júl
2024 v sume 72,27 eur, august 2024 v sume 72,27 eur, september 2024 v sume 58,40 eur, október
2024 v sume 72,27 eur, november 2024 v sume 58,40 eur, december 2024 v sume 72,27 eur, január
2025 v sume 72,27 eur, február 2025 v sume 21,66 eur, marec 2025 v sume 63,27 eur, apríl 2025 v

sume 49,40 eur, máj 2025 v sume 63,27 eur. K návrhu pripojil VZN č. 101/2023 a č.
105/2024 Prešovského samosprávneho kraja, usmernenie PSK, výpis z účtu nesvojprávneho, Zmluvu
č. 26/2010 o poskytovaní sociálnej služby, Dodatky k zmluve č. 36, č. 37, č. 38 a výpočtovélisty k dodatkom, rozhodnutia sociálnej poisťovne o výške invalidného dôchodku, rozsudok Okresného
súdu v Humennom sp. zn. Nc 1015/80 zo dňa 26.11.1981 o pozbavení spôsobilosti na právne úkony.

2. Uznesením sp. zn. 4Ps/36/2023 zo dňa 14.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2024
bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe F. E. G., starostu Obce Legnava.

3. Uznesením č.k. 2Ps/12/2025-42 zo dňa 30.06.2025 súd ustanovil nesvojprávnemu procesného
opatrovníka v osobe E. H. I., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom
na vyjadrenie.

5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 13.08.2025 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili napriek
tomu, že predvolanie im bolo riadne a včas doručené. Kolízny opatrovník svoju neúčasť nijakým
spôsobom neospravedlnil, procesný opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie
odročiť, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností.

7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že pán B. je klientom ich zariadenia,
súčasne sú jeho opatrovníkom. Nesvojprávny je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 435,20
eur, jeho dôchodok po odčítaní minimálneho zostatku vo výške 25% nestačí na pokrytie nákladov
za poskytnutú sociálnu službu, ktorú mu zariadenie poskytuje a ktorá pozostáva z poplatkov za
ubytovanie a stravu, pričom výška závisí od počtu kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. Pohľadávka

na týchto službách v sume 1 240,22 eur vznikla za obdobie od augusta 2023 do mája 2025 vrátane.
Nesvojprávny má na bežnom účte zostatok 468,24 eur a osobnom účte 7 254,60 eur. Uvoľnenie
finančných prostriedkov na úhradu nedoplatku nepovažujú za bežnú vec.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených

listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový
stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je

to v záujme maloletého.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z
tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. – správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí

17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia
uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávneho tvorí invalidný dôchodok,

z ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného
minima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávneho. Po zrazení tejto sumy
invalidný dôchodok nesvojprávneho nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne
služby, preto nesvojprávnemu vzniká mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Tento nedoplatok
podľa predložených výpočtových listov k 31.05.2025 predstavuje sumu 1 240,22 eur (august 2023 v
sume 66,67 eur, september 2025 v sume 53,42 eur, október 2023 v sume 66,67 eur, november 2023 v

sume 53,42 eur, december 2023 v sume 66,67 eur, január 2024 v sume 51,77 eur, február 2024 v sume
25,27 eur, marec 2024 v sume 51,77 eur, apríl 2024 v sume 38,52 eur, máj 2024 v sume 51,77 eur, jún
2024 v sume 38,52 eur, júl 2024 v sume 72,27 eur, august 2024 v sume 72,27 eur, september 2024
v sume 58,40 eur, október 2024 v sume 72,27 eur, november 2024 v sume 58,40 eur, december 2024
v sume 72,27 eur, január 2025 v sume 72,27 eur, február 2025 v sume 21,66 eur, marec 2025 v sume

63,27 eur, apríl 2025 v sume 49,40 eur, máj 2025 v sume 63,27 eur). Nesvojprávny má finančné úspory
na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú úhradu nedoplatku na poplatkoch za sociálne služby.

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v
bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je

bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné veci
zákon neurčuje. Navrhovateľ tvrdí, že úhrada nedoplatku nie je bežnou vecou s čím sa súd stotožnil.

19. Súd posudzoval aj na stret záujmov nesvojprávneho a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj
poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávneho a uvoľnené finančné prostriedky majú byť

prevedenénajehoúčet.Takýtoprevodfinančnýchprostriedkovsúdvyhodnotil,žejevnajlepšomzáujme
nesvojprávneho, ktorý sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávny disponuje
finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby
v mene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie s
majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa

sociálnej služby (opatrovníka).

20. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo
záujmom nesvojprávneho súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške 1
240,22 eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnemu

k 31.05.2025 a pozostáva z nedoplatkov za mesiace august 2023 až máj 2025 (vrátane).

21. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávneho, aby v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.

Trovy konania

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 C.m.p..).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Navrhovateľ sa odvolania vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.