Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010587
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010587.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa
31. júla 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.11.2023 sa v čase od 21.00 hod. do 23.05 hod. nezisteným spôsobom zmocnil cudzieho
motorového vozidla s úmyslom prechodne ho používať, a to konkrétne osobného motorového vozidla
továrenskej značky Renault Megane, evidenčného čísla A., VIN: D., ktoré bolo dňa 07.11.2023 v
čase do 21.00 h zaparkované v meste Poprad, a to na ul. Dostojevského, v bezprostrednej blízkosti

C. D., kde potom ako sa obvinený zmocnil predmetného vozidla, tak ho viedol ako vodič po meste
Poprad s prestávkami, pričom počas tejto jazdy vozidlom sa v ňom okrem obvineného nachádzala
prepravovaná osoba E. D., a to na mieste spolujazdca vpredu, kde v čase o 23.05 hod. obvinený
viedol predmetné vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil predchádzajúcim požitím
alkoholických nápojov v meste Poprad - Stráže pod Tatrami, a to po mestskej verejnej komunikácii
označenej ako ul. Kukučínova v smere jazdy od štátnej cesty 1/66 k futbalovému ihrisku Poprad

Stráže, kde v bezprostrednej blízkosti križovatky s ul. Skladovou sa nevenoval plne vedeniu motorového
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a s vozidlom prešiel bezdôvodne do protismernej
časti vozovky a spôsobil dopravnú nehodu tak, že prednou časťou karosérie vozidla narazil najprv do
vodovodného hydrantu potom do elektrickej rozvodovej skrine, potom do stĺpu elektrického vedenia,
potom do oplotenia rodinného domu na adrese A., F. G. H. XXXX/X a nakoniec do plastovej smetnej
nádoby a s vozidlom ostal stáť na ul. Kukučínovej v meste Poprad v bezprostrednej blízkosti rodinného
domu na adrese A., F. G. H. XXXX/X, kde vodič A. A. bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ

Poprad bezprostredne po dopravnej nehode podrobený dychovej skúške, pričom u neho bolo zistené
predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,81
mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu v čase o 23:15 h dňa 07.11.2023, čím E. D. spôsobil vykĺbenie
hlavice ľavej stehnovej kosti, viac - úlomkovú trieštivú zlomeninu jamky bedrového kĺbu s posunom
úlomkov s nutnosťou operačnej liečby a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia 8 mesiacov, počas
ktorých bol obmedzený v obvyklom spôsobe života, E. G. spôsobil škodu na oplotení rodinného domu s

adresou A., F. G. H. XXXX/X vo výške 700 Eur, D. I., J., F. K. H. XX, L., IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu
na energetických zariadeniach, a to rozvodovej skrini elektrickej energie a stĺpe elektrického napätia,
vo výške 1663,82 Eur, A. D. A. G., J., so sídlom A., F. M. H. XXX/XX, IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu
na vodovodnom hydrante vo výške 1202,91 Eur, J. J. spôsobil škodu na osobnom motorovom vozidle
Renault Megane s evidenčným číslom A. vo výške 1500 Eur a D. N. A., J. so sídlom A. O. X, XXX XX
P., IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 6 930,16 Eur, čím A. A. ako vodič osobného motorového
vozidla továrenskej značky Renault Megane, evidenčné číslo A., týmto konaním porušil ustanovenie §

4 ods. 1 písm. c/, § 4 ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 2 písm. f/ a § 9 ods.1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. l/ zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

- úmyselne ohrozil prevádzku energetického zariadenia, verejného vodovodu,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na §
138 písm. h) Trestného zákona,
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. c) Trestného zákona,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ho zaväzuje k náhrade spôsobenej škody poškodeným:

-D.I.,J.,K.H.XX,L.,IČO:XXXXXXXXvovýške1.663,82€(tisícšesťstošesťdesiattrieurosemdesiatdva
centov),

- J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H. XXXX/X, XXX XX A. vo výške 1.500 € (tisícpäťsto eur),
- D. N. A., J., so sídlom A. O. X, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX vo výške 6.930,16 €
(šesťtisícdeväťstotridsať eur šestnásť centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného:

- D. N. A., J. so sídlom A. O. X, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX,

so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.06.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Samosudca preskúmal
predložený návrh, ako aj obsah spisového materiálu a nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prítomným

prokurátorom, ktorý zároveň opravil chyby v písaní v predloženom návrhu a upravil časť navrhovanéhovýroku o náhrade škody (s prihliadnutím na oznámenie poškodeného A. D. A. G., J. zo dňa 30.07.2025,
ktorým si nárok na náhradu škody v trestnom konaní ďalej neuplatnili, nakoľko tento bol v plnej výške
uspokojený), s ktorými úpravami obvinený vyslovil súhlas, samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného

poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, či bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité
trestné činy, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený
kladne.

Nakoľko obvinený A. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za

zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania -porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

- úmyselne ohrozil prevádzku energetického zariadenia, verejného vodovodu,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.