Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 18, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125203605
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125203605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúci z matky C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom E. XXX,
F. G. C. G. H. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX a mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Levoča a otca neuvedený, obaja
maloletí trvale bytom E. XXX, t.č. bytom Centrum pre deti a rodiny Sečovce, Štúrova 535/2, Sečovce,
v konaní zastúpení procesným opatrovníkom obcou Mirkovce, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, Slovenska 87/3259, Prešov, o určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. V y s l o v u j e , že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX sú deti osvojiteľné.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov podal dňa 13.05.2025 návrh na určenie
splnenia podmienok osvojiteľnosti mal. H. a A. B.. V návrhu uviedol, že mal. deti boli dňa 11.10.2024
prijaté do Centra pre deti a rodiny Sečovce, pričom dôvodom umiestnenia maloletých do CDR bol
nástup matky do výkonu trestu odňatia slobody a pretrvávajúci výkon trestu odňatia slobody u otca
maloletých detí. Maloleté deti sú v CDR Sečovce umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine.
Adaptácia maloletých detí bola po psychickej, zdravotnej a sociálnej stránke veľmi náročná, keďže

súrodenci prišli v zanedbanom stave. Absolvovali dlhodobú liečbu proti parazitom. Na všetko reagovali
plačom, boli ustráchaní, apatickí, dlhé hodiny presedeli na okne a pozorovali okolie, alebo sa utiahli
na jedno miesto, napríklad skriňu alebo dvere a odmietali vyjsť von. Báli sa vody, nemali vytvorené
žiadnestravovacie,anihygienickénávyky.Maloletédetiurobiliveľképokrokyzapomociprofesionálneho
rodiča. Matka maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, kde zotrvá cca 3 roky. Otec
maloletých detí bol z výkonu trestu odňatia slobody prepustený dňa 13.11.2024, nachádza sa v mieste
trvaléhobydliskavdomácnostisvojichrodičov.Tohočasunemávytvorenésociálnearodinnépodmienky

na to, aby prevzal zodpovednosť za svoje maloleté deti vzhľadom k tomu, že pravidelne požíva alkohol
a žije neusporiadaným spôsobom života, o svoje deti nejaví záujem. Od umiestnenia maloletých detí do
CDR Sečovce neevidujú žiadny osobný ani telefonický kontakt rodičov, ani blízkej rodiny.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 18.07.2025, ktorého sa otec maloletého A.
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom predvolanie na pojednávanie mal riadne doručené
dňom 18.06.2025. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom matky

maloletých detí, výsluchom zástupkyne CDR Sečovce a procesného opatrovníka, ako aj oboznámením
listinných dôkazov, pričom na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav:

3. Mal. A. pochádza z družského pomeru matky C. B. a I. B..4. Mal. H. pochádza z matky C. B., pričom otec v rodnom liste uvedený nie je.

5. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 24P/208/2024-8 zo dňa
09.10.2024 dočasne zveril mal. H. a mal. A. do starostlivosti CDR Sečovce s tým, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
29.10.2024 a vykonateľnosť dňa 09.10.2024. Maloleté deti boli umiestnené do CDR Sečovce z dôvodu,
že matke maloletých detí bola doručená výzva na nástup do výkonu trestu odňatia slobody na dobu

siedmych mesiacov, pričom zo správy Obecného úradu v Mirkovciach vyplýva, že nie je žiadna blízka
rodina a ani príbuzní, ktorí by sa o maloleté deti vedeli postarať. Zo správy pediatričky maloletých detí
vyplýva, že matka opakovane nereaguje na výzvy a predvolania na povinné preventívne prehliadky
a očkovania. Z jej strany nebolo možné posúdiť, či sa mal. deti vyvíjajú správne, nakoľko maloleté deti
nevidela.

6. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 24P/5/2025-22 zo dňa 19.03.2025 nariadil ústavnú starostlivosť
nad mal. H. B. a nad mal. A. B., ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Sečovce. Zároveň
súd uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. H. a na výživu mal. A., na každého z nich,
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám CDR Sečovce. Otcovi uložil povinnosť prispievať

na výživu mal. A. taktiež sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,
podľa osobitného zákona k rukám CDR Sečovce. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.04.2025
a vykonateľnosť dňa 26.04.2025. Matka na pojednávaní dňa 19.03.2025 uviedla, že mal. deti ešte
nekontaktovala, pričom jej v tom nič nebránilo. Otec sa nariadeného pojednávania nezúčastnil.

7. Matka sa v súčasnej dobe nachádza v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Levoči. Matka do výkonu trestu odňatia slobody nastúpila 09.10.2024, výkon trestu odňatia
slobody matke končí 09.01.2028.

8. Otec mal. A. bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 13.11.2024, pričom v súčasnej dobe

žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a jej druhom, občas chodí na brigády. Zo správy obce
Mirkovce vyplýva, že správanie menovaného je slušné a nekonfliktné, neevidujú žiadne sťažnosti alebo
problémové správanie zo strany obyvateľov obce.

9. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že je v záujme maloletých detí, aby

bola vyslovená osvojiteľnosť.

10. Matka maloletých detí na pojednávaní nesúhlasila s návrhom. Uviedla, že sa bude snažiť, že sa
bude starať. Chlapcov naposledy videla dávno, nepamätala sa kedy. Odkedy sú deti umiestnené v CDR,
nevidela ich, nepísala im, ani im nevolala. Nič jej v tom nebránilo. Výživné na nich neplatí.

11. Zástupkyňa CDR Sečovce na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom.

12. Procesný opatrovník obec Mirkovce na pojednávaní uviedol, že nebolo by vhodné maloletých vracať
do toho prostredia.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 07.07.2025 vyplýva, že maloleté deti
bolidňa11.10.2024prijatédoCentrapredetiarodinySečovce.Rodinuna oddeleníevidujúodroku2012
v súvislosti s narodením mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, vtedy mal. matke, C. B.. Tá svoje dieťa po pôrode
opustila a zanechala na oddelení FNsP Prešov. Dieťa bolo dňa 5.11.2012 umiestnené do Detského

domova Prešov, t.č. Centrum pre deti a rodiny Prešov a neskôr bola mal. Viera osvojená. Zo vzťahu
rodičov pochádza ešte päť maloletých detí - D. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým bola nariadená Okresným
súdom Prešov ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Slovenské Nové
Mesto. Rodičia opakovane zanedbávali starostlivosť o svoje mal. deti a to tak, že nemali absolvované

potrebné vyšetrenia, povinné očkovania a nenavštevovali školské zariadenie. V rodine chýbali základné
potraviny a ošatenie. Príjem rodiny využívali rodičia na alkohol, deti ostávali hladné a bez dozoru.
Maloleté deti H. a A. B. sú v CDR Sečovce umiestnení v profesionálnej náhradnej rodine. Adaptácia
maloletých detí na prostredie profesionálnej náhradnej rodiny prebiehala postupne. Obe mal. deti majúoneskorený psychomotorický vývin. Mal. H. je zdravý, pozitívne ladený, hravý a veselý. Máva impulzívne
prejavyačastéstriedanienálad.Nazmenureagujeprispôsobivo,bezväčšíchťažkostí.Mal.A.jezdravý.
Dieťa je pasívne vo vzťahu k ostatným, je opatrný, potrebuje budovať dôveru. Plánom sociálnej práce

je sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Matka maloletých detí sa aj ďalej nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody. Podľa informácií rodinných príslušníkov a obecného úradu matka zotrvá
vo výkone trestu cca 3 roky. Otec maloletých detí bol z výkonu trestu odňatia slobody prepustený dňa
13.11.2024. Odvtedy svoje mal. deti žiadnym spôsobom nekontaktoval a neprejavil o nich záujem. Žije v
mieste trvalého bydliska, v domácnosti svojej matky. Nemá vytvorené sociálne ani bytové podmienky na

to, aby prevzal zodpovednosť za svoje maloleté deti vzhľadom k tomu, že pravidelne požíva alkohol a
žije neusporiadaným spôsobom života. Od umiestnenia maloletých detí do CDR Sečovce nikto z rodiny
ani blízkych príbuzných o deti neprejavil záujem.

14. Zo správy CDR Sečovce zo dňa 07.07.2025 vyplýva, že od umiestnenia maloletých detí do CDR dňa
11.10.2024 neevidujú žiadny osobný ani telefonický kontakt rodičov, ani blízkej osoby o maloleté deti.

15. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie
konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

16. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania
o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

17. Podľa § 139 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní vyslúchne

toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa
vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

18. Podľa § 141 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, o osvojiteľnosti rozhodne

súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri
mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

19. Podľa § 142 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd na návrh rozsudok
o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa

odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

20. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len

do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

21. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im

v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

22. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.23. Vykonaným dokazovaním v tomto konaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v plnom
rozsahu dôvodný. Rodičia mal. A. a matka mal. H. si dlhodobo neplnia svoje rodičovské povinnosti,
maloletých nijakým spôsobom nekontaktujú a neprejavujú o nich žiaden záujem, a to po dobu viac

ako 6 mesiacov. Rovnako si neplnia ani vyživovaciu povinnosť. O nezáujme otca vo vzťahu k mal. A.
svedčí to, že sa nariadených pojednávaní ohľadom maloletých detí nezúčastňuje, čím dal najavo svoj
postoj. Matka maloletých na pojednávaní uviedla, že s návrhom nesúhlasí a že sa chce o synov starať.
Spôsob jej doterajšieho života a doterajšie zanedbávanie maloletých nesvedčia o jej ozajstnom záujme
o mal. deti. Počas toho ako je vo výkone trestu odňatia slobody sa o maloletých nijakým spôsobom

nezaujímala, nekontaktovala CDR Sečovce, v ktorom sú deti umiestnené, pričom mala vedomosť o tom,
kde sú maloletí umiestnení. Potvrdila, že nič jej nebránilo kontaktovať deti, vyživovaciu povinnosť si
neplníuždlhodobo.Zohľadňujúcnajlepšízáujemmaloletýchdetísúdnávrhunavyslovenieosvojiteľnosti
mal. A. a H. vyhovel.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.