Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010125
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B. D., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní v Trnave 12. júna 2025

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX v E.,
bytom C. XXXX/XX, B. D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

28. januára 2024 v čase približne o 17:20 hod. v A. E. na Ulici F. A. č. X v kuchyni rodinného domu fyzicky
napadol svoju matku poškodenú G. B., rok narodenia XXXX, tým spôsobom, že najskôr otvorenou

dlaňou ruky jedenkrát udrel svoju sestru G. B. do temena hlavy, po čom sa postavila poškodená matka
obžalovaného a začala na neho kričať, prečo bije sestru a nech prestane, na čo obžalovaný svoju matku-
poškodenú otvorenou dlaňou ruky jedenkrát udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodená spadla
ľavou stranou tela a ľavou rukou na podlahu, následne obžalovaný znovu udrel svoju sestru jedenkrát
otvorenou dlaňou do temena hlavy a nakoniec vyšiel z kuchyne a v predsieni domu chytil oboma
rukami svojho otca poškodeného H. B. za ramená a jedenkrát ho udrel hlavou do tváre v oblasti úst,
po čom poškodený spadol na podlahu, čím svojím konaním spôsobil poškodenej zranenie - zlomeninu
chirurgického krčku ľavej ramennej kosti s malým posunom 6mm na vnútornom okraji zlomeniny, ktoré

si vyžiadali dobu liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života poškodenej v trvaní 8 týždňov a to
v oblasti hygieny, kedy sa z dôvodu fixácie ramena po dobu 31 dní nemohla sprchovať a umývať, ďalej
v oblasti stravovania, pri výkone domácich prác, bola odkázaná na pomoc inej osoby, poškodenému
spôsobil zranenia - malú tržnú ranku strednej časti hornej pery úst a pomliaždeninu temennej oblasti
s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví, čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku
a spáchaným činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a lprečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestnéhozákona,§39ods.2písm.d),ods.4Trestnéhozákonaperanalogiama§46Trestnéhozákona

trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - Petržalka, IČO:
35 937 874 škodu vo výške 242,57 eura (dvestoštyridsaťdva eur a päťdesiatsedem centov).

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie vo vzťahu k výroku o vine a treste, keďže

prokurátor, obhajkyňa a obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali odvolania
a obžalovaný súčasne vyjadril nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedenými v §
308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poškodená obchodná spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. bola v upovedomení poučená,

ževprípadenedostaveniasanahlavnépojednávaniesaojejnárokunanáhraduškodybuderozhodovať
na podklade návrhov obsiahnutých v spise.

Prečítaný bol návrh splnomocnenkyne poškodenej H. I. F. z prípravného konania z 13. decembra 2024
- uplatnený bol nárok na náhradu škody vo výške 242,57 eura.

Z prečítaných listinných dôkazov zaslaných poškodenou obchodnou spoločnosťou orgánom činným
v trestnom konaní vyplynulo, že poškodená uhradila jednotlivým poskytovateľom cenu za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú jej poistencom (rodičia obžalovaného) v dôsledku poškodenia ich zdravia
v súvislosti so stíhaným skutkom. Pri poškodenej G. B. vynaložené náklady predstavovali sumu 115,81

eura (vyplatené v období od 4. marca do 6. mája 2024) a pri poškodenom H. B. sumu 126,76 eura
(vyplatené v období od 11. marca do 6. mája 2024).

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v záverečnej reči navrhol zaviazať obžalovaného k náhrade
škody Všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške 242,57 eura.

Obhajkyňa JUDr. Viera Caková uviedla, že obžalovaný súhlasí aj s náhradou škody pre Všeobecnú
zdravotnú poisťovňu.

Obžalovaný dodal, že je mu ľúto celej veci.

Podľa § 172 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Podľa § 287 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým
spôsobil inému škodu uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému
nahradil, ak bol nárok riadne a včas uplatnený.

Keďže bol v prejednávanej trestnej veci vyhlásený odsudzujúci rozsudok a poškodená obchodná
spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody,
boli splnené zákonné podmienky podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku na zaviazanie obžalovaného
na náhradu škody. Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že poškodenej

vznikla škoda vo výške 242,57 eura úhradou za poskytnutú zdravotnú starostlivosť jej dvom poistencom.
V prípade nadobudnutia právoplatnosti výroku o náhrade škody, má poškodený exekučný titul, s ktorým
môže podniknúť kroky na vymoženie danej priznanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, a poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného jeho splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,

v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí

s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.