Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 3, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010050.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenica,samosudcomJUDr.ĽubošomOndrejičkom,vtrestnejveciobvinenéhoA.A.aspol.,

pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.
a zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241
ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 3.2.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., t.č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

a

A. C. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B.,

sa uznávajú za vinných, že

obv. A. C. a obv. A. A. po tom ako im poškodený D. E. dňa 25.6.2023 v raňajších hodinách dobrovoľne
odovzdal jeho platobnú kartu s PIN kódom, aby mu nakúpili v obchode Lidl a s kartou zaplatili za tento
nákup, po vzájomnej dohode využili vyšší vek poškodeného a dňa 25.6.2023 vykonali s jeho platobnou
kartou VISA č. XXXX **** ****XXXX vydanou k bankovému účtu poškodeného D. E. IBAN: B. XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v B. B., D., neoprávnene a bez vedomia poškodeného v bankomate
B. B. D., č. XXXX na F. G. H. B. v čase o 10,53 hod. hotovostný výber 150,- €, v čase o 10,54 hod.
hotovostný výber 300,- €, v čase o 10,55 hod. hotovostný výber 500,- € a v bankomate H. E., D. na

adrese I. J. X, B. v čase o 11,03 hod. hotovostný výber 100,- €, finančnú hotovosť si obvinení rozdelili
a použili pre vlastnú potrebu, čím spôsobili poškodenému D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/
XX, B. škodu krádežou vo výške 1050,- €,

t e d a

obv. A. A. a obv. A. C.

- spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l i

- prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. a zločin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr.
zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.Za to sa
o d s u d z u j ú :

obv. A. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b) Tr. zák.sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý bol
obvinenému uložený skorším trestným rozkazom J. B. B., sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 31.5.2022,

právoplatným dňa 6.7.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obv. A. C.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu

podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

v skúšobnej dobe poškodenému D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, B., škodu vo výške
1050,- €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným A. A. a A. C. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, B., škodu vo výške 1050,- €.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý bol

obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa
4.9.2023, právoplatným dňa 28.11.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; priprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.