Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Friday, September 5, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19Pu/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204341
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204341.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, toho času umiestnený na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s
poliklinikou D. so sídlom v E., v konaní zastúpený F. E., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti dňa 3.9.2025
došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 4.9.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovaného s jeho súhlasom od 2.9.2025 a bez jeho súhlasu od
3.9.2025 na psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza, so sídlom v E.. Psychiatrické oddelenie
informovalo e-mailom dňa 3.9.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
prvotne s jeho súhlasom a od 3.9.2025 sa jeho hospitalizácia zmenila na nedobrovoľnú.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka - jeho priateľku.

3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza so sídlom v E. o prevzatí pacienta do ústavnej

starostlivosti zo dňa 3.9.2025 je zrejmé, že posudzovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ústav žiada súd o
rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti. Pacient je po suicidálnom pokuse,
keď si nožom porezal predlaktia.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu ošetrujúceho lekára MUDr. Miroslava Bovana, ktorý

uviedol, že pacient je schopný výsluchu, liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol schopný výsluchu,
aj keď liečba čiastočne môže tlmiť jeho schopnosť vnímania. Pacient najskôr dňa 2.9.2025 súhlasil
s hospitalizáciou, tento súhlas následne dňa 3.9.2025 odvolal. Má samovražedné sklony, chcel sa
rezať. Do nemocnice bol privezený RZP, keď ho polícia našla s reznými ranami, chcel ukončiť život.
Požil 2 dcl destilátu. Je prvýkrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Aktuálne je mu podávaný
Diazepam a Elicea. Má predbežne stanovenú diagnózu F43.2 Adaptačná porucha a diagnózu Iná

porucha správania, zapríčinená alkoholom. Predpokladaná dĺžka liečby sú 2 týždne.

5. Bol vypočutý aj posudzovaný A. B., ktorý súdu uviedol, že mu preplo, vedel, čo robí. Rozišiel sa
s priateľkou po 14 rokoch. Chcel si len ublížiť, nie sa zabiť. Má dve deti. Volal priateľke, čo chce urobiť
a ona zavolala RZP. V sanitke bol sám. Porezal sa vonku u nich na priehrade. Chcel, aby ho hliadka
rýchlo našla, bol zúfalý. Najskôr súhlasil s hospitalizáciou, teraz chce ísť domov kvôli deťom a práci.

Začala škola, potrebuje peniaze. Počas hospitalizácie mal dosť času na rozmýšľanie, je si vedomý, že
si k hospitalizácii pomohol sám. Bola za ním už priateľka, dala mu šancu, keď sa dá do poriadku, skúsiato znova. Bolo to chvíľkové zlyhanie po použití alkoholu. Užíva lieky, má pocit, že sa cíti stále rovnako.
Bol to chvíľkový výpadok. Mrzí ho, že narobil problémy ostatným aj sebe.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

12. Na základe zisteného stavu má súd za to, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jeho
ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že pri aktuálnom

psychickom stave by mohol seba ohroziť na zdraví/živote a zároveň by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho
zdravotného stavu v dôsledku nepokračovania v nastavenej liečbe. Vzhľadom na uvedené zistenia
súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bol prevzatý do
ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).