Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Cos/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125204115.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
proti žalovanému Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, o antidiskriminačnej
žalobe a o porušení zásady rovnakého zaobchádzania, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie doručené súdu dňa 28.5.2025 (žalobu) odmieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.5.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba z dôvodu
diskriminácie a porušenia zásady rovnakého zaobchádzania (Antidiskriminačná žaloba)“, ktoré by mohlo
byť podľa svojho obsahu žalobou (ďalej aj ako „podanie“).

1.1. V podaní žalobca uviedol, že dňa 15.2.2025 kontaktoval žalovaného so žiadosťou o odstránenie
pretrvávajúcej poruchy na zariadení v jeho domácnosti, nachádzajúcej sa v rómskej osade v obci
Ostrovany. Po nahlásení poruchy mu malo byť oznámené, že technik sa na miesto nedostaví, pričom
jediným dôvodom malo byť umiestnenie jeho nehnuteľností v danej lokalite. Tento postup považuje
žalobca za diskriminačný.

1.2. V časti III. podania „Návrh na rozhodnutie súdu“ navrhol, aby súd (1.) Uznal, že konanie žalovaného
predstavuje diskrimináciu v zmysle Antidiskriminačného zákona. (2.) Uložil žalovanému povinnosť
bezodkladne odstrániť poruchu a zabezpečiť rovnaký prístup k službám všetkým zákazníkom. (3.) Uložil
žalovanému povinnosť ospravedlniť sa žalobcovi a zdržať sa ďalšieho diskriminačného konania. (4.)
Priznal žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie za nemajetkovú ujmu spôsobenú diskriminačným
konaním.

2. Podanie žalobcu súd vyhodnotil takým spôsobom, že je podľa svojho obsahu žalobou, avšak chýbajú
mu niektoré zákonom predpísané náležitosti riadnej žaloby v zmysle § 127 ods. 1 a § 132 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“).

3.Vnadväznostinatosúdprocesnýmpostupompodľa§130CSPpredvolalžalobcunavýsluch,nakoľko

mal za to, že tým možno dosiahnuť odstránenie vád podania (ďalej aj ako „Výsluch“).

3.1. Dňa 17.6.2025 sa uskutočnil Výsluch, na ktorom súd žalobcovi uviedol, v čom je podanie neúplné
a nezrozumiteľné, a poučil ho, akým spôsobom má podanie opraviť a doplniť

3.2. Vzhľadom na to, že zákonnou podmienkou na predvolanie a výsluch toho, kto podanie urobil, je

predpoklad dosiahnutia odstránenia vád podania, zákon neupravuje, aké sú následky neodstránenia
vád podania týmto postupom. Možno však vyvodzovať, že ak sa postupom uvedeným v § 130 CSPpri odstraňovaní vád podania nepodarí vady podania odstrániť, nič nebráni tomu, aby súd analogicky
podľa § 128 CSP, prípadne § 129 CSP poskytol tomu, kto podanie urobil dodatočnú lehotu, v ktorej
má byť podanie opravené alebo doplnené. V takom prípade musí byť súčasťou zápisnice prípadne

aj výrok uznesenia, ktorým súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v
lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní a zároveň, ak ide o podanie vo veci samej, poučí súd o
možnosti podanie odmietnuť, ak v súdom stanovenej lehote nebude podanie opravené alebo doplnené
(ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S., BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M.
a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2022).

3.3. Následne súd vyzval žalobcu Uznesením Okresného súdu Prešov vyhláseným na Výsluchu dňa
17.6.2025 (ďalej aj ako „Výzva“) aby v lehote 15 dní od vyhlásenia Výzvy svoje podanie doplnil a opravil
týmto spôsobom: (-) doplniť dátum narodenia žalobcu, (-) doplniť identifikačné číslo žalovaného, (-) určiť
výšku žiadaného primeraného zadosťučinenia, (-) špecifikovať žalobný návrh v zmysle § 9 ods. 2 zákona
365/2004 (antidiskriminačny´ zákon) a (-) predložiť dôkazy, z ktorých možno dôvodne usudzovať, že

žalovaný sa k nemu správal tak, že tým porušil zásadu rovnakého zaobchádzania.

3.4. Na Výsluchu súd zároveň poučil žalobcu, že v prípade, ak sa podanie v stanovenej lehote neopraví
alebo nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

4. Do dňa vydania tohto rozhodnutia sa žalobca k Výzve žiadnym spôsobom nevyjadril a svoje podanie
v zmysle Výzvy neopravil a nedoplnil. Lehota v zmysle Výzvy pritom uplynulá dňa 2.7.2025.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Žalobca v lehote určenej súdom podanie nedoplnil a neopravil, a zároveň vyššie vymedzené
nedostatky podania (bližšie špecifikované vo Výzve) súd považoval za také, pre ktoré nemožno v konaní
pokračovať.

7. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočností a citované právne normy súd procesným postupom
v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol podanie doručené súdu dňa 28.5.2025 (žalobu).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie

(za použitia analógie aj procesnej zodpovednosti za odmietnutie žaloby). Súd teda vychádzal z toho, že
skončenie konania odmietnutím žaloby procesne zavinil žalobca. Žalovaný by tak mal mať vo vzťahu k
nemu nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania
v tomto štádiu konania v zmysle obsahu súdneho spisu nevznikli, tak súd rozhodol spôsobom, že
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s Výzvou najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu

môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.