Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-8K/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119210377
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Nikola Kosman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1119210377.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: MM. GASTRO
STUDIO s.r.o., so sídlom Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 47 889 993, správcom ktorého je: JUDr.
Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie Bazova 6A, 82108 Bratislava, zn. správcu: S 1581, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I.Súdkonkurznamajetokúpadcu:MM.GASTROSTUDIOs.r.o.,sosídlomVysoká19,81106Bratislava,

IČO: 47 889 993, z r u š u j e pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 8K/49/2019-260 zo dňa 22.01.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.02.2020, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: MM. GASTRO STUDIO s.r.o., so
sídlom Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 47 889 993 (ďalej len úpadca“), a ustanovil mu správcu
konkurznej podstaty, ktorým je toho času: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie Bazova 6A,

82108 Bratislava, zn. správcu: S 1581 (ďalej len „správca“).

2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach
vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023
a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,

Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.

3. Dňa 17.07.2025 doručil správca tunajšiemu súdu návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,
ktorý odôvodnil tým, že pohľadávky proti všeobecnej podstate prevyšujú sumu výťažku, ktorý je do
nej zaradený, a to aj s ohľadom na to, že do všeobecnej podstaty úpadcu bola ako súpisová zložka

zaradená len peňažná pohľadávka z titulu zmluvnej pokuty vo výške 12.500,- EUR voči konateľovi
úpadcu a pohľadávka z účtu vedeného v TATRA banka, a.s. vo výške 1.963,46 EUR. Pohľadávka voči
konateľovi dlžníka z titulu zmluvnej pokuty bola úpadcovi priznaná rozhodnutím súdu, avšak následne
pri jej vymáhaní správca zistil, že voči povinnému je vedených celkovo päť skorších exekučných konaní
a predpoklad čo i len čiastočného vymoženia tejto pohľadávky v prospech konkurznej podstaty je tak
minimálny.

4. Vo vzťahu k neuspokojeným pohľadávkam proti podstate správca uviedol, že pohľadávky proti
podstate boli uspokojené vo výške 1.963,46 EUR (výška pohľadávky z bankového účtu úpadcu) a vo
zvyšku t. j. 4.136,54 EUR zostali neuspokojené. Pohľadávky proti podstate, ktoré v konkurznom konaní
vznikli predstavujú prevažne paušálnu náhradu nákladov spojených s vedením kancelárie podľa § 24b
písm. d) vyhlášky MSSR č. 665/2005 Z. z. vo výške 100,- EUR mesačne, čo predstavuje od ustanovenia

správcu do podania návrhu sumu 6.100,- EUR (61 mesiacov vo funkcii správcu).5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

8. Podľa § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

9.Podľa§23vyhláškyMSč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“),
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov,
správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena

správcovi nepatrí.

10. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto
vyhláška(ďalejlen„odmenazvýťažku“).Zaspeňaženiemajetkupodliehajúcehokonkurzupredkonaním

prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj
správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

11. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo

speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 ZKR)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil
príslušný orgán (§ 82 ZKR).

12. Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil

peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu.
Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte
nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi.

13. Po preskúmaní spisového materiálu, ako aj návrhu doručeného správcom, má súd za to, že sú
splnené predpoklady pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, nakoľko v konkurznej podstate
úpadcu nie je žiaden ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a ukončeniu konania nebránia
žiadneprebiehajúceincidenčnékonania.Zároveňjeevidentné,žepohľadávkyprotivšeobecnejpodstate
prevyšujú výťažok získaný do podstaty. Odmenu z výťažku zo speňaženia majetku si správca ani

predchádzajúci správca neuplatnil. Súdny poplatok z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej
podstaty nebude súd vyrubovať s ohľadom na to, že výťažok je už spotrebovaný inými pohľadávkami
proti podstate. Súd sa zároveň zaoberal aj charakterom a výškou správcom evidovaných pohľadávok
proti podstate a má za to, že tieto predstavujú štandardné pohľadávky proti podstate nevybočujúce z
rámca obdobných konkurzných konaní. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol o zrušení konkurzu

vedeného na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i
lensčastiuspokojená,do15dníododňajehodoručenianaMestskomsúdeBratislavaIII.Totouznesenie

sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, a to aj v
prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).