Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200232
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX
XX E., proti žalovanému: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416,
o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod spisovou značkou
36C/2/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2023 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu, ktoré bolo postúpené
tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024, označené ako ,,Výzva na odôvodnenie uznesenia“ zo dňa 24.11.2023
(ďalej len „podanie“), ktoré nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom.

2. Súd uznesením č. k. 36C/2/2024-16 zo dňa 11.06.2025 (ďalej len „uznesenie“) vyzval žalobcu,

aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil jeho podanie, a to spôsobom
špecifikovaným vo výrokovej časti uznesenia.

3. Súd žalobcu zároveň poučil o tom, že v ak v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní,
a pre uvedený nedostatok súd nebude môcť pokračovať v konaní, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3
CSP odmietne.

4. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 09.07.2025, č. l. 19.

5. Dňa 14.07.2025 bolo Okresnému súdu Martin doručené podanie žalobcu zo dňa 14.07.2025,
označené ako Odpoveď na Výzvu v lehote 15 dní doručenú žalobcovi dňa 09.07.2025, ktoré bolo
Mestskému súdu Bratislava IV postúpené dňa 18.07.2025.

6. Podľa Čl. 7 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súdne konanie
sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom
ustanoveným zákonom.

7. Podľa Čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa Čl. 9 CSP strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi protistrany
a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

9. Podľa Čl. 11 ods. 1 CSP úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.10. Podľa Čl. 11 ods. 2 CSP pri posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá
fyzická osoba konajúca ako strana sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni
priemerne spôsobilej osoby schopnej vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i

jazykové vyjadrenie právnych noriem obsiahnutých v tomto zákone.

11. Podľa Čl. 15 ods. 1 CSP dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s
princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

12. Podľa § 153 ods. 1 CSP strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

13. Podľa § 123 ods. 1 CSP podanie je úkon určený súdu.

14. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

15. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

16. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

17. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

18. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.

19. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

20. Podľa § 397 CSP proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany

a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

21. Podľa § 403 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

22. Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, aka) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

23. Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je
prípustné.

24. Podľa § 406 CSP v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

25. Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty
na podanie žaloby na obnovu konania.

26. Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby
na obnovu konania.

27. Podľa § 413 CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,

d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

28. Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak

a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

29. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

30. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

31. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

32. Žaloba je procesný úkon, prostredníctvom ktorého žalobca realizuje svoje ústavné právo (Čl. 46
Ústavy SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca

svojou žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí
dispozičné právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“
žaloba so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového
konania s následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov
prejednať a rozhodnúť (Čl. 17 CSP).

33. V zmysle uvedeného žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu
ohrozeného alebo porušeného práva, musí okrem všeobecných náležitostí podľa § 127 CSP obsahovať
aj osobitné náležitosti stanovené v § 132 CSP.34. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na
všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie

špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 CSP viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito
a zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo
za následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Presné a určité vyjadrenie (vymedzenie)
žalobného nároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie predmetu konania (t. j. o čom

másúdkonať),aleaj preposúdenieprekážkyskôrzačatéhokonania(§159CSP),prekážkyprávoplatne
rozhodnutej veci (§ 230 CSP) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 CSP).

35. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.
Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného

práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich
skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z prejednacej
zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania
dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich

skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už
od jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje
ohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha. Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod
uplatneného nároku. Napokon každé podanie musí byť vyhotovené v čitateľnej a zrozumiteľnej forme.

36. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný
nárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania
rozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom
konania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa

žalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv.
„neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. CSP) za
účelom prejednania a rozhodnutia veci samej.

37. Strany sporu majú nielen povinnosť tvrdenia, ale aj dôkaznú povinnosť. V sporovom konaní, o ktoré

ide aj v prejednávanej veci, platí dispozičná a prejednávacia zásada. Strany sporu sú v ňom povinné
prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné
skutočnosti a označia dôkazné prostriedky. Sú povinné predložiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Je na rozhodnutí súdu, ktorý z navrhnutých a predložených dôkazov vykoná. Strana, ktorá nepredloží
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu,

ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe predložených a vykonaných dôkazov.

38. Súd po dôkladnom oboznámení sa s podaním žalobcu zo dňa 24.11.2023 v spojení s podaním zo
dňa 14.07.2025 dospel k záveru, že ani podaním zo dňa 14.07.2025, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
18.07.2025 (č. l. 20 až 23), neboli odstránené vady podania (žaloby) podľa § 129 ods. 1 CSP, v zmysle

uznesenia súdu z 11.06.2025, sp. zn. 36C/2/2024-16, a to :
· vady petitu (neurčitý, nevykonateľný a nezrozumiteľný petit žaloby, ktorý v prípade rozhodovania má
súd prevziať do výroku rozsudku),
· absencia zrozumiteľne opísaných rozhodujúcich skutočností a dôvodov na podanie žaloby (§ 397
CSP), absencia skutočností svedčiacich o včasnom podaní žaloby na obnovu konania v zmysle § 403

a nasl. CSP.

39. Súd má za to, že žalobca v jeho obsiahlom podaní zo dňa 14.07.2025, súčasťou ktorého sú
viaceréprílohy,pomerneobsiahlo,chaotickyavovýsledkunezrozumiteľneuvádzarôznespisovéznačky
súdnychkonaní,zktorýchniejezrejméoakékonaniaide,akýchsúdovaktorýchinštanciíapod.,uvádza

rôzne skutočnosti bez časových a vecných súvislostí týkajúcich sa rôznych konaní, právne názory, rôzne
zákonné ustanovenia a ďalšie skutočnosti, súvisiace s invaliditou žalobcu, rôznymi sociálnymi nárokmi,
úrazom, poistným vzťahom, znaleckým posudkom a pod..40. Z podania však nie sú zrejmé podstatné a rozhodujúce skutočnosti, ktoré má žaloba na obnovu
konania obsahovať a nevyplýva z neho odstránenie vád, na ktoré bol vyššie uvedeným uznesením
vyzvaný súdom, najmä súdu nie sú zrejmé dôvody obnovy a kedy sa žalobca o dôvodoch obnovy

dozvedel (nie sú nimi rôzne nezrozumiteľným, chaotickým spôsobom uvedené námietky a návrhy
na zrušenie rôznych, presne neoznačených rozsudkov a pod.), nakoľko uvedenie skutočností, ktoré
svedčia o tom, že žaloba je podaná včas a petit vyjadrený určitým, vykonateľným, nezameniteľným
a zrozumiteľným spôsobom, predstavuje imanentnú súčasť žaloby na obnovu konania.

41. Žalobca však ani na výzvu súdu obsiahnutú v uznesení z 11.06.2025, sp. zn. 36C/2/2024-16, tieto
skutočnosti neuviedol a vady svojho podania neodstránil.

42. Nakoľko žalobca v lehote určenej súdom podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu podaním
vo veci samej, nedoplnil v takom rozsahu, v akom súd doplnenie požadoval, pričom bol poučený o
následkoch nedoplnenia, a pretože pre nedostatky, ktoré podanie má, nemožno v konaní pokračovať,

súd postupom podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a podanie žalobcu odmietol.

43. Odmietnutie podania nebráni tomu, aby žalobca podal riadnu žalobu, obsahujúce zákonom
predpísané náležitosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.