Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 25, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-9C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119208133
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1119208133.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ N.. H. W., nar.: XX.XX.XXXX, bytom J. XXX,
XXX XX J., 2/ T.. P. Y., nar.: XX.XX.XXXX, bytom V. X/N, XXX XX X., obaja právne zastúpení: JUDr.
Radovan Repa, advokát, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 16514/60, 821 08 Bratislava, IČO: 36 742 023,
proti žalovanému: LINOSTAV s.r.o., so sídlom Námestie SNP 13, 811 06 Bratislava, IČO: 36 587 893,
právne zastúpený: SLAVIKATTORNEYS s.r.o., so sídlom Mlynarovičova 13, 851 03 Bratislava, IČO: 50

807 471, o zaplatenie 13 245,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcom súdny poplatok za žalobu v sume 794,50 € prostredníctvom Slovenská

pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 11.06.2019 sa žalobcovia domáhali zaplatenia
sumy 13 245,35 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Tunajší súd lustráciou zistil, že dňa 18.08.2025 bolo v Obchodnom vestníku č. 158/2025 zverejnené

uznesenie Mestského súdu Bratislava III, sp. zn. 22K/49/2025, zo dňa 11.08.2025, ktorým bol vyhlásený
malý konkurz na majetok žalovaného.

3. Podľa § 106c ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze sa reštrukturalizácií, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením malého konkurzu sa začína malý konkurz; vo výroku uznesenia
o vyhlásení malého konkurzu súd uvedie, že ide o malý konkurz. Malý konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení malého konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením malého
konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

4. Podľa § 106h ZKR, ustanovenia § 167b až 167g, § 167j až 167n, § 167p, § 167q, § 167s až 167v
sa použijú primerane.

5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze sa reštrukturalizácií, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovýmkalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

7. Podľa § 166b ZKR, Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj
„C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj „ZoSP“), ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa

navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

12. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že uznesením Mestského súdu
Bratislava III sp. zn. 22K/49/2025, zo dňa 11.08.2025, uverejneným v Obchodnom vestníku č. 158/2025,

vydanom dňa 18.08.2025 bol na majetok žalovaného vyhlásený malý konkurz, súd postupujúc v súlade
s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

13. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

14. Súd zastavil predmetné konanie, pretože na majetok žalovaného bol vyhlásený malý konkurz.
Žalobcom preto vznikol v súlade s ustanovením § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie
súdneho poplatku za žalobu (bez krátenia) vo výške 794,50 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania a nároku na náhradu trov
konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.