Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010212
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
3. septembra 2025 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., F. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 01.12.2024, okolo 22:40 hod., v obci E., na ulici D., v blízkosti svojho obydlia, okres C., po príchode
policajnej hliadky Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného
zboru Kežmarok, v zložení veliteľ hliadky G. H. I. A. a člen hliadky G. A. J. H., s volacím znakom C.
XXX, obaja oblečení v služobných uniformách s riadnym označením príslušnosti k Policajnému zboru
Slovenskej republiky, ktorá policajná hliadka bola vyslaná na uvedené miesto operačným dôstojníkom

Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, za účelom preverenia skutočností týkajúcich sa
podozrenia zo spáchania protispoločenskej činnosti z jeho strany vo vzťahu k svojej manželke K. B.
a to na základe jej telefonického oznámenia, s kuchynskými nožmi, ktoré držal v oboch rukách, pri
opakovanom verbálnom vyhrážaní sa zabitím členom policajnej hliadky, sa približoval k členom tejto
policajnej hliadky, nereagoval na výzvy členov policajnej hliadky, aby upustil od svojho konania, vo
svojom konaní proti členom policajnej hliadky aj naďalej pokračoval, z ktorého dôvodu, pri jeho priblížení

sa k členom policajnej hliadky na vzdialenosť okolo 5 metrov, keďže neupustil od tohto svojho konania
ani na základe opakovanej výzvy členov policajnej hliadky k upusteniu od tohto jeho protiprávneho
konania, člen policajnej hliadky ppor. A. J. H. proti nemu použil donucovací prostriedok typu TASER, kde
došlo k jeho zásahu elektródami s elektrickým prúdom, v dôsledku čoho došlo k jeho pádu na zem, kde
však následne sa postavil a z miesta činu ušiel, pričom týmto jeho konaním nebolo jednotlivým členom
policajnej hliadky Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného
zboru Kežmarok spôsobené žiadne zranenie,

t e d a

inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 324 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu
v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenej G. H. I. A. a poškodenému G. A. J. H..

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa

a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania

výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie
výslovne vzdali.