Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 20, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11CoCsp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122357607
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:6122357607.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mareka Janigloša a členiek senátu
JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Dariny Vargovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpeného
právnym zástupcom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 01 435 400, konajúca prostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná

zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, C. XXX, o zaplatenie 14.454,25 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 11. apríla
2025 č. k. 15Csp/77/2022-417 z r u š u j e vo výrokoch I., II. a III. a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ďalej ako „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom č. k. 15Csp/77/2022-417
zo dňa 11. 04. 2025 konanie v časti istiny v sume 500,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 500,- eur počítaný od 18. 07. 2022 do zaplatenia zastavil (výrok I.), vo zvyšku žalobu
zamietol (výrok II.) a žalovanému nepriznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania (výrok III.). Súd

vzájomnú žalobu o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti zmluvy o úvere a o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok zamietol (výrok IV.) a žalobcovi voči žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov
konania o vzájomnej žalobe (výrok V.). Posledným výrokom súd neúplné podanie žalovaného, ktorým sa
domáhal od žalobcu vydania bezdôvodného obohatenia a úžery vylúčil na samostatné konanie (výrok
VI.).

2. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 12. 06. 2025 a žalovanému dňa 17. 06.
2025. Žalobca dňa 01. 07. 2025 doručil súdu prvej inštancie podanie označené ako „späťvzatie žaloby“,
v ktorom odvolací súd žiadal, aby späťvzatie pripustil zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastavil.

3. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného na oznámenie

stanoviska, či so späťvzatím žaloby ne/súhlasí. Na výzvu súdu prvej inštancie žalovaný reagoval
podaním zo dňa 15. 07. 2025 doručenom súdu dňa 16. 07. 2024, v ktorom uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby, pričom by pre neho bolo zaujímavé poznať dôvod späťvzatia žaloby. Zároveň
uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania. V ostatnom obsahu svojho podania žalovaný uvádzal
skutočnosti, ktoré prezentoval už vo svojom vyjadrení zo dňa 24. 06. 2025.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej
ako „CSP“) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadomk späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol (rozsudkom) a jeho
rozhodnutie nenadobudlo v časti právoplatnosť (výroky I., II. a III.), je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v časti zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, do času, kým rozhodnutie nenadobudlo vo
výrokoch I., II. a III. právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 01. 07. 2025 (č. l.
454 - 456 súdneho spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom

žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky
stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil vo výrokoch I., II. a III. a konanie v tejto časti zastavil.

8. Záverom odvolací súd dáva do pozornosti, že nerozhodoval o návrhu žalobcu postúpenom

odvolaciemu súdu dňa 07. 08. 2025 na zmenu účastníka konania (na strane žalobcu), nakoľko bol
podaný až po späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je dispozičné oprávnenie žalobcu, ktoré odvolací súd
nepripustí len v tom prípade, ak by s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasila. Pripustenie zmeny
na strane žalobcu, ktoré bolo podané po späťvzatí žaloby, preto nemalo žiaden vplyv pre pripustenie
späťvzatia. S poukazom na čl. 17 základných princípov CSP preto rozhodnutie o pripustení zmeny na

strane žalobcu by bolo nadbytočné, spôsobujúce prieťahy v konaní, ktoré by boli porušením práva na
spravodlivý proces.

9. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 v spojení
s ustanovením § 396 ods. 1 CSP. Žalobca zobral žalobcu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu,

v dôsledku čoho odvolací súd prijal záver, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, pokiaľ
ideonímpodanúžalobu.Nakoľkovšakžalovanývosvojompodanízodňa15.07.2025výslovneuviedol,
že si náhradu trov konania neuplatňuje, odvolací súd mu nárok na ich náhradu nepriznal. Postupoval tak
v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu (uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 28. 02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).