Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/271/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124209917
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124209917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny C., pochádzajúcu z rodičov D. E. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H.,
I. XXX, t.č. C., J. XX a K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXX, zastúpeného v konaní JUDr.
PetromTroščákom,advokátomsosídlomvPrešove,Hlavná50,vkonaníoudeleniesúhlasusnástupom
na základnú školu, so zápisom do školskej jedálne a na podujatia a aktivity v základnej škole, takto

r o z h o d o l :

I. u d e ľ u j e súhlas namiesto otca k podaniu žiadosti o nástup mal. A. B., nar. X.X.XXXX na L. M.
J. X, C.,

II. návrh na udelenie súhlasu namiesto otca so zápisom do školskej družiny a školskej jedálne na L.
M. J. X, C. z a m i e t a ,

III. konanie o udelenie súhlasu namiesto otca na všetky aktivity a podujatia L. M. J. X, C. pre mal. A.
z a s t a v u j e ,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2024 žiadala, aby súd udelil súhlas
namiesto otca na podanie žiadosti o zápis maloletej A. B., nar. X.X.XXXX na L. M. J. X, C.. Zároveň
žiadala, aby súd udelil súhlas namiesto otca aj na podanie žiadosti o zápis do školskej jedálne uvedenej
školy, ako aj na výlučné zastupovanie vo vzťahu k L. M. J. X, C. a všetky aktivity a podujatia tejto školy.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že s maloletými deťmi v septembri 2023 opustila spoločnú
domácnosť vo H. a odvtedy býva v C.. Maloletá A. aktuálne navštevuje D. M. N. XX E. C., ktorá je

cca 180 metrov od bytu, v ktorom bývajú. Medzi ňou a otcom však nedošlo k dohode o tom, kde bude
maloletá A. navštevovať základnú školu. Zápis na plnenie povinnej školskej dochádzky v základných
školách sa koná od 1.4.2025 do 30.4.2025 a chcela by, aby navštevovala základnú školu v blízkosti
svojho terajšieho bydliska, aj terajšej materskej školy.

3. Otec nesúhlasil s návrhom z dôvodu, že sa domáha zverenia maloletých detí do svojej starostlivosti,
preto trvá na tom, aby maloletá navštevovala školu v N..

4. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu matky s poukazom na doterajšie vykonané
znalecké dokazovanie v rozvodovom konaní, z ktorého vyplýva stanovisko, aby maloletá bola zverená
do starostlivosti matky, pričom by navštevovala základnú školu v tesnej blízkosti terajšieho bydliska.5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej,
sobášnym listom rodičov, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., pozvánkou L. M. J. X,

C. na zápis do X. ročníka základnej školy na deň 1.4.2025, obsahom spisu Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 27P/271/2024, 27P/247/2023, 27P/248/2023, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

6. Maloleté deti A. a J. pochádzajú z manželstva svojich rodičov. Rodičia viedli spoločnú domácnosť

v rodinnom dome vo H.. V septembri 2023 matka spolu s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť
a bez súhlasu otca sa presťahovala k svojim rodičom do C.. Na tunajšom súde sa vedie pod spisovou
značkou 27P/247/2023 konanie o rozvod manželstva a pod spisovou značkou 27P/248/2023 konanie
o úpravu rodičovských práv a povinností.

7. Vzťahy medzi rodičmi sú veľmi vypäté a komplikované. Od odchodu zo spoločnej domácnosti

maloletým deťom poskytuje faktickú starostlivosť matka, súd neodkladným opatrením nariadil otcovi
prispievať na výživu maloletých po 100 Eur mesačne na každé dieťa. Spočiatku styk otca s maloletými
deťmi prebiehal na základe dohody rodičov uzatvorenej na informatívnom stretnutí rodičov na
Okresnom súde Prešov dňa 27.10.2023. Otec si podal na tunajší súd dňa 12.2.2024 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku s maloletými deťmi. Okresný súd Prešov uznesením

č.k. 27P/40/2024-85 zo dňa 11.3.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.
27P/40/2024-197 zo dňa 14.5.2024 upravil neodkladným opatrením styk otca s maloletými deťmi tak,
že otec je oprávnený sa s maloletou A. stretávať každý párny týždeň kalendárneho roka od soboty od
9.00 hod. do nedele do 18.30 hod., s maloletou J. každý párny týždeň kalendárneho roka v sobotu od
9.00 hod. do 11.30 hod. a v nedeľu od 14.00 hod. do 18.30 hod. a s obidvomi maloletými deťmi každý

nepárny týždeň kalendárneho roka v piatok od 14.00 hod. do 18.30 hod., otec je oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi telefonicky alebo prostredníctvom videohovoru každú stredu, nedeľu v nepárnom
kalendárnom týždni v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod. a každý utorok, štvrtok v párnom týždni od
18.00 hod. do 18.30 hod.

8. Dňa 1.4.2025 sa koná zápis do X. ročníka L. M. J. X, C.. Na základe rozhodnutia D. M. N. XX, C. zo
dňa 9.2.2024 bola maloletá A. prijatá na predprimárne vzdelávanie v uvedenej materskej škole, ktorú
navštevuje doposiaľ.

9. Matka má záujem umiestniť maloletú na základnú školu, ktorá je v blízkosti materskej školy, ktorú

aktuálne navštevuje a ktorú budú navštevovať aj jej súčasní spolužiaci. Súčasťou prihlášky na základnú
školu je aj udelenie súhlasu s návštevou školskej jedálne a školského klubu.

10. Otec nesúhlasil s tým, aby maloletá A. nastúpila na L. M. E. C.. Uviedol, že obe maloleté deti boli
neoprávnene premiestnené matkou do C., on na presťahovanie detí nedal súhlas a keďže sa v konaní

o rozvod manželstva domáha ich zverenia do svojej starostlivosti, chce, aby navštevovala L. M. E. J.,
kde bývajú jeho rodičia, ktorí mu budú pri starostlivosti o deti pomáhať. K uvedenej veci žiadal vypočuť
maloletú A. a zistiť, ktorá základná škola je výhodnejšia a pre ňu prospešnejšia. Kolízny opatrovník
poukázal na to, že ak by aj maloletá bola zverená do starostlivosti otca, nič nebráni tomu, aby následne
došlo aj k zmene základnej školy.

11. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine, rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetkumaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú
veľmi vypäté a komplikované. Z tohto dôvodu aj nedošlo k udeleniu súhlasu otcom matke na podanie
žiadosti na zápis maloletej J. (sestre maloletej A.) do materskej školy, preto jeho súhlas bol nahradený
súdom v konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove, sp. zn. 27P/298/2023. V rovnakom konaní
maloletej A. otec udelil súhlas s návštevou D. M. E. C., preto v tejto časti bolo konanie zastavené.

Z dôvodu stupňovania nezhôd medzi rodičmi a začatého trestného konania k dohode rodičov o nástupe
na základnú školu u A. nedošlo.

15. Zákon o rodine príkladmo uvádza, v ktorých prípadoch je potrebné, ak sa rodičia nevedia dohodnúť
o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, udeliť súhlas namiesto
rodiča rozhodnutím súdu, pričom súhlas s nástupom na základnú školu musia dať obaja rodičia.

16. V priebehu konania o udelenie súhlasu s nástupom maloletej na základnú školu zároveň
prebieha na tunajšom súde aj konanie o určenie bydliska maloletej, nakoľko otec nedal súhlas matke
s presťahovaním sa do mesta C.. V tomto konaní doposiaľ nebolo rozhodnuté, avšak matka sa už viac
ako rok zdržiava v C., kde maloletá A. začala navštevovať materskú školu, ktorú navštevuje doposiaľ

a kde nakoniec otec podpísal žiadosť o prijatie.

17. Súd v konaní zistil, že L. M. J. X, C. má zápis do X. ročníka 1. apríla 2025 od 8.00 hod. do
17.00 hod., ktorého by sa maloletá mala s matkou zúčastniť. Súd dospel k záveru, že je v jej záujme,
aby maloletá navštevovala základnú školu, ktorú budú navštevovať aj jej spolužiaci, keďže sa nachádza

v tesnej blízkosti materskej školy, kde teraz maloletá A. chodí a s návštevou ktorej otec súhlasil. Aj keď
otec namietal, že ešte nie je rozhodnuté, komu bude maloletá zverená do osobnej starostlivosti, súd
považoval za dôvodné takýto súhlas namiesto otca udeliť. Otec viackrát uviedol, že takýto súhlas nedá,
pretože spádovú základnú školu má maloletá v mieste jej trvalého bydliska, ktorým je stále okres N..
Keďže zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté, v ktorom meste má dieťa svoj obvyklý pobyt, pričom otec

žiada, aby maloletá navštevovala L. M. E. J., čo nie je spádová škola maloletej, keďže trvalý pobyt má
vo H., kde býva otec, najvhodnejšie pre ňu bude začať navštevovať L. M. E. C..

18. Súd pri rozhodovaní o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností
vždy musí zohľadňovať záujem maloletého dieťaťa. Je v záujme maloletej, aby v budúcnosti

navštevovala základnú školu v mieste aktuálneho bydliska.

19. Maloletá A. vzhľadom na dovŕšený vek musí absolvovať povinnú školskú dochádzku, s ktorou je
nevyhnutnespojenýajzápisdoX.ročníkazákladnejškoly,pričomtietozápisyprebiehajúprávevmesiaci
apríl2025.Matkapreukázala,žezápisdoX.ročníkanaškolu,ktorúchce,abymaloletánavštevovala,bol

1. apríla 2025, preto bolo nevyhnutné, aby takýto zápis na základnú školu absolvovala. Plnenie povinnej
školskej dochádzky je zákonná povinnosť a v prípade jej nesplnenia, môžu byť rodičia sankcionovaní.
Ak sa rodičia nevedia dohodnúť, je dôvodné, aby ohľadom takejto podstatnej záležitosti rozhodol súd
namiesto rodiča, ktorý takýto súhlas udeliť nechce.

20. Maloletá A. sa zdržiava viac ako rok v C. spolu so svojou matkou, kde už začala navštevovať
materskú školu, s návštevou ktorej otec napokon súhlasil. Pokiaľ otec poukazoval na to, že chce, aby
maloletá navštevovala základnú školu v mieste trvalého bydliska, za ktoré on považuje miesto, kde
naposledy bývali spolu s manželkou (matkou maloletej), nevidí súd dôvod, prečo by mala maloletá
navštevovať L. M. E. J., ktorú vybral otec s odôvodnením, že je to v blízkosti bydliska starých rodičov

z jeho strany, ktorí by mu v prípade zverenia maloletej do jeho starostlivosti pomáhali. Zároveň otec
žiadal, aby súd zistil, ktorá základná škola má lepšie materiálne, ale aj vzdelávacie predpoklady
pre maloletú, avšak súd takýto návrh na doplnenie dokazovania zamietol. Maloletá nastupuje do X.
ročníka základnej, nie strednej školy, kde je pre ňu podstatné vytvorenie dobrých vzájomných väzieb
so spolužiakmi a nadviazanie vzťahu s triednou učiteľkou. Tiež je podstatná atmosféra v triede, aby si

zvykla na každodenné vyučovanie, preto za základné kritérium súd jednoznačne považuje umiestnenie
školy, ktorá je v blízkosti materskej školy, ktorú aktuálne navštevuje, kde má svojich kamarátov, z ktorých
väčšina nastúpi na rovnakú základnú školu a zároveň blízkosť jej bydliska.21. Nesúhlas otca súd považuje ako obštrukciu v snahe predlžovať nehospodárne toto konanie, pričom
si neuvedomuje, že v prípade, ak by maloletá neabsolvovala zápis do X.
ročníka, ide o priestupok podľa § 37 ods. 1 Zák. č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej

samospráve a o zmene a doplnení zákonov, za ktorý by mohol aj on byť sankcionovaný peňažnou
pokutou. V neposlednom rade súd nevidí dôvod, prečo otec neudelil súhlas, keďže jej ho už udelil pri
nástupe do D. M. E. C..

22. Vzhľadom k tomu, že otec súhlas odmietal uložiť až do vyhlásenia rozhodnutia, súd jeho súhlas k

podaniu žiadosti o nástup na L. M. J. X, C. nahradil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

23. Keďže matka svojím návrhom žiadala aj udeliť súhlas namiesto otca aj so zápisom do školskej
družiny, školskej jedálne, ako aj súhlas na všetky aktivity a podujatia L. M. J. X, C., súd v týchto častiach
jej návrh zamietol ako nedôvodný. Matka v priebehu konania uviedla, že súčasťou prihlášky na zápis
do X. ročníka je aj udelenie súhlasu, či dieťa bude navštevovať školský klub a školskú jedáleň, z

tohto dôvodu má súd za to, že v prípade udelenia súhlasu otca k podaniu žiadosti o nástup maloletej
na predmetnú základnú školu, zároveň je udelený súhlas aj na prihlásenie do školského klubu a na
stravovanie maloletej. Zároveň súd poukazuje, že udelenie súhlasu namiesto otca na všetky aktivity a
podujatia základnej školy nie je podstatnou vecou súvisiacou s výkonom rodičovských práv a povinností,
preto aj v tejto časti súd návrh matky zamietol ako nedôvodný. Nie je povinnosťou maloletej v rámci

primárnehovzdelávaniazúčastňovaťsavšetkýchaktivítapodujatívzákladnejškole.Okremtohoneideo
podstatné záležitosti, na ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, preto by základná škola mala akceptovať
aj súhlas len jedného z rodičov.

24. Súd svojím rozhodnutím zohľadnil najlepší záujem dieťaťa, v súlade s ust. Čl. 5 písm. b) a i) Zákona

o rodine, na ktorý v priebehu konania poukázal aj kolízny opatrovník.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.