Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417360
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:6124417360.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, A., o zaplatenie 221,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

OpravujevýrokI.rozsudkuč.k.3Csp/4/2025-175OkresnéhosúduVranovnadTopľouzodňa23.07.2025

tak, že tento výrok má správne znieť :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,36 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 18,38 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
19,31 eur od 24.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od
24.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 25.10.2022

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022 do zaplatenia
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy istiny vo výške 161,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 42,27 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
43,20 eur od 24.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,79
eur od 24.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,89 eur od
25.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022
do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 60 eur a trov konania.

2. Súd v danej právnej veci dňa 23.07.2025 vyhlásil tento rozsudok v tomto znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,36 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 18,38 eur od 26.07.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
19,31 eur od 24.08.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od

24.09.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 25.10.2002
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022 do zaplatenia
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty z a m i e t a .

III. Konanie v časti o zaplatenie sumy 66,68 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .IV. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

3. Súd následne zistil, že pri vyhlásení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v I. výroku rozsudku pri
vyhlasovaní rozhodnutia.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby
v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú
pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na

systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že
na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní,
na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku
došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení
alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969).

6. Po oboznámení sa s obsahom spisu a vyššie uvedeným rozsudkom súd zistil, že pri vyhlasovaní
rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v I. výroku, keď súd v časti úrokov z omeškania uviedol
nesprávne dátumy ( roky), od kedy došlo na strane žalovaného k omeškaniu so splatením tej ktorej
sumy, pričom z obsahu spisu a predložených faktúr je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr s tým, že všetky faktúry boli splatné v roku 2022
a nie v roku 2002, ako bolo vyhlásené.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o inú zrejmú nesprávnosť pri vyhlásení rozsudku. Preto súd v
zmysle citovaných zákonných ustanovení a citovaného rozhodnutia vydal toto opravné uznesenie za

účelom odstránenia tejto uvedenej inej zrejmej nesprávnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.