Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200456
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Stričová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200456.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D. E., právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát so sídlom Námestie generála Štefánika
532/7, Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, proti žalovanému: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vypriadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území D. E., obec D. E., G. D. E., zapísaným na
LV č. XXXX a LV č. XXXX, bližšie špecifikovaným v žalobe, ktorých podielovým spoluvlastníkom je tiež

žalovaný.

2. Súd žalobcovi uznesením č. k. 6C/29/2025-46 zo dňa 6.6.2025 oslobodenie od súdneho poplatku v
zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nepriznal, preto
bol žalobca vyzvaný na úhradu súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 4.150,- eur podľa Položky
č. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len

„zákon o súdnych poplatkoch“), a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, v ktorej bol zároveň
poučený, že pre prípad nezaplatenia poplatku v súdom určenej lehote, bude konanie zastavené.

3. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola spolu s uznesením 6C/29/2025-46 zo dňa 6.6.2025 žalobcovi
doručená prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 24.6.2025. Žalobca súdny poplatok v lehote
určenej súdom nezaplatil.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny poplatok nebol žalobcom uhradený v rámci procesnoprávnej
lehoty desiatich dní určenej súdom, plynúcej odo dňa nasledujúceho po dni doručenia výzvy, zároveň
niet dôvodu, pre ktorý by konanie nemalo byť zastavené, súd konanie zastavil, o čom bol žalobca vo
výzve poučený. Skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku
na náhradu trov konania, pričom ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v
zmysle zásady procesného zavinenia, ak nezistí existenciu dôvodov osobitného zreteľa zapríčiňujúcich
aplikáciu ust. § 257 CSP.

15. Žalobca svojím správaním zavinil zastavenie konania, preto by mal byť nárok na náhradu trov
konania priznaný protistrane, teda žalovanému, tomu však žaloba ani predmetné rozhodnutie nebolo a
nebude doručované, trovy konania mu z objektívnych príčin nevznikli, preto súd rozhodol v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.