Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5S/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100451
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100451.4

Opravné uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.PavlaTkáčaačlenovsenátuJUDr.
Jozefa Sába, PhD., a JUDr. Zuzany Berežnej, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. X, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr. Slavomíra Huszthyová, advokátka, so sídlom Za
amfiteátrom 10, 040 01 Košice, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu
Košice,sosídlomŽriedlová3366/13,04001Košice,zaúčasti:1/A.A.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom

B. X, XXX XX D., 2/ D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX D., 3/ Úrad vlády Slovenskej
republiky, so sídlom Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava, 4/ Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP
48/A, 040 11 Košice, o preskúmanie rozhodnutia Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej
republikyč.020687/2024/RU-KEzodňa30.04.2024,rozhodnutiaMestaKošiceč.MK/A/2023/10266-03/
I/STS zo dňa 06.03.2023 a oznámenia Okresného úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky,
oddelenia štátnej stavebnej správy č. OU-KE-OVBP2-2024/009590-008 zo dňa 21.03.2024 takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok II. rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. 5S/53/2024-120 zo dňa
23.04.2025, ktorý správne znie:

„O d m i e t a žalobu o preskúmanie rozhodnutia Mesta Košice č. MK/A/2023/10266-03/I/STS zo dňa
06.03.2023.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 16.07.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj správny
súd alebo súd) v ten istý deň, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Úradu
pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky č. 020687/2024/RU-KE zo dňa 30.04.2024,
rozhodnutia Mesta Košice č. MK/A/2023/10266-03/I/STS zo dňa 06.03.2023 a oznámenia Okresného
úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenia štátnej stavebnej správy č. OU-KE-
OVBP2-2024/009590-008 zo dňa 21.03.2024.

2. Správny súd v Košiciach rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 5S/53/2024-120 zo dňa 23.04.2025.

3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj SSP), správny súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods.

4. Správny súd vlastnou činnosťou zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo
k chybe v písaní, keď vo výroku II. rozsudku správny súd uviedol nesprávne číslo rozhodnutia
Mesta Košice „MK/A/2023/10266-13/I/STS zo dňa 06.03.2023“, pričom správne malo byť uvedené „MK/
A/2023/10266-03/I/STS zo dňa 06.03.2023“.5. Na základe zistených skutočností bola podľa § 143 SSP v písomnom vyhotovení rozsudku správneho
súdu č. k. 5S/53/2024-120 zo dňa 23.04.2025 vykonaná oprava výroku II. tak, ako je uvedené vo výroku
tohto opravného uznesenia.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehotejednéhomesiacaod
doručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom

Správneho súdu v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právnehoposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.