Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30Csp/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124434169
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6124434169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30Csp/14/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v spore žalobcu: Orange Slovensko
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. C. (E. F. F.), o zaplatenie 1.176,09 eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

30Csp/14/2025

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 160,70 eur, zmluvnú pokutu vo výške 265,63
eur, sumu 749,76 eur, spolu s úrokom s omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.176,09 eur od
07.02.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

30Csp/14/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 21.11.2024 a postúpenou
Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 08.04.2025 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 1.176,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 1.176,09 eur od 07.02.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy č. G. a č. G.. V zmysle týchto

zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/telefónnymi číslami uvedenými
v zmluvách. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu
vo výške 160,70 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám č. G. a č. G. je povinná zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 265,63 eur. Žalobca pri uzatváraní Dodatku/Dodatkov
k Zmluve/Zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v Dodatku/Dodatkoch k Zmluva/Zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve

zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca
rovnako zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestalaplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,
že uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu vo výške 50,- eur

si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade
s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 60,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(06.09.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (25.10.2023). Žalovaná nedodržala
viazanosť zmluvy po dobu 11 mesiacov. Zmluvnú pokutu vo výške 215,63 eur si žalobca uplatňuje

na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 225,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (31.08.2023)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (25.09.2023). Žalovaná nedodržala viazanosť
zmluvy po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX a č.
XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej

ceny za telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za
zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 749,76 eur. Neuhradené splátky v sume 376,80 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.09.2023. V Dohode o splátkach
v článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 376,80 eur v 24 mesačných splátkach v sume

15,70 eur, pričom žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 372,96 eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.08.2023. V Dohode o splátkach
v článku 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 372,96 eur v 24 mesačných splátkach v sume
15,54 eur, pričom žalovaná neuhradila 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej
ju vyzval na úhradu pohľadávky, pričom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Pohľadávka

žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty a nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 1.176,09 eur. Žalovaná na pokus o pokonávku
nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania
z celkovej dlžnej sumy v súlade s Všeobecnými podmienkami, článok 11, bod 11.14, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od

07.02.2024. Žalovaná bola opakovane na zaplatenie dlhu vyzvaná v posledných 3 mesiacoch pred
podaním žaloby.

3. Dňa 02.12.2024 Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom, sp. zn. 15Up/670/2024, ktorým v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Platobný rozkaz sa

žalovanej nepodarilo doručiť. Dňa 03.04.2025 bol žalobca vyzvaný, aby navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonom
stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Následne
bola vec postúpená Okresnému súdu Žiar nad Hronom na ďalšie konanie.

4. Postupom podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) súd žalobu doručil žalovanej, pričom žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.06.2025 o 09.00 hod., na ktoré sa dostavil
právny zástupca žalobcu, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas.

Nedostavila sa žalovaná, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas,
svoju neúčasť neospravedlnila.

6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 30.06.2025 zotrval na podanej žalobe.
Uviedol, že žaloba je dôvodná, nakoľko žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy, na základe ktorých

poskytol žalovanej telekomunikačné služby a odpredal telekomunikačné zariadenia. Dodal, že konanie
žalovanej považuje za účelové, nakoľko k omeškaniu došlo hneď po uzatvorení zmlúv. Žalovaná bola
opakovane vyzývaná na úhradu dlžnej sumy, jednak pokusom o pokonávku ale aj výzvou na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby. Taktiež uviedol, že žalobca si svoj nárok náležite obhájil, žalovanej dal
možnosť obrany, resp. mimosúdneho riešenia veci, no nakoľko žalovaná nekomunikuje, nedošlo z jej

strany ani k čiastočnému splneniu dlhu, žalobca nemal inú možnosť ako len podať žalobu na súd. Právny
zástupca žalobcu má za to, že nárok žalobcu je dostatočne preukázaný, vyčíslené zmluvné pokuty sú
primerané vzhľadom na mnohopočetné spory žalobcu, ktoré kreovali výsledok znenia žaloby aj výsledok
znenia zmluvných podmienok do dnešnej podoby, ktorá je pre súdy asi v plnej miere akceptovateľná.Súdu navrhol, aby žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a vykonal vo veci
dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G.
zo dňa 06.09.2023, dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G. zo dňa
06.09.2023, zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G. zo dňa 31.08.2023, dodatku
k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G. zo dňa 31.08.2023, dohody o splátkach č.

G. (XXXXXXXXXX) zo dňa 31.08.2023, kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa
06.09.2023, pokusu o pokonávku zo dňa 27.12.2023, výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo
dňa 26.09.2024, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, a zistil
tento skutkový stav:

8. Žalobca so žalovanou uzavrel zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G. spolu

s dodatkom k tejto zmluve zo dňa 06.09.2023, v zmysle ktorých sa žalobca zaviazal aktivovať
a poskytovať žalovanej účastnícky program „Stredný paušál“ a žalovaná sa zaviazala počas doby
viazanostiužívaťaktivovanéslužbyariadneuhrádzaťcenuzaichposkytnutie.Včl.2.6dodatkukzmluve
bolavrámcizmluvnéhovzťahudojednanázmluvnápokutanasledovne:vprípadeporušeniaktorejkoľvek
zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku

zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od reálnej
doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 (60,- eur) zodpovedá
hodnote štandardného cenového zvýhodnenia, tj. zľave poskytnutej podnikom účastníkovi z mesačného
poplatku vybraného účastníckeho programu alebo vybranej doplnkovej služby uvedenej v tabuľke č. 2
v čl. 1 bode 1.2 dodatku z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu

viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa
znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej
zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa
nižšie uvedeného vzorca: [Doba viazanosti – počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od účinnosti Dodatku
do porušenia zmluvnej povinnosti] x [Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba

viazanosti]. Podľa bodu 2.5 účastník je povinný po dobu viazanosti (12 mesiacov) plniť súčasne všetky
nasledovné zmluvné povinnosti:
a. mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál, Mini
paušál alebo niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne
iný účastnícky program určený Podnikom (ďalej len „príslušný účastnícky program“) alebo kombináciu

Príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len „Príslušná
doplnková služby“) a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný Príslušný účastnícky
program resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný Príslušný účastnícky program resp.
výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný Príslušný účastnícky program a aktivovanú doplnkovú
službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška Minimálneho mesačného

poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových služieb pre Paušály
Plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/prehlad-pausalov
a zoznam Príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na internetovej stránke
www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly;
b. Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a tiež iné platby,

ktoré je povinný platiť Podniku za služby tretích strán;
c. Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa Zmluvy v znení Dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú Dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím Doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

platným Zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom;
d. Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ Účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu);
e. Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva Podniku odstúpiť od Zmluvy alebo vypovedať Zmluvu

alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

9. Žalobca so žalovanou uzavrel zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. G. spolu
s dodatkom k tejto zmluve zo dňa 31.08.2023, v zmysle ktorých sa žalobca zaviazal aktivovaťa poskytovať žalovanej účastnícky program „Prémiový paušál“ a žalovaná sa zaviazala počas doby
viazanosti užívať aktivované služby a riadne uhrádzať cenu za ich poskytnutie. Predmetom Dodatku
bol aj dohoda strán o predaji koncového zariadenia – Honor 90 5G 512GB green – účastníkovi za

zľavnenú kúpnu cenu s DPH vo výške 374,- eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi bežnou (nezľavnenou)
spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia (t. j. sumou 599,- eur) a zľavou poskytnutou
podnikom účastníkovi z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podniku podľa Dodatku po dohodnutú
dobu viazanosti (225,- eur). V čl. 2.6 dodatku k zmluve bola v rámci zmluvného vzťahu dojednaná
zmluvná pokuta nasledovne: v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej

v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej
na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet
zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 (225,- eur) tvorí rozdiel medzi Spotrebiteľskou (maloobchodnou)
cenou Zariadenia a Kúpnou cenou Zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej Podnikom účastníkovi
zo Spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa
dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu

výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej
pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca: [Doba viazanosti – počet celých mesiacov,
ktoré uplynuli od účinnosti Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti] x [Základ pre výpočet zmluvnej
pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba viazanosti]. Podľa bodu 2.5 účastník je povinný po dobu viazanosti

(24 mesiacov) plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné povinnosti:
a. mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál, Mini
paušál alebo niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne
iný účastnícky program určený Podnikom (ďalej len „príslušný účastnícky program“) alebo kombináciu
Príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len „Príslušná

doplnková služby“) a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný Príslušný účastnícky
program resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný Príslušný účastnícky program resp.
výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný Príslušný účastnícky program a aktivovanú doplnkovú
službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška Minimálneho mesačného
poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových služieb pre Paušály

Plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/prehlad-pausalov
a zoznam Príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na internetovej stránke
www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly;
b. Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť Podniku za služby tretích strán;

c. Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa Zmluvy v znení Dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú Dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím Doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
platným Zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom;

d. Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ Účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu);
e. Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva Podniku odstúpiť od Zmluvy alebo vypovedať Zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

10. V zmysle dohody o splátkach č. G. (H. XXXXXXXXXX) zo dňa 31.08.2023 sa žalovaná zaviazala
uhradiť kúpnu cenu za zariadenie Honor 90 5G 512GB green vo výške 374,- eur v 24 mesačných
splátkach po 15,54 eur s tým, že sumu 1,- eur zaplatila pri uzatvorení dohody. Žalovaná neuhradila
24 mesačných splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a

žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 372,96 eur. V čl. 2 bod 2.1 dohody
o splátkach sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu Podniku.
Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle
ustanovení Dohody. Zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená do počtu splátok uvedených v kolónke
6 v čl. 1.1 tejto Dohody, pričom výška jednotlivých splátok je uvedená v kolónke 7 v čl. 1.1 tejto

Dohody. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe výzvy zaslanej Podnikom
Kupujúcemu. Podnik bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení
každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené Podnikom.
Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiťjednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je
vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. Strany sa dohodli, že nezaplatenie Prvej časti Kúpnej ceny
alebo ktorejkoľvek splátky Zvyšnej Kúpnej ceny Kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné

porušenie tejto Dohody. V čl. 2 bode 2.3 písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že
celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o
zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak: kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa

stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo
v iný neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

11. V zmysle kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.09.2023 sa žalovaná
zaviazal uhradiť kúpnu cenu za zariadenie OPPO A98 5G blue vo výške 379,- eur v 24 mesačných

splátkach po 15,70 eur s tým, že sumu 2,20 eur zaplatila pri uzatvorení dohody. Žalovaná neuhradila
24 mesačných splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a
žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 376,80 eur. V čl. 2 bod 2.1 dohody
o splátkach sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu Podniku.
Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle

ustanovení Dohody. Zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená do počtu splátok uvedených v kolónke
6 v čl. 1.1 tejto Dohody, pričom výška jednotlivých splátok je uvedená v kolónke 7 v čl. 1.1 tejto
Dohody. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe výzvy zaslanej Podnikom
Kupujúcemu. Podnik bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení
každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené Podnikom.

Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiť
jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je
vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. Strany sa dohodli, že nezaplatenie Prvej časti Kúpnej ceny
alebo ktorejkoľvek splátky Zvyšnej Kúpnej ceny Kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné
porušenie tejto Dohody. V čl. 2 bode 2.3 písm. a) Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že

celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o
zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak: kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia

kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo
v iný neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

12. Pokusom o pokonávku zo dňa 27.12.2023 vyzval žalobca žalovanú na úhradu splátok za zariadenia,
s úhradou ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace v sume 109,26 eur s upozornením, že ak nedôjde

k úhrade najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa ruší výhoda
splátok a žalobca požaduje jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo
výške 640,50 eur. Zároveň žalovanú vyzval na úhradu faktúr za poskytnuté komunikačné služby v sume
160,70 eur, zmluvnej pokuty v sume 265,63 eur, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v
sume 749,76 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,72 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu

uvedeného dlhu najneskôr do 05.02.2024 na označený účet.

13. Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 24.09.2023, sumu vo výške 64,70 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 24.10.2023, sumu
vo výške 51,- eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 24.10.2023, sumu vo výške 45,- eur.

14.Vdanomsporejepredmetomkonanianárokžalobcunazaplateniepeňažnejsumyvovýške1.176,09
eurtitulomcenytelekomunikačnýchslužieb,nezaplatenejcenyzazariadeniaazmluvnejpokuty.Žalobca
svoj nárok odvodzuje od zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a ich dodatkov uzatvorených
so žalovanou ako fyzickou osobou – nepodnikateľom, pričom zmluvy o poskytovaní verejne dostupných

služieb nie sú zmluvným typom upraveným v Občianskom či Obchodnom zákonníku, ale sú upravené
v osobitnom zákone č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, avšak aj napriek tomu možno
o nich hovoriť ako o zmluvách spotrebiteľských. Vzhľadom na uvedené súd pri posúdení nárokužalobcu vychádzal z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona ako aj príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

23. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzujezriadiťpripojeniekverejnejsietialeboposkytovať
služby.

24. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky
acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj
inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za

poskytnutú verejne dostupnú službu.

26. Podľa § 86 ods. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na náhradu
škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.27. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

28. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

29. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

30. Podľa § 545 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva

niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj
po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti,
na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi
účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť,

ak porušenie povinnosti nezavinil.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca na základe zmlúv
o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatvorených so žalovanou splnil svoje povinnosti, keď
v prospech žalovanej ako účastníka poskytol v zmluve dohodnuté služby, za čo jej vyúčtoval cenu

špecifikovanú v jednotlivých faktúrach. Dodatkami k zmluvám žalobca poskytol žalovanej dohodnuté
benefity s podmienkou dohodnutej doby viazanosti. Podaním označeným ako „Pokus o pokonávku“ zo
dňa 27.12.2023 žalobca vyzval žalovanú na uhradenie dlžnej sumy vo výške 1.264,81 eur, z ktorej suma
160,70 eur predstavovala neuhradenú cenu poskytnutých služieb, suma 265,63 eur predstavovala nárok
na zmluvnú pokutu, suma 749,76 eur predstavovala neuhradené splátky za zariadenia v zmysle dohôd

o splátkach a suma 88,72 eur trovy právneho zastúpenia. Žalobou uplatnená cena poskytnutých služieb
vovýške1.176,09eurnebolažalovanoužalobcoviuhradená,čožalovanávkonaníničímnespochybnila.
Vzhľadom na vyššie uvedené tak súd považoval žalobcom podanú žalobu za dôvodnú, a preto žalovanú
zaviazal na zaplatenie sumy 160,70 eur, zmluvnej pokuty vo výške 265,63 eur a sumy 749,76 eur.

32. K žalobcom uplatnenému nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako náhrady škody, mal súd za
preukázané, že žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 12 mesiacov,
ktorá začala plynúť odo dňa uzavretia Dodatku k zmluve č. G. zo dňa 06.09.2023, resp. po dobu 24
mesiacov, ktorá začala plynúť odo dňa uzavretia Dodatku k zmluve č. G. zo dňa 31.08.2023, pričom
počas tejto doby bolo povinnosťou žalovanej riadne a včas platiť cenu za poskytované telekomunikačné

služby. Žalobca poskytol žalovanej dohodnuté benefity za zvýhodnenú cenu s tým, že žalovaná si počas
celej doby viazanosti bude riadne plniť svoje povinnosti. Žalobca tak bol v legitímnom očakávaní, že sa
mu zľava poskytnutá žalovanej do istej mieri vráti, a to v rámci platieb za služby poskytnuté žalovanej.
V dôsledku nedodržania povinností žalovanou došlo zo strany žalobcu k ukončeniu poskytovania
služieb, a teda je zrejmé, že sa mu poskytnutá zľava nevrátila, pričom pri riadnom plnení povinnosti

žalovanou, by tomu tak nebolo. Pre úplnosť je potrebné dodať, že zmluvné dojednania uvedené
v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb týkajúcich sa zmluvnej pokuty
súd nevyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, nakoľko z daných ustanovení vyplýva, že táto
bola dohodnutá na princípe postupne sa znižujúcej zmluvnej pokuty v závislosti od toho, v ktorom
období viazanosti účastník poruší svoje povinnosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá písomne tak, ako

to predpokladá ustanovenie § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Ustanovenie § 544 ods. 1
Občianskeho zákonníka má kogentnú povahu, ktoré umožňuje dojednanie zmluvnej pokuty iba pre
prípad porušenia zmluvnej povinnosti, ktoré porušenie bolo žalobcom preukázané.

33. Keďže nezaplatením ceny poskytnutých služieb, ceny za zariadenia a zmluvnej pokuty v lehote

splatnosti sa žalovaná dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr dostala do omeškania,
žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej aj na úrok z omeškania.34. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

36. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 9,50 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,
žalovanáboladňa07.02.2024vomeškanísúhradoudlžnejsumyatotojejomeškanietrvá.Vzhľadomna
viazanosť súdu rozsahom podanej žaloby (§ 216 CSP), ktorou žalobca žiadal priznať úroky z omeškania
vovýške9,50%ročnenieododňanasledujúcehopodnisplatnostijednotlivýchfaktúr,aleažoduplynutia

lehoty stanovenej v pokuse o pokonávku, súd preto žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok
z omeškania.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že vzhľadom na
úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči

žalovanej v rozsahu 100%, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

30Csp/14/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.