Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325202349.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u
matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa
rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, B. E. a otec neuvedený, o ustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, B. E., opatrovníka

B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, H., ktorý bude maloleté dieťa zastupovať pri uzatvorení
Darovacej zmluvy medzi darkyňou C. B., nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou A. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorej predmetom budú nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Levice, katastrálny odbor, na LV č.
XXXX v okrese Levice, obec H., katastrálne územie H., parcela reg. C KN, parcelné číslo XXX/XX, druh
pozemku: záhrada o výmere 354 m2.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice dňa 25.7.2025 doručila matka maloletého dieťaťa návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má maloleté dieťa zastupovať pri
uzatvorení Darovacej zmluvy medzi darkyňou C. B., nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorej predmetom budú nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Levice, katastrálny

odbor, na LV č. XXXX v okrese Levice, obec H., katastrálne územie H., parcela reg. C KN, parcelné číslo
XXX/XX, druh pozemku: záhrada o výmere 354 m2.

2. Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že matka je vlastníčkou záhrady v extraviláne v obci Želiezovce
evidovanej Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom v k.ú. H. na LV č. XXXX v celosti 1/1 par.č.
XXX/XX. Matka sa rozhodla uvedenú nehnuteľnosť darovať svojej dcére. Nehnuteľnosť nie je zaťažená

žiadnymi dlhmi a záhrada je trvalo udržiavaná jej otcom. Matka však svoju maloletú dcéru nemôže
zastupovať pri uzavretí darovacej zmluvy kvôli možnej kolízii záujmov. Z tohto dôvodu žiada, aby jej
otec, starý otec mal. A. – B. D., bol ustanovený za kolízneho opatrovníka pre mal. A. za účelom jej
zastupovania pri uzatvorení darovacej zmluvy.

3. Súčasťou návrhu bol písomný súhlas navrhovaného opatrovníka p. B. D., nar. XX.XX.XXXX, opatrený

jeho vlastnoručným podpisom, s ustanovením za opatrovníka pre maloleté dieťa (jeho vnučku) na tento
účel.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.6. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7.Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine,žiadnyzrodičovnemôžezastupovaťsvojemaloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

8. Podľa § 274 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd rozhoduje uznesením.
V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v
súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, matka ako jediný zákonný zástupca maloletého dieťaťa
nemôže urobiť právny úkon za maloleté dieťa. Matka maloletého dieťaťa je vlastníčkou vyššie uvedenej

nehnuteľnosti a taktiež jednou zo zmluvných strán budúcej darovacej zmluvy. Vzhľadom na uvedené
by medzi matkou a maloletým dieťaťom mohlo dôjsť ku kolízii záujmov. Keďže matka maloletej A. pri
uzatváraní darovacej zmluvy k nehnuteľnosti nemôže svoje maloleté dieťa v danej veci zastupovať,
súd ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať pri uzavretí darovacej zmluvy
k nehnuteľnosti uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.