Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, August 31, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0PPOm/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203135
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203135.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C., D.
XXXX/X, toho času v E. F. G. s poliklinikou H. H., G. I. J. X občan SR o návrhu starej matky maloletého
dieťaťa H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., L. G. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh starej matky maloletého dieťaťa H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., L. G. XX o dočasné
zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X do starostlivosti H. K. z a m

i e t a .

II. Súd návrh starej matky maloletého dieťaťa H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., L. G. XX na vyslovenie,
že E. F. G. J. K. H. H., G. I. J. X, D.: XX XXX XXX je povinná akceptovať H. K., nar. XX.XX.XXXX bytom
C., L. G. XX ako sprevádzajúcu osobu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X počas
jej hospitalizácie a umožniť jej nepretržitý prístup a osobnú starostlivosť o maloletú z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.08.2025 o 18:30 hod. doručila navrhovateľka H. K. tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadala
o vydanie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku (ďalej v texte len
„CMP“) na dočasné zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X do jej starostlivosti
a uloženia povinnosti E. F. G. J. K. H. H. (ďalej len „E.“) akceptovať H. K., nar. XX.XX.XXXX bytom C.,

L. G. XX ako sprevádzajúcu osobu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X počas jej
hospitalizácie a umožniť jej nepretržitý prístup a osobnú starostlivosť o maloletú.
2. Navrhovateľka v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedla, že maloletá A. B. je v súčasnosti
hospitalizovaná v E. H. H. a na základe uznesenie OS Zvolen, sp. zn. 9PPOm/3/2025 zo dňa 28.08.2025
bola dočasne odňatá z osobnej starostlivosti rodičov a zverená do starostlivosti E. H. H.. V dôsledku
uvedeného rozhodnutia je vnučka navrhovateľky úplne odlúčená od rodiny a nachádza sa v prostredí

kdejejejznemožnenýkontaktsrodičmiajblízkymipríbuznými.PozadržanímatkymaloletéhodieťaťaD.
E. B. pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby E. H. H. nijako
neinformovala otca dieťaťa, ani žiadnu rodinu o tom, že maloletá zostala bez sprievodu, hoci personál
nemocnice mal k dispozícii kontaktné údaje otca maloletého dieťaťa. Po návšteve otca a navrhovateľky
v nemocnici bola maloleté dieťa samé, plačúce, vystresované v postieľke so zachrípnutým hlasom od
neustáleho plaču. Maloleté dieťa vzhľadom na nízky vek a vykonávané zdravotné úkony reaguje na

personál E. negatívne a vystrašene, čo jednoznačne dokazuje, že kontakt s neznámymi osobami jej
spôsobuje stres.

3. Navrhovateľka poukázala na poznatky detskej psychológie a pediatrie o tom, že prítomnosť rodiča
alebo inej blízkej osoby počas hospitalizácie má zásadný význam pre fyzický a psychický stav
dieťaťa. Zároveň akcentovala práva dieťaťa uvedené v Európskej charte práv hospitalizovaných detí.

Navrhovateľka uviedla, že sa E. vyjadrila, že navrhovateľke neumožnia sprevádzať maloleté dieťa.4. Navrhovateľka uvádzala, že je pre vnučku blízkou a dôvernou osobou, na ktorú je dieťa prirodzene
citovo naviazané a s ktorou bola až do jej hospitalizácie takmer v dennom kontakte. Navrhovateľka bola
toho názoru, že na základe vyššie uvedených skutočností nemocnica nedokáže zabezpečiť potrebnú

emocionálnu a psychickú starostlivosť, ktorú malé dieťa bezpodmienečne potrebuje. Navrhovateľka
tvrdila, že ona ako stará matka maloletého dieťaťa môže zabezpečiť všetky potreby dieťaťa, čo
nemocnica z podstaty svojej činnosti zabezpečiť nevie.
5. Navrhovateľka v závere uviedla, že otec maloletého dieťaťa sa dňa 30.08.2025 o 10:34 hod.
informoval o tom, ako sa dcéra (maloleté dieťa) zotavuje a v akom je celkovom stave, pričom počas

celého telefonického hovoru bolo počuť plač maloletého dieťaťa. Zároveň k návrhu pripojila aj uznesenie
OS Zvolen, sp. zn. 9PPOm/3/2025 zo dňa 28.08.2025, rodný list maloletého dieťaťa a rodný list jeho
matky. Súčasťou bolo aj písomné vyjadrenie otca maloletého dieťaťa, ktorý v zmysle zákona č. 576/2004
Z.z. určil ako osobu oprávnenú na prítomnosť pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti jeho dcére práve
navrhovateľku.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľkou ako aj s uznesením OS Zvolen,
sp. zn. 9PPOm/3/2025 zo dňa 28.08.2025, návrhom OS Banská Bystrica na vzatie do väzby D. E. B. ako
aj so zápisnicou OS Banská Bystrica, sp. zn. 0Tp/364/2025 zo dňa 31.08.2025 o vzatí do väzby D. E. B..
7. Z uznesenia OS Zvolen, sp. zn. 9PPOm/3/2025 zo dňa 28.08.2025 je zrejmé, že súd neodkladným
opatrením dočasne odňal maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov a dočasne zveril maloleté dieťa

E. H. H.. Zároveň tomuto subjektu udelil súhlas k pokračovaniu v už začatej liečbe, ako aj k začatiu
ďalšej prípadnej nevyhnutnej liečbe a k vykonaniu diferenciálnej diagnostiky na preukázanie, resp.
vylúčenie Munchhausenovho syndrómu v zastúpení. Dôvodom pre vydanie neodkladného opatrenia
bola okolnosť, že maloletá bola v mesiaci august 2025 hospitalizovaná v E. H. H. a napriek poskytnutej
zdravotnej starostlivosti a prechodnému zlepšenému stavu bolo potrebné opätovne hospitalizovať

maloleté dieťa, pričom napriek poskytnutej liečbe sa zranenia maloletej nehojili. E. H. H. oznámil
Okresnej prokuratúre Banská Bystrica skutočnosti nasvedčujúce tomu, že bol spáchaný trestný čin
a zároveň uviedol, že matka maloletého dieťaťa pravdepodobne trpí Munchhausenovým syndrómom
v zastúpení.
8. Z návrhu Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, sp. zn. 2 Pv 236/2025 zo dňa 29.08.2025 vyplýva,

že prokurátor podal na obvinenú D. E. B. návrh na vzatie do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm.
c/ Tr. poriadku, nakoľko podľa jeho názoru existovala dôvodná obava, že obvinená bude pokračovať
v páchaní trestnej činnosti. Návrh bol odôvodnený tým, že vyšetrovateľ OR PZ OKP Banská Bystrica
uznesením, sp. zn. ČVS: ORP-421/2-VYS-BB-2025 vzniesol obvinenie D. E. B. pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona pre skutok z obdobia minimálne

od mesiaca jún 2025 až doposiaľ, v bytovom dome doposiaľ presne nezisteným spôsobom zapríčinila
chorobný stav svojej dcére, čím malo dôjsť k spôsobeniu fyzického a psychického utrpenia. Návrh bol
odôvodnený výsluchom ošetrujúcej lekárky maloletého dieťaťa, zápisnicami z vykonaných domových
prehliadok, z prehliadok tela, z osobnej prehliadky a bolo zabezpečené predbežné vyjadrenie KEÚ PPZ
k zaisteným stopám.

9. Zo zápisnice OS Banská Bystrica, sp. zn. 0Tp/364/2025 zo dňa 31.08.2025 vyplýva, že sudca pre
prípravnékonanieOSBanskáBystricauznesenímzpredmetnéhodňazobralobvinenúD.E.B.doväzby
z dôvodov § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

10. Zo zápisu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR“) bolo zistené, že dňa
31.08.2025 na základe dožiadania OS Zvolen, sp. zn. 0PPOm/4/2025 zo dňa 31.08.2025 bolo vykonané
zisťovanie v E. H. H., detské oddelenie za prítomnosti službukonajúcej lekárky M. H.. Službukonajúce
lekárka M. H. uviedla, že maloletému dieťaťu je poskytovaná štandardná zdravotná starostlivosť a s tým
súvisiaca osobná starostlivosť, a to aj so zreteľom na citlivosť prípadu. Otcovi maloletého dieťaťa sú

poskytované informácie telefonicky tak ako ich požaduje a ako je to možné v súvislosti s vykonávanou
diagnostikou a liečbou. Navrhovateľke nič nebráni tieto informácie získať od otca maloletého dieťaťa.
Vzhľadom k dôvodom, ktoré viedli ich zdravotnícke zariadenie k podaniu návrhu je dôležité, aby prístup
k dieťaťu mali iba oprávnené osoby a aby sa vylúčil zásah inej fyzickej osoby, čím sa má objektivizovať
daný stav. Dieťaťu je venovaná náležitá pozornosť, dieťa je monitorované 24 hodín denne. Zároveň

zdravotnícke zariadenie umožnilo pracovníčkam ÚPSVaR Zvolen zrealizovať šetrenie pomerov dieťaťa.
Dieťabolovidieťzvhodnejvzdialenostitak,abynedošlokjehoohrozeniuanarušeniupsychickejpohody,
ale dostatočne vhodnej na to, aby bolo možné potrebné informácie získať. Pracovníčky ÚPSVaR Zvolen
uviedli, že dieťa sa nachádzalo v čistej izbe, malo svoje čisté lôžko, samotné dieťa bolo čisté a spokojné.Dieťajemonitorovanéprístrojmi,akoajosobnefyzickouosobou.Izbasanachádzavdostatočnejadobre
viditeľnej vzdialenosti k sesterskej a lekárskej pracovnej časti. Dieťa reaguje na nemocničné prostredie
primerane k svojmu veku a aktuálnemu zdravotnému stavu. Dieťa má fyzický kontakt s poverenou

zdravotnou sestrou na oddelení tak, aby nebol narušený účel výkonu zariadenia. Uvedené šetrenie bolo
vykonané dňa 31.08.2025 v čase od 09:30 hod. – do 12:00 hod..

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

18. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
19. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže

vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

21. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

22. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

23. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko v danom prípade neexistuje stav
vyžadujúci si úpravu neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľka. Z predloženého návrhu, ako aj

z pripojených listinných dôkazov, ako aj zo samotného šetrenia na mieste pobytu maloletého dieťaťa
mal súd za to, že nebola osvedčená naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a
povinností k maloletým deťom, nakoľko subjekt určený v uznesení OS Zvolen, sp. zn. 9PPOm/3/2025
zo dňa 28.08.2025, t.j. E. H. H. si plní svoje povinnosti nielen pokiaľ sa týka zdravotnej starostlivosti, aleaj osobnej starostlivosti. Nebolo v súčasnej dobe vykonaným dokazovaním zistené, že by nemocnica
zanedbala akúkoľvek povinnosť vyplývajúcu z predmetného uznesenia o neodkladnom opatrení.
Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že nemocnica poskytuje primeranú zdravotnú starostlivosť,

o úkonoch a zdravotnom stave pravidelne informuje otca maloletého dieťaťa. Predmetná dôkazná
situácia je navyše zložitá aj v tom smere, že je dôvodné podozrenie, že sa matka maloletého dieťaťa
mohla dopustiť zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. d/
Tr. zákona a je potrebné vykonať podrobné dokazovanie v danej veci a objektivizovať zdravotný stav
maloletého dieťaťa v súvislosti s konaním matky maloletého dieťaťa, u ktorej bolo vznesené obvinenie

pre hore uvedený zločin. V súčasnej dobe podľa názoru súdu nie je potrebné nanovo upravovať
dočasnú starostlivosť maloletého dieťaťa, keďže neboli zistené žiadne nedostatky, a preto súd návrh
navrhovateľky v bode I. z týchto dôvodov aj zamietol.

24. Pokiaľ sa týka bodu II. návrhu na akceptovanie navrhovateľky ako osoby sprevádzajúcej maloleté
dieťa počas jej hospitalizácie a umožniť jej nepretržitý prístup a osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,

súd poukazuje na skutočnosť, že pokiaľ ak navrhovateľka sama uvádzala, že je skoro v denno-
dennom kontakte s maloletým dieťaťom, nebolo z jej strany pravdepodobne zistené také konanie,
pre ktoré je matka maloletého dieťaťa vzatá do väzby. Zároveň súd poukazuje na to, že v súčasnom
zdravotnom stave maloletého dieťaťa je nanajvýš potrebné, aby zdravotnícke zariadenie mohlo v plnom
rozsahu a bez akýchkoľvek obmedzení mať možnosť poskytnúť maloletému dieťaťu zodpovedajúcu

zdravotnú starostlivosť práve v nemocničnom zariadení, a tento záujem maloletého dieťaťa na vyliečení
sa zo zdravotných problémov ma v súčasnej dobe väčšiu dôležitosť ako umožnenie realizácie práv
hospitalizovaného dieťaťa vhodnou osobou. Z týchto dôvodov súd návrh navrhovateľky aj v tomto bode
zamietol.
25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).