Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 64C/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208493
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423208493.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, 811 03 Bratislava,
právne zastúpená: SCHUBERT & partners, s.r.o., IČO: 34 117 709, so sídlom Vansovej 2/, Bratislava,
proti žalovanému: Y.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale F. T. T. XXX/X, 851 10 Bratislava-Jarovce, o
vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.12.2023 domáhala, aby súd rozhodol, že
vylučuje hnuteľné veci 1/ sedacia súprava v tvare „L“ farba šedo biela s taburetkou a skleneným serv,
stolíkom; 2/ televízor zn. SAMSUNG + ovládač; 3/ domáce kino zn. SONY + 5x repro + subwoofer

+ ovládač; 4/ TV komoda drevená; 5/ TV stolík plast; 6/ šedá knižnica drevotrieska - šedá farba; 7/
gramofón zn. HYUNDAI; 8/ televízor zn. SONY kdn 48W 605B + ovládač; 9/ lampa nočná 2xs biela so
zlatou nohou; 9/ lampa nočná sklo-nerez-detská izba; 11/ luster nach schodiskom krištáľový; 12/ modrá
sedačka kožená; 13/ sedačka kožená modrá; 14/ PC monitor zn. HP E24q G4; 15/ luster krištáľový
obývacia izba; 16/ lampa stropná nad jedálenským stolom šedá farba; 17/ satelitný prijímač goSAT +
ovládač; 18/ nosič lyží strešný zn. BMW; z exekúcie predajom hnuteľných vecí vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad Bratislava, pod sp. zn. 283EX 50/18, v
prospech žalobkyne.

2. Dňa 25.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v
celom rozsahu späť bez udania dôvodu a konanie žiadala zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s jej dispozičným prejavom konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konanie procesne
zavinila žalobkyňa tým, že žalobu zobrala v celom rozsahu späť, a to bez udania akéhokoľvek dôvodu.
Nakoľko však žalovanému v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy, rozhodol súd s poukazom na

princíp rýchlosti a hospodárnosti konania obsiahnutý v čl. 17 CSP tak, že žiadnej zo sporových strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.