Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201668
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201668.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., narodený X. XXXXXX XXXX, bytom D. XX,
E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o správnej
žalobe v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.
II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním datovaným 30. septembra 2021, označeným ako „Žaloba vo veci neoprávneného
pozastavenia vyplácania predčasného dôchodku“ osobne podaným na Krajskom súde v Bratislave
(ďalej len „krajský súd“) dňa 11. októbra 2021 (ďalej len „podanie“), sa žalobca domáhal, aby súd
konštatoval, že žalobca od 30. júna 2017 po deň vyhlásenia rozsudku fakticky neporušil podmienky
prijímania predčasného dôchodku ako samostatne zárobkovo činná osoba a preto nariadil, že i) suma

2.313,24 eur za obdobie od 10. februára 2021 do 31. mája 2021 bola žalobcovi vyplatená zákonne
a v plnej miere mu prináleží; ii) suma 592,52 eur bola žalobcovi naúčtovaná v rozpore s vyššie uvedeným
a preto je žalovaná povinná ju vrátiť v plnej výške na účet žalobcu; a iii) suma 20,78 eur za penále pre
omeškanie preplatenia 592,92 eur nenadobudlo právoplatnosť a tým pádom nie je vykonateľné teraz
ani do budúcna.

2. Správny súd v Bratislave ( ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. BA-8Sa/89/2021 z 21. augusta
2025, vyzval žalobcu aby v lehote 15 dní od doručenia odstránil vady svojho podania a to aby uviedol,
čo týmto podaním sleduje a ktorej veci sa týka.

3. Žalobca dňa 8. septembra 2025 doručil správnemu súdu podanie označené ako „späťvzatie správnej
žaloby“, ktorým vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu. Zároveň žalobca navrhol súdu, aby žiadnemu

z účastníkov konania nebolo priznané právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené,
nakoľko je v postavení chránenej osoby – starobný dôchodca a k späťvzatiu došlo ešte pred vyjadrením
žalovanej a pred pojednávaním.

Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom ku dňu rozhodovania
správneho súdu, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v

znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30. júna
2023 (ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení
správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) bol
zriadený aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch uvádza, že
správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zároveň uvádza: „ak § 4 ods.
1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy

vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu
v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon
súdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých
veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.

5. Predmetná vec bola na podklade podanej žaloby pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná
krajským súdom pod pridelenou spisovou značkou 8Sa/89/2021. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto
veci príslušný správny súd. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa,
ktorý o nej konal a rozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-8Sa/89/2021.

6. Keďže žalobca vzal správnu žalobu v sociálnych veciach v celom rozsahu späť a to ešte pred vydaním
meritórneho rozhodnutia, správny súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia SSP konanie
zastavil.

7. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavení konania v zásade

pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili. Z podania žalobcu ktorým vzal žalobu
späť, nevyplývajú dôvody, na základe ktorých by správny súd mohol dospieť k záveru, že procesné
zavinenie na zastavení by bolo možné pripísať žalovanej v dôsledku jej správania. Žalobca v skutočnosti
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý vzal žalobu späť, v dôsledku čoho mal správny súd za to, že procesné
zavinenie na zastavení konania nesie sám.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 168 SSP v spojení s § 171 ods. 1 SSP
tak, že aj keď žalovanej vzniklo právo na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia
zastavenia konania žalobcom, ich náhradu jej nepriznal, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých to
možno spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Správny súd v Bratislave (a contrario § 439 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

V zmysle výnimky podľa § 449 ods. 2 písm. b) SSP sa povinné zastúpenie advokátom v kasačnom
konaní sa nevyžaduje a kasačná sťažnosť nemusí byť spísaná advokátom.

Účastník konania má možnosť sám si zvoliť advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§
26 ods. 2 SSP).