Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206306
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425206306.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ P. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. rad 1, X.,
2/ Y.. T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, X., proti žalovanému: U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XX, X., o určenie povinností spoluvlastníkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcov z 02.07.2025, ktorá bola Mestskému súdu Bratislava IV doručená dňa
04.07.2025, o d m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 04.07.2025 na Mestský súd Bratislava IV žalobu datovanú 02.07.2025 (ďalej
len „Žaloba“), ktorou sa voči žalovanému domáhali toho, aby ho súd zaviazal podieľať sa na údržbe a
starostlivosti o v Žalobe uvedenú nehnuteľnosť v podiele zodpovedajúcom jeho vlastníckemu podielu,

a aby bol žalovaný zaviazaný mesačne prispievať primeranou sumou na výdavky spojené so správou
nehnuteľnosti.

2. Súd uznesením č. k.: XC/XX/XXXX - 19 zo 17.07.2025 (ďalej len „Uznesenie“) vyzval žalobcov, aby
v lehote 15 dní opravili a doplnili Žalobu tak, že uvedú presný, určitý a zrozumiteľný petit žaloby, tak
aby bolo zrejmé a jasne špecifikované čoho sa žalobcovia domáhajú a čo sa žalobou sleduje, a aby

rozhodnutie mohlo byť vykonateľné. Žalobcovi 1/ bolo Uznesenie doručené 23.07.2025 a žalovanej dňa
25.07.2025. Žalobcovia do dnešného dňa na Uznesenie nijakým spôsobom nereagovali.

3. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) je podaní vo veci samej najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Podľa § 129 ods. 1 až 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Žalobný návrh uvedený v Žalobe je neurčitý a nevykonateľný. Z takto formulovaného žalobného
návrhu nie je možné identifikovať, na aké konkrétne povinnosti má súd žalovaného zaviazať. Takisto

nie je zrejmé, akou sumou má žalovaný prispievať na výdavky spojené so správou nehnuteľnosti. Aj
keby súd hypoteticky žalobe v takomto znení žalobného návrhu vyhovel, a žalovaný by podľa názoru
žalobcov tieto povinnosti neplnil, zisťovanie, aké konkrétne povinnosti mal žalovaný vlastne plniť, a v
akej konkrétnej sume mal prispievať na výdavky spojené so správou nehnuteľností, by bolo presunuté
na prípadné exekučné konanie, v ktorom by sa muselo vykonávať značné dokazovanie, čo však nie

je zmyslom vykonávacieho (exekučného) konania ale práve konania nachádzacieho, t. j. konania na
všeobecnom súde po podaní žaloby. V nachádzacom konaní sa tak nemôže konať o tak všeobecne
definovanej povinnosti, ktorú žalobcovia naformulovali v Žalobe.

7. Vzhľadom na uvedené Žaloba neobsahuje presný, určitý a zrozumiteľný petit žaloby (žalobný návrh),
teda neobsahuje obligatórnu náležitosť žaloby podľa § 132 ods. 1 CSP. Súd žalobcov podľa § 129 ods. 2

CSP vyzval na doplnenie žaloby, čo však žalobcovia v lehote neurobili. Vzhľadom na uvedené v zmysle
§ 129 ods. 3 CSP súd Žalobu odmietol.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP tak,
že procesne úspešný žalovaný by síce mal nárok na náhradu trov konania (nakoľko odmietnutie Žaloby

procesne zavinili žalobcovia), avšak nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, a ani nemohli vzniknúť, keďže
sa v tomto štádiu ku konaniu ani nemal kedy vyjadriť, tak mu súd žiadnu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).