Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-1Er/552/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112209934
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1112209934.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: RELCO s.r.o., Okružná 3239,
Modra, IČO: 36 541 818, zastúpený správcom konkurznej podstaty: I&R, KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.., Šoltésovej 2, Bratislava, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
istinu 405,10 eura a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom

exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava 1, takto

r o z h o d o l :

I. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú .

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1..Dňa 03.04.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5101

061869 na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava č. konania
704-0211369112-GC04/12 zo dňa 06.02.2012.

2. Dňa 28.04.2020 oprávnený oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením
Okresného súdu Bratislava I z 09.05.2016, č.k. 8K/53/2015-116, právoplatným dňa 31.05.2016.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „zákon o konkurze“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ

zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.
5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. Súd v súlade s ustanoveniami § 203 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodol o trovách exekúcie tak,
že exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,
že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená zo
zákona, na základe vyhlásenia konkurzu; teda oprávnený a povinný zastavenie exekúcie procesne

nezavinili.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty