Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201683
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. neuvedené, bytom D. E. XX, XXX
XX F., 2/ G. C. H., nar. neuvedené, bytom neuvedené, proti žalovanému: 1/ F. I. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom neuvedené, 2/ K. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, o nejasný návrh, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne 1/ doručené súdu dňa 20.02.2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.02.2025 bolo súdu doručené podanie vo veci samej, ktoré nespĺňalo všetky náležitosti
predpísané zákonom.

2. Na základe vyššie uvedeného súd vyzval žalobcov uznesením č.k. 42C/24/2025 -41 zo dňa
13.03.2025, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia odstránili vady podania, najmä, aby
označili strany sporu na strane žalobcov a žalovaných v zmysle § 133 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP) ; aby uviedli žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný
a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný; aby doplnili žalobu o pravdivé a zrozumiteľné
opísanie rozhodujúcich skutočností s uvedením konkrétnych faktov a všetkých skutočností, na základe
ktorých má súd vo veci rozhodnúť; aby doložili, resp. označili listinné dôkazy na preukázanie všetkých
nimi tvrdených skutočností, na ktoré sa odvolávajú okrem tých, ktorých predloženie je spojené s
nepomernými ťažkosťami. Zároveň súd žalobcov poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie

nedoplní, resp. neopraví, súd ich podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.

3. Uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025 bolo žalobkyni 1/ doručené dňa 04.04.2025, ako
vyplývazdoručenkyzaloženejvsúdnomspisenazákladefikciedoručeniapodľa§111ods.3CSP,pričom
žalobkyňa 1/ v súdom stanovenej lehote v zmysle predmetného uznesenia podanie nedoplnila. Súd
žalobcovi 2/ nedoručoval uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025, nakoľko súdu nie je známa

jeho adresa.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis.

6. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že súd nemôže sám opravovať alebo dopĺňať náležitosti
žaloby, sám ustáliť okruh strán sporu ani doplniť ich riadne označenie a už vôbec nesmie za žalobcu
vytvárať (formulovať) znenie žalobného návrhu (petitu). Strany sporu musia byť označené takým
spôsobom, aby bolo nepochybne zrejmé, kto je stranou sporu, a aby nebolo možné zameniť túto

osobu s niekým iným. Identifikačné údaje strany sporu sú obligatórne stanovené náležitosti žaloby v
§ 133 CSP a v prípade, ak v žalobe chýbajú, súd je povinný tento nedostatok v zmysle § 129 ods.
1 CSP odstrániť. Súkromnoprávny spor nie je možné začať bez procesnej iniciatívy žalobcu, ktorý
tvrdí, že je nositeľom subjektívneho práva, ktorého ochrany sa dovoláva. Žalobca má svoju procesnú
povinnosť, aby podaná žaloba obsahovala všetky všeobecné i osobitné náležitosti. Žalobca je povinný

v žalobe identifikovať strany sporu v zmysle § 133 CSP. Súd nielenže nie je povinný iniciatívne zisťovať
identifikačné údaje strán sporu, ale poskytnutím súčinnosti jednej zo sporových strán by zároveň narušil
jeden zo základných princípov civilného procesu, a to rovnosti strán sporu. Zásada rovnosti strán sa
prejavuje vytváraním rovnakých procesných podmienok a rovnakého procesného postavenia subjektov,
o právach a povinnostiach ktorých rozhoduje súd.

12. Nevyhnutnou náležitosťou žaloby je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa navrhuje uložiť, resp.
určitosť právneho vzťahu, či práva, ktoré sa majú určiť. Súd je v sporovom konaní viazaný žalobným
návrhom, preto presný, určitý a zrozumiteľný žalobný návrh nie je len vyjadrením formálnych náležitostí
žaloby, ale je nevyhnutným predpokladom pre to, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska)

vykonateľné a aby tak nastali právne účinky, ktoré žalobca začatím konania sledoval. Preto žalobca
nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť v presne
formulovanom petite. Je totiž výlučne na vôli žalobcu, aký nárok uplatňuje, v akom rozsahu ho uplatňuje,
prípadne, či na základe tých istých skutočností vyvodzuje rôzne nároky a pod. Žalobný návrh musí
logicky vyplývať zo skutočností uvedených v žalobe. Rovnému postaveniu strán sporu zodpovedá

poučenie o podaní vo veci samej, ktoré bude vychádzať z toho, že žalobný návrh musí obsahovať
to, akého práva sa žalobca domáha voči žalovanému a aká povinnosť zodpovedá tomuto jeho právu.
Neopravenie alebo nedoplnenie podania, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu, má za
následok nemožnosť pokračovať v konaní. Súd potom spravidla odmietne podanie žalobcu bez toho,
aby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení podania žalobcu.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri použití citovaných zákonných ustanovení, nakoľko
predmetné podanie žalobcov, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej trpí takými
nedostatkami pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať a žalobcovia tieto na výzvu súdu neodstránili
napriek tomu, že boli poučení o možnosti podanie odmietnuť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody v zmysle § 365 ods. 1 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).