Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Daša Dugová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/51/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206039
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Dugová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625206039.1
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený advokátskou kanceláriou Nosko & Partners s. r. o., so
sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. B. XXX/XX, XXX XX E. F. o zaplatenie 727,57 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.07.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 727,57 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Súd výzvou zo dňa 11.08.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu žaloby
v sume 25,- € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom súčasne žalobcu poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 25.08.2025, no súdny poplatok v súdom stanovenej lehote
zaplatený nebol.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Vzhľadom k tomu, že žalobca i napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny
poplatok z predmetu žaloby nezaplatil, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
zastavil.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.