Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/187/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203564
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724203564.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/
XX, XXX XX D., t.č. v náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX,
XXX XX D., t. č. F. G. X, XXX XX H., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. X, XXX XX L., a otca: neuvedený,
o návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.09.2024, doplneným dňa 02.12.2022 sa matka maloletého

domáhala zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti, do ktorej bol maloletý zverený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č.k.:13P/22/2022-86 zo dňa 25.07.2022 a nariadenia ústavnej starostlivosti
a umiestnenia maloletého do CDR Hnúšťa. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej sestra, do starostlivosti
ktorej bol maloletý zverený, bráni v styku s maloletým, a preto chce, aby bol umiestnený do CDR Hnúšťa,
kde ho bude navštevovať tak, ako jej ostatné deti. Tiež uviedla, že podľa vyjadrenia maloletého mu nie je
dobre v starostlivosti jej sestry. Na pojednávaní dňa 21.02.2025 matka maloletého zotrvala na podanom

návrhu a žiadala, aby bol maloletý vrátený do CDR Hnúšťa. Matka uviedla, že maloletého momentálne
nenavštevuje, nakoľko sa so sestrou, ktorej je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
hnevá.

2. Kolízny opatrovník na základe výzvy súdu, vo svojom vyjadrení k návrhu, doručenom súdu dňa
28.01.2025 a na pojednávaní dňa 21.02.2025 uviedol, že tohto času neevidujú vážne pochybenia vo

vykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti E. B., náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel, a preto
odporučili návrh matky zamietnuť. ÚPSVaR Zvolen vykonal osobný pohovor s maloletým, ktorý sa
vyjadril, že je u tety spokojný a počúva ju. Uviedol, že s matkou sa stretol na pohrebe starej matky,
ale nechcel sa s ňou rozprávať. Chce zostať u svojej tety, je tam spokojný a dobre spolu vychádzajú.
V škole sa maloletému darí, chce sa mu učiť, má tam aj kamarátov, s ktorými trávi čas a hrávajú futbal.
Učí sa buď sám alebo s tetou. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že je potrebné rešpektovať

názor maloletého. Za jediný problém považuje konfliktný vzťah medzi matkou maloletého a náhradným
rodičom – sestrou matky maloletého.

3. Na pojednávaní dňa 22.01.2025 potom, čo súd v rámci predbežného právneho posúdenia
konštatoval, že nie je dôvod na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, pretože plní svoj účel a je
v najlepšom záujme maloletého, zobrala matka svoj návrh v celom rozsahu späť. Na základe návrhu

súdu a kolízneho opatrovníka zároveň súhlasila, aby jej bola poskytnutá odborná psychologická pomoc
na ÚPSVaR Zvolen, Referáte poradensko – psychologických služieb, za účelom obnovenia kontaktus maloletým a posúdenia, aká forma styku s matkou bude pre maloletého vyhovujúca. Náhradný rodič
a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 57 CMP povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Súd na základe späťvzatia návrhu matky maloletého a po posúdení, že v zmysle § 29 ods. 2 CMP nie
je potrebné v konaní pokračovať, s prihliadnutím na súhlas účastníkov konania so späťvzatím návrhu,
konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil. Súd dospel k záveru, že náhradná osobná starostlivosť
plní svoj účel, a nie je v záujme maloletého, aby ju súd zrušil a nariadil ústavnú starostlivosť. Styk
matky s maloletým nateraz nie je vhodné upraviť autoritatívne súdnym rozhodnutím, pretože je najskôr

potrebné, aby došlo k obnoveniu kontaktu medzi matkou a maloletým za súčasnej psychologickej
pomoci, ktorej úlohou bude zároveň nájsť vhodnú formu styku matky s maloletým.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko

nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov
náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).