Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204514
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4316204514.7

Uznesenie

5 11C/115/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn. 11C/115/2016-428
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Žemberovciach, so
sídlom Žemberovce, IČO: 00195413, zastúpený JUDr. Ivanom Cambelom, advokátom so sídlom Kpt.
Nálepku 1559/34, Želiezovce, proti žalovanej: D. B., narodená XX.X.XXXX, bytom E. F. G. XXX/XXX,

H., o určenie neplatnosti odstúpenia od nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

4 11C/115/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn. 11C/115/2016-428
IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd v konaní pokračuje.

II. Súd konanie zastavuje .

III. Súd priznáva žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

2 11C/115/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn. 11C/115/2016-428
IČS: XXXXXXXXXX
O d ô v o d n e n i e

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 11C/115/2016 vedie konanie v spore žalobcu proti žalovanej
o určenie neplatnosti odstúpenia od nájomnej zmluvy. V predmetnom spore súd uznesením č. k.
11C/115/2016-217 z 30.10.2023, právoplatným dňa 27.11.2019 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
v Nitre č.k. 12Co/163/2019-317 konanie prerušil, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/3/2018. Vzhľadom na uvedené, tunajší súd konanie prerušil

z dôvodu, že výsledok konania vedeného pod sp. zn. 12C/3/2018 by mohol mať vplyv na meritórne
rozhodnutie v prebiehajúcom civilnom konaní.2. Súd priebežne zisťoval stav konania vedeného na Okresnému súde Levice pod sp. zn. 12C/3/2018
a zistil, že toto konanie bolo skončené, a to rozsudkom č. k. 12C/3/2018 z 18.01.2024 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/50/2024-810 z 19.02.2025.

3. Podľa § 165 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), len čo
odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.
Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak

sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

4. Vzhľadom k tomu, že konanie vedené pod sp. zn. 12Csp/3/2018 bolo právoplatne skončené, súd má
za to, že odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti (I. výrok) tohto uznesenia.

5. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 17.03.2025 oznámil, že konania vedené
na Okresnému súde Levice pod sp. zn. 12C/3/2018 bolo skončené, tak , že súd žalobu zamietol,
a to rozsudkom č. k. 12C/3/2018 z 18.01.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k.
25Co/50/2024-810 z 19.02.2025. ďalej uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a to z dôvodov,
že nájomná zmluva č. 3366/09 zo dňa 31.12.2007, uzavretá medzi Poľnohospodárskym družstvom so

sídlom v Žemberovciach a I. B., o užívaní predmetných pozemkov bola podľa právoplatného rozhodnutia
Okresného súdu Levice č.k. 12C/3/2018 uzavretá platne ale zanikla uplynutím doby, na ktorú bola
uzatvorená (31.12.2023) a D. B. uzatvorila novú nájomnú zmluvu na predmetné pozemky s inou osobou.
Zároveň uviedol, že žiada, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť trovy konania.

6. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „Civilný sporový
poriadok“ alebo „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako

procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného
(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je

daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

10. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal

podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

11. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol

prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne (čl.
17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súd
nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranamivyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím
žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

12. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu
v celom rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

13. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.

18. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa

hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného
nároku vo veci samej. Preto ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,
a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne
významné len to, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, čiže dôvod pre ktorý
vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom zastavenie späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo

splnenie iného žalobou uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil
žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní
žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť
nahradiť trovy konanie, ktoré v spore vznikli žalovanému.

19. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že konanie pod sp. zn. 12C/3/2018, pre ktoré bolo predmetné
konanie prerušené, a v ktorom sa riešila otázka, ktorá mala pre rozhodnutie v predmetnom konaní
podstatný význam, bolo právoplatne skončené tak, že súd žalobu zamietol, a to rozsudkom č. k.
12C/3/2018 z 18.01.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/50/2024-810
z 19.02.2025. Žalobca späťvzatie odôvodnil tým, že nájomná zmluva č. 3366/09 zo dňa 31.12.2007,

uzavretá medzi žalobcom a žalovanou, o užívaní predmetných pozemkov bola podľa právoplatného
rozhodnutia Okresného súdu Levice č.k. 12C/3/2018 uzavretá platne, ale zanikla uplynutím doby, na
ktorú bola uzatvorená (31.12.2023). Súd konštatuje, že prvkom zavinenia môže byť aj odpadnutie
predmetu sporu, pretože to nemožno pričítaš na ťarchu toho kto sa iba bránil. Súd v tomto kontexte
poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 20.11.2018, sp. zn. 3Obo/12/2018, v zmysle

ktorého skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania
právne bezvýznamná. Posúdenie, či žaloba bola podaná (ne)dôvodne, je predmetom rozhodovania
súdu vo veci samej, a nie je predmetom skúmania pri vydaní procesného rozhodnutia o zastavení.
Žalobca odôvodnil späťvzatie žaloby iba odkazom na právoplatne skončené konanie vedené pod sp.
zn. 12C/3/2018. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu

nedošlo pre správanie žalovanej, teda v danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca a preto je
jeho návrh na priznanie mu trov konania nedôvodný.

20. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

21. Súd preto III. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej voči žalobcovi,
ktorý procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

2 11C/115/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

sp. zn. 11C/115/2016-428
IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uznesenie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario CSP).

Proti II. a III. výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach dňa 20. marca 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
Sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Patrícia Marková