Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124209894
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124209894.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: 15.04.1952 C. XX, XXX XX D. – C. E., proti
žalovanému: A. E., nar.: XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX F. E. o zaplatenie 97,00 Eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 97,00 Eur.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 25,00 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalobca spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, tunajší súd ho výzvou
zo dňa 19.08.2025, č.k. 13C/65/2024-12 vyzval v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), aby v lehote 10 dní

od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,00 Eur zaplatil a to podľa § 5 ods. 1 písm. a/ a
§ 6 ods. 1, 3 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1192
Zb. zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 28.07.2025.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konaniapre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonaní
podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa
sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote 10 dní nezaplatil, pričom v danom prípade nejde ani o jeden z prípadov taxatívne
uvedených v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie zastavil.

8. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom žalovaným a taktiež
o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu
a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.

Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu trov konania teda nie je potrebné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.