Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 24Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124406410
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406410.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v spore

žalobcu : BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom ul. Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, IČO : 47
967 692, zastúpený : KOVAL & spol. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom ul. Komenského č. 3, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému : X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. č.
XX, XXX XX D., o zaplatenie istiny 477,02,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 477,02,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur od 24.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur od 24.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur od 24.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom zo omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od 24.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 171,- eur od 26.07.2022 do zaplatenia a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: I XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9412165854 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 3Up/1106/2024 zo dňa 11.11.2024
a zaviazal žalovaného k zaplateniu 477,02,- eur s príslušenstvom. Platobný rozkaz sa nepodarilo
žalovanému doručiť (l. č. 46 - adresát neznámy). V zmysle § 10 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní navrhol žalobca (l. č. 52) pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa CSP. Okresný
súd Banská Bystrica postúpil Okresnému súdu Bratislava IV dňa 14.01.2025 predmetný návrh, ktorým

sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu sumy 477,02,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo spoločnosti : Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade
s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a.s. a žalovaným bola
uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb.

Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami,
platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému
služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:- Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 Eur s lehotou splatnosti
23.02.2022,
- Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 Eur s lehotou splatnosti

23.03.2022,
- Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 Eur s lehotou splatnosti
25.04.2022,
- Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 Eur s lehotou splatnosti
23.05.2022,

- Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 Eur s lehotou splatnosti
23.06.2022
- Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 Eur s lehotou splatnosti
25.07.2022.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené
faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.

K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania
z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr (§ 517 ods. 2, § 3

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.).

2. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu

nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej

žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd

vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 26.05.20251 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.06.2025.

9. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:10. Z listinného dôkazu vyplýva, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa §
524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti : Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská

28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok
je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak
Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom
a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému
aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť

cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,
Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami.

11. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že postupca vystavil žalovanému podľa uzavretej
Zmluvy za poskytnuté služby, nasledovné faktúry:
- Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 Eur s lehotou splatnosti

23.02.2022,
- Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 Eur s lehotou splatnosti
23.03.2022,
- Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 Eur s lehotou splatnosti
25.04.2022,

- Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 Eur s lehotou splatnosti
23.05.2022,
- Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 Eur s lehotou splatnosti
23.06.2022
- Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 Eur s lehotou splatnosti

25.07.2022.

12. Žalovaný predmetné faktúry nezaplatil (doklad o ich úhrade súdu ku dňu rozhodnutia vo veci samej
nepredložil) a dostal sa s úhradou faktúr do omeškania. V žalobe si žalobca uplatnil zákonný úrok z
omeškania , nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalovaného súd vyzval (l. č. 60 - § 167 ods. 2

CSP) na vyjadrenie sa k podanej žalobe s prílohami, doručil mu poučenie podľa CSP. Žalovaný zásielku
neprevzal - adresát bol neznámy - l. č. 64. Súd Oznámením o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2
CSP oznámil žalovanému, že na Mestský súd Bratislava IV bola podaná žaloba s tým, že si žalobu môže
prevziať v informačnom centre súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia
za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie (oznámenie zverejnené na úradnej tabuli a

webovej stránke súdu dňa 07.03.2025 - l. č. 65 - 66). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval a doklad o vykonanej úhrade žalovaných faktúr súdu nepredložil.
13. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení neskorších predpisov), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
14. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení

pohľadávky), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
15. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky) s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené
16. Podľa ust. § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/, b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo
a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.
23. Na základe predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (l. č. 23 -25) zo dňa 29.01.2022 a

31.01.2022(l.č.36)uzatvorenejpodľazák.č. zák.č.351/2011Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovplatného
a účinného v tom čase, vznikol záväzkovo-právny vzťah, keď právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému služby elektronickej komunikácie a umožnil mu využívať ním poskytované telekomunikačné
služby. Je taktiež nepochybné, že žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
Využívaním poskytovaných služieb vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka za nezaplatené

faktúry, ktoré postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade
s platnými cenovými podmienkami postupcu (rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v
pripojených faktúrach, ktoré sú súčasťou súdneho spisu).

24. Nebolo medzi stranami sporu sporné, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej

podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 14.05.2024 postúpil postupca Slovak Telekom
a.s. IČO : 35 763 469 na žalobcu pohľadávku voči žalovanému pod referenčným číslom 4224614901.
Postupca uzatvoril so žalovaným už v odôvodnení rozsudku opísanú Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na základe predmetnej zmluvy poskytol

postupca žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v
zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné
služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystanovil
žalovanému faktúry:

- Faktúra zo dňa 08.02.2022 uvedená pod VS 8300132550 vo výške 72,05 eur s lehotou splatnosti
23.02.2022,
- Faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8301986477 vo výške 78,50 eur s lehotou splatnosti
23.03.2022,
- Faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303839642 vo výške 51,00 eur s lehotou splatnosti

25.04.2022,
- Faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305704606 vo výške 51,47 eur s lehotou splatnosti
23.05.2022,
- Faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307552418 vo výške 53,00 eur s lehotou splatnosti
23.06.2022

- Faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309343798 vo výške 171,00 eur s lehotou splatnosti
25.07.2022.

25. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom

plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva
zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.

26. Žalobca si v žalobe uplatnil zákonný úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods.1, 2 Občianskeho
zákonníka z dlžných súm do zaplatenia, nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil nasledovne :
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur od 24.02.2022 do zaplatenia,- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur od 24.03.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur od 26.04.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur od 24.05.2022 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od 24.06.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 171,- eur od 26.07.2022 do zaplatenia.
27. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

28. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

29. Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané, že žalovaný
ku dňu rozhodnutia súdu žalovanú dlžnú sumu s príslušenstvom nezaplatil, jej výšku nerozporoval,
s plnením dlhu sa dostal do omeškania (§ 517 Obč. zák.), a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 477,02,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 72,05,- eur
od 24.02.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 78,50,- eur

od 24.03.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,- eur
od 26.04.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,47,- eur
od 24.05.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,- eur od
24.06.2022 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 171,- eur od
26.07.2022 do zaplatenia a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:

9412165854 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

30. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
32. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej

strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v
sume 25,-eur dňa 29.10.2024 v zmysle zák. č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov (l.č. 56). V

prejednávanej veci súd o náhrade trov konania rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.